РЕШЕНИЕ

29 декабря 2011 года                   г. Аркадак

Аркадакский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Конышевой И.Н.,

при секретаре Морозовой Л.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Кузнецова А.Ю., его представителя по доверенности Сафрина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кузнецова Андрея Юрьевича на постановление мирового судьи судебного участка №2 Аркадакского района Саратовской области от 01.09.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КРФ об АП,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Аркадакского района Саратовской области от 01.09.2011 года Кузнецов А.Ю. был привлечён к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КРФ об АП и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

Кузнецов А.Ю. обратился в Аркадакский районный суд Саратовской области с жалобой об отмене данного постановления. В обоснование жалобы указал, что дело об административном правонарушении было рассмотрено в его отсутствие. О времени и месте рассмотрения дела его надлежащим образом не известили. В материалах дела сведения о месте его регистрации и фактическом проживании отсутствуют.

В судебном заседании Кузнецов А.Ю., его представитель Сафрин А.А., поддержали доводы жалобы в полном объёме, подтвердив обстоятельства, изложенные в ней.

Изучив материалы дела, доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, его представителя суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КРФ об АП судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

Частью 1 ст. 12.8 КРФ об АП предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящемся в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно п.4 ст. 22 Федерального закона от 10.12.1995 года №196-ФЗ “О безопасности дорожного движения”, единый порядок дорожного движения на всей территории РФ устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством РФ.

Как видно из содержания Правил дорожного движения (утверждённых постановлением Совета Министров - Правительством РФ от 23.10.1993 года №1090 - далее ПДД), дорожное движение это совокупность общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог.

Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Как указано в п.2.7 ПДД водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

При этом согласно п. 2.3.2 ПДД и ст. 27.12 КРФ об АП водитель, управляющий транспортным средством, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, обязан по требованию сотрудника милиции пройти освидетельствование на состояние опьянения.

Исходя из положений п. 3 и п. 4 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (утверждённых постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475. Далее Правил) критериями, при наличии которых, имеются основания полагать, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения являются: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица и поведение, не соответствующее обстановке.

В судебном заседании установлено, что Кузнецов А.Ю. 30.07.2011 года в 20 час 30 минут в <адрес>, управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, что было установлено в результате освидетельствования (наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,160 мг/л).

Указанные обстоятельства подтверждены протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4, 6, 8).

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КРФ об АП сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела.

Поскольку КРФ об АП не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.

Из протокола об административном правонарушении видно, что Кузнецов А.Ю. указал в качестве места своего жительства <адрес>, что подтвердил в судебном заседании свидетель ФИО4. Кроме того, в данном протоколе содержатся сведения о том, что Кузнецов А.Ю. от подписи в протоколе отказался, своим правом на подачу замечаний, дачу объяснений он не воспользовался. Изложенное, свидетельствует об осведомленности Кузнецов А.Ю., о том, что в отношении него возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Как установлено в судебном заседании и видно из материалов дела, Кузнецов А.Ю.заблаговременно извещался о времени и месте рассмотрения дела по адресу проживания, указанному в протоколе об административном правонарушении, заказным письмом с уведомлением о вручении, т.е. с использованием средства связи, позволяющего контролировать получение информации им адресу своего проживания. Данное извещение Кузнецову А.Ю.не вручено и было возвращено с истечением срока, т.к. адресат за извещением не явился, о чём имеется соответствующая отметка отделения почтовой связи.

Таким образом, при рассмотрении дела установлено, что процессуальные документы, в том числе и протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченными должностными лицами, нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения необходимые для правильного разрешения дела в протоколах отражены. Данные о понятых и их подписи имеются в соответствующих графах.

Все доказательства оценены судом в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Кузнецова А.Ю. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП является правильным и обоснованным. Данные выводы были сделаны при совокупном исследовании и оценке доказательств, что согласуется с требованиями ст.26.11 КРФ об АП, согласно которой судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Допустимость и достоверность собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств, проверялись мировым судьей.

Названные доказательства исследовались в судебном заседании, они получены с соблюдением закона, в них зафиксированы обстоятельства нарушения, и не доверять им у суда оснований не имеется, как не имеется и обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение указанные доказательства.

Таким образом, выводы, установленные судом первой инстанции, относительно виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, аналогичны выводам, установленным при настоящем рассмотрении дела, каких-либо существенных процессуальных нарушений или нарушений прав лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не допущено, назначенное мировым судьёй наказание в пределах санкции статьи, суд признаёт справедливым и обоснованным.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи не подлежит отмене или изменению.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об АП, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка судебного участка №2 Аркадакского района Саратовской области от 01.09.2011 года о привлечении к административной ответственности Кузнецова Андрея Юрьевича, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП в виде лишении права управления транспортными средствами на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев оставить без изменения, а жалобу Кузнецова А.Ю. без удовлетворения.

Судья И.Н. Конышева