12-10(1)/2012 РЕШЕНИЕ 23 августа 2012 года г. Аркадак Судья Аркадакского районного суда <адрес> Болобан Н.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> установил: Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 5 месяцев. Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление и производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В судебное заседание ФИО1 и его представитель ФИО2, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного разбирательства, не явились, ходатайство об отложении судебного заседания не заявляли. Исследовав письменные материалы дела, суд находит жалобу ФИО1 не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> километре автодороги <адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п. 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, совершил обгон попутно движущегося транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака «3.20 - обгон запрещен». Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения при указанных в постановлении обстоятельствах подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: - протоколом об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержится описание совершенного правонарушения (л.д. 2); - рапортом инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. на <адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения, в зоне действия дорожного знака «3.20 - обгон запрещен» (л.д. 6); - схемой дислокации дорожных знаков и дорожной разметки автодороги № <данные изъяты> на участке <данные изъяты>, согласно которой на указанном участке автодороги в обоих направлениях установлены дорожные знаки «3.20. - обгон запрещен» (л.д. 7); - распечаткой видео фиксации, с изображением маневра обгона, совершаемого транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, с выездом на полосу дороги, предназначенную встречного движения (л.д. 3-5). Собранные по делу доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья правильно квалифицировал действия ФИО1 по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначил ему административное наказание в соответствии с санкцией части 4 указанной статьи. Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Доводы ФИО1 о том, что разметка и стационарно установленные дорожные знаки не могут противоречить друг другу, суд не принимает во внимание, поскольку они опровергаются приложением № к Правилам дорожного движения Российской Федерации, согласно которому в случаях, когда значения дорожных знаков, в том числе временных (размещаемых на переносной опоре), и линий горизонтальной разметки противоречат друг другу либо разметка недостаточно различима, водители должны руководствоваться дорожными знаками. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд решил: Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. Судья Н.В. Болобан