Р Е Ш Е Н И Е 05 апреля 2011 года г. Аркадак Аркадакский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Киреевой В.В., при секретаре Морозовой Л.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Каримова В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Каримова Василия Михайловича на постановление мирового судьи судебного участка №1 Аркадакского района Саратовской области от 09.03.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установил: Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Аркадакского района Саратовской области от 09.03.2011 года Каримов В.М. был привлечён к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КРФ об АП и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 10 месяцев. Каримов В.М. обратился в Аркадакский районный суд Саратовской области с жалобой об отмене данного постановления и прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения. В жалобе указал, что согласно названному постановлению он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КРФ об АП, поскольку 12.02.2011 года в 03 часа 35 минут в п. Красный по ул. Строителей г. Аркадака, управляя автомобилем ВАЗ-21103 государственный регистрационный знак №, не выполнил требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Считая данное постановление не обоснованным, Каримов В.М. просит его отменить и прекратить дело производством, за отсутствием состава административного правонарушения, поскольку он автомашиной не управлял, за рулём не находился, т.е. не являлся водителем, поэтому от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не отказывался. В основу постановления положены показания сотрудников милиции, и составленным ими протоколов, однако его вина данными доказательствами не подтверждается. В судебном заседании не были устранены противоречия относительно обстоятельств правонарушения, а его ходатайство о приобщения к материалам дела видеозаписи, судья оставил без внимания. В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности - Каримов В.М. поддержал требования и подтвердил доводы, изложенные в жалобе в полном объёме. Изучив материалы дела, показания лица, привлекаемого к административной ответственности - Каримова В.М, суд приходит к следующему. В силу ч.3 ст.30.6 КРФ об АП судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме. Частью 1 ст. 12.26 КРФ об АП предусмотрена ответственность за невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В соответствии с п.19 ст. 11 Закона РФ “О милиции” (действовавшего на момент совершения правонарушения) - сотрудник милиции вправе проводить в установленном законом порядке освидетельствование лиц, подозреваемых в совершении административного правонарушения, для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств либо направлять или доставлять данных лиц в медицинское учреждение, если результат необходим для подтверждения или опровержения факта правонарушения или объективного рассмотрения дела о правонарушении. Согласно п.4 ст. 22 Федерального закона от 10.12.1995 года №196-ФЗ “О безопасности дорожного движения”, единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством РФ. В силу п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (утверждёнными Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090 - Далее Правила) и ст. 27.12 КРФ об АП водитель, управляющий транспортным средством, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, обязан по требованию сотрудника милиции пройти освидетельствование на состояние опьянения. О направлении на медицинское освидетельствование составляется протокол, который подписывается должностным лицом и водителем. В случае отказа лица от подписания протокола в нем делается соответствующая запись. Исходя из положений п.3 и п.4 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (утверждённых постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475. Далее Правил) критериями, при наличии которых, имеются основания полагать, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения являются: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица и поведение, не соответствующее обстановке. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых. В силу п.10 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, водитель транспортного средства подлежит в случае: а) отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В судебном заседании установлено, что 12.02.2011 года в 03 часа 35 минут Каримов В.М., находясь в п. Красный по ул. Строителей в г. Аркадаке Саратовской области и управляя автомобилем ВАЗ-21103 государственный регистрационный знак № с признаками опьянения (резкий запах алкоголя из полости рта), от прохождения медицинского освидетельствования отказался, что зафиксировано и подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д. 4), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование и протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5-6), составленным в присутствии понятых: ФИО3 и ФИО4, их объяснениями (л.д.7-10), а также их объяснениями, данными при рассмотрении дела мировым судьёй. Таким образом, утверждение Каримова В.М., свидетелей: ФИО5 и ФИО6 о том, что Каримов В.М. не управлял автомобилем, не нашли своего подтверждения в судебном заседании и каких-либо убедительных доказательств этому представлено не было. Данным утверждениям суд обоснованно дал критическую оценку. При рассмотрении дела показания свидетелей: ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО8, ФИО5, ФИО6 были оценены в совокупности с другими доказательствами по делу, что согласуется с требованиями ст.26.11 КРФ об АП., согласно которой судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Все вышеуказанные доказательства исследовались в судебном заседании, они получены с соблюдением закона, в них зафиксированы обстоятельства нарушения, и не доверять им у суда оснований не имеется. Установив данные обстоятельства, мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Каримова В.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КРФ об АП, поскольку правонарушение считается оконченным с момента выражения отказа выполнить законные требования сотрудников милиции. Каких либо существенных процессуальных нарушений или нарушений прав лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не допущено. Выводы суда, установленные судом первой инстанции, аналогичны выводам, установленным при настоящем рассмотрении дела. Наказание мировым судьёй в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 10 месяцев назначено в пределах санкции статьи, при назначении наказания суд учёл характер совершённого правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отягчающие наказание обстоятельства и отсутствие смягчающих обстоятельств. При таких обстоятельствах постановление мирового судьи не подлежит отмене или изменению. Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 Кодекса РФ об АП, суд решил: Постановление мирового судьи судебного участка №1 Аркадакского района Саратовской области от 09.03.2011 года о привлечении Каримова Василия Михайловича к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КРФ об АП в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев оставить без изменения, а жалобу Каримова В.М. без удовлетворения. Судья В.В. Киреева