Р Е Ш Е Н И Е

18 января 2011 года               г. Аркадак

Аркадакский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Киреевой В.В.,

при секретаре Морозовой Л.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Тихомирова П.А.,

защитника лица, привлекаемого к административной ответственности - Голованова А.В., предъявившего удостоверение №1129 и ордер № от 18.01.2011 года,

инспектора ДПС ОГИБДД Егорова И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тихомирова Петра Александровича на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Аркадакскому муниципальному району от 24.12.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

            Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Аркадакскому муниципальному району от ДД.ММ.ГГГГ Тихомиров П.А. был привлечён к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КРФ об АП и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Тихомиров П.А. обратился в суд с жалобой об отмене данного постановления.

В обоснование требований указал, что при составлении административного материала инспектор ДПС составил недостоверную схему ДТП, не опросил свидетелей, видевших ДТП, ограничившись только опросом водителей Тихомирова П.А. и ФИО5. Освидетельствование участников ДТП на состояние алкогольного опьянения не проводил, что было необходимо сделать, по мнению Тихомирова П.А., поскольку участники ДТП находились в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того, полагая, что именной водитель ФИО5 выехал на полосу встречного движения, он заявил ходатайство о проведении экспертизы, однако ходатайство оставлено без рассмотрения.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности - Тихомиров П.А. и его защитник поддержали требования, подтвердив доводы, изложенные в жалобе в полном объёме.

Изучив материалы дела, показания лица, привлекаемого к административной ответственности, свидетелей ФИО5, ФИО7 суд приходит к следующему.

Частью 1 ст.12.15 КРФ об АП установлена ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней

В силу ч. 3 ст. 30.6 КРФ об АП судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.1 КРФ об АП по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (ст. 24.1 КоАП РФ).

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при рассмотрении жалоб на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Вместе с тем, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не лишено права представлять доказательства своей невиновности в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело; ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению; решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится в виде определения.

Из материала по делу об административном правонарушении усматривается, что, давая объяснения в протоколе об административном правонарушении Тихомиров П.А. указал на несогласие с протоколом, поскольку столкновение произошло на его полосе движения в связи с чем, он заявил ходатайство о назначении экспертного исследования.

Между тем, данное ходатайство в нарушение требований ст.24.4 К РФ об АП, должностным лицом, в производстве которого находилось дело не рассмотрено и не разрешено по существу.

Кроме того, в нарушение ч. 1.1 ст. 29.10 КРФ об АП в постановлении не указана информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа.

Указанные существенные процессуальные нарушения не позволяют суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КРФ об АП РФ влечет отмену решения суда с необходимостью возвращения дела на новое рассмотрение.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КРФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе и об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассматривать дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку срок давности привлечения Тихомирова П.А. к административной ответственности не истек, исходя из положений ч.4 ст.4.5 КРФ об АП и руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КРФ об АП, суд принимает решение об отмене обжалуемого постановления и возвращает дело на новое рассмотрение в ОГИБДД ОВД по Аркадакскому муниципальному району.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об АП, суд

решил:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Аркадакскому муниципальному району от 24.12.2010 года о привлечении Тихомирова Петра Александровича к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КРФ об АП в виде штрафа в размере 500 (пятисот) рублей отменить.

Материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Тихомирова Петра Александровича возвратить на новое рассмотрение в ОГИБДД ОВД по Аркадакскому муниципальному району.

Судья В.В. Киреева