Р Е Ш Е Н И Е 30 ноября 2010 года г. Аркадак Аркадакский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Киреевой В.В., при секретаре Кондратенко Е.В., с участием представителя ЗАО «Элеваторхолдинг» - Сукова С.А./по доверенности/, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу закрытого акционерного общества «Элеваторхолдинг» (ЗАО «Элеваторхолдинг») на постановление мирового судьи судебного участка №2 Аркадакского района Саратовской области от 11.10.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установил: Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Аркадакского района Саратовской области от 11.10.2010 ЗАО «Элеваторхолдинг» было привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.20.6 КРФ об АП и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 40000 (сорока тысяч) рублей. ЗАО «Элеваторхолдинг» обратилось в Аркадакский районный суд Саратовской области с жалобой об отмене данного постановления. В обоснование жалобы указывает, что не подлежит привлечению к административной ответственности, т.к. отсутствует событие административного правонарушения. В постановлении указано, что общественные отношения, на защиту которых направлены нормы ч. 1 ст. 20.6 КРФ об АП, урегулированы ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», а именно ст. 14 данного нормативного акта. Однако, данная норма не содержит требования о разработке паспорта безопасности опасного производственного объекта. Ссылки на Приказ МЧС № 484 от 25.10.2004 г. и Постановление Правительства Саратовской области № 92-П от 21.03.2005 г. несостоятельны, т.к. приказом утвержден типовой паспорт, а постановление носит рекомендательный характер. Суд, в нарушение норм, установленных ст.ст. 29.1 и 20.6 КоАП РФ, незаконно привлек ЗАО «Элеваторхолдинг» к административной ответственности. ЗАО «Элеваторхолдинг» не должно и не могло предвидеть возможность наступления вредных последствий вследствие бездействия, поскольку действующим законодательством не предусмотрено возложение на него обязанности по разработке паспортов безопасности опасных производственных объектов. Вина в любой ее форме судом не установлена. Постановлением Губернатора Саратовской области от 24.03.2000 г. № 96 «О сводном реестре потенциально опасных объектов, расположенных на территории Саратовской области» утверждено Положение о сводном реестре потенциально опасных объектов, расположенных на территории Саратовской области. Изменения в указанное постановление, были опубликованы в «Саратовской областной газете» (№ 22 от 11.08.2006 г.) Согласно п. 2. Постановления «функции по регистрации потенциально опасных объектов, расположенных на территории Саратовской области, осуществляет орган исполнительной власти области, специально уполномоченный на решение задач в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций». Таким органом является ГУ МЧС по Саратовской области, что соответствует положениям Указа Президента РФ «Вопросы Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» от 11.07.2004 г. № 868. Согласно п. 12 Положения о сводном реестре потенциально опасных объектов, расположенных на территории Саратовской области, заключение экспертной комиссии о включении объекта в реестр передается руководителю объекта, который несет ответственность за достоверность и своевременность предоставления всей требуемой информации. В заключении в обязательном порядке указываются причины, на основании которых объект включается в реестр. ЗАО «Элеваторхолдинг» не получало заключение экспертной комиссии о включении объекта в реестр потенциально опасных объектов, следовательно, нахождение Аркадакского филиала ЗАО «Элеваторхолдинг» в сводном реестре без установленного законом порядка уведомления и указания причин включения в реестр является незаконным, нарушающим права юридического лица и возлагающим па него ответственность, не предусмотренную действующим законодательством, что подтверждается выпиской из сводного реестра потенциально опасных объектов, расположенных на территории Саратовской области, утвержденного председателем комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности при Правительстве области 17.10.2009 года. В указанной выписке определены класс опасности (5) и количество пострадавшего населения, площади зон действия поражающих факторов. Данная информация может быть включена в реестр потенциально опасных объектов лишь после разработки паспорта организацией и утверждения его в МЧС. Данная информация ЗАО «Элеваторхолдинг» в уполномоченный орган не предоставлялась. Ссылка мирового судьи на письмо исх. № 238 от 23.01.2009 г. главы администрации муниципального образования Аркадакского муниципального района несостоятельна, т.к. данное письмо носит рекомендательный характер, также как и п. 3 Постановления Правительства Саратовской области «О разработке паспортов безопасности Саратовской области, муниципального образования и опасных объектов, расположенных на территории области» от 21.05.2005 г. № 92-П. Указание в постановлении мирового судьи на данный пункт, как обязывающий руководителя разработать паспорт безопасности, вырвано из контекста данной нормы, что привело к искажению общего смысла пункта. Мировым судьей не дана оценка Постановлению Губернатора Саратовской области от 24.03.2000 г. № 96 «О сводном реестре потенциально опасных объектов, расположенных на территории Саратовской области», на которое ЗАО «Элеваторхолдинг» указывало в возражениях к протоколу и предписанию и которое регламентирует порядок включения опасных производственных объектов в сводный реестр. В качестве доказательств, подтверждающих виновность ЗАО «Элеваторхолдинг», указаны выписка из сводного реестра, подтверждающая лишь прямое нарушение законодательства в сфере защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, и письмо администрации, носящее рекомендательный характер. В судебном заседании представитель лица, привлекаемого к административной ответственности Суков С.А, поддержал доводы жалобы в полном объёме, подтвердив обстоятельства, изложенные в ней. Изучив материалы дела, доводы представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, суд приходит к следующему. В силу ч.3 ст.30.6 КРФ об АП судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме. Частью 1 ст.20.6 КРФ об АП предусмотрена ответственность за невыполнение предусмотренной законодательством обязанности по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, либо не выполнившее требования норм и правил по предупреждению аварий и катастроф на объектах производственного или социального назначения. Статьей 14 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного техногенного характера» установлены конкретные обязанности организаций, в том числе: проводить мероприятия по повышению устойчивости и функционирования организаций и жизнедеятельности работников организаций в чрезвычайных ситуациях; создавать и поддерживать в постоянной готовности локальные системы оповещения о чрезвычайных ситуациях обеспечивать организацию и проведение аварийно-спасательных и других неотложных работ на подведомственных объектах производственного и социального назначения и на прилегающих к ним территориях; предоставлять в установлены порядке информацию в области защиты населения и территорий от чрезвычайны ситуаций и др. Так, в целях учета источников вероятных чрезвычайных ситуаций на территории Саратовской области, их поражающего воздействия на население, разработка превентивных мероприятий по защите населения, с учетом Приказа МЧС России от 25 октября 2004 г. N 484 «0б утверждении типового паспорта безопасности территории субъектов Российское Федерации и муниципальных образований» и решения региональной антитеррористической комиссии Саратовской области от 10 июня 2004 года N 27, Правительство Саратовской области приняло 21 марта 2005 года Постановление №92-п «О разработке паспортов безопасности Саратовской области, муниципальной образования и опасных объектов, расположенных на территории области». В соответствии с пунктом 3 названного Постановления руководителям организаций, в ведении которых находятся опасные объекты, предложено обеспечить разработку соответственно паспортов безопасности опасных объектов в соответствии с приказом МЧС России от 4 ноября 2004 г. N 50 «Об утверждении типового паспорта безопасности опасного объекта» и паспорта безопасности муниципальных образований. В судебном заседании установлено, что в период с 20 по 30 августа 2010 года Главным управлением МЧС России по Саратовской области на основании распоряжения № 112 от 13 августа 2010 года проведена внеплановая документарная проверка выполнения Аркадакским филиалом ЗАО «Элеваторхолдинг» обязательных требований в области защиты населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. В ходе проверки выявлено, что в нарушение требований ст.14 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» № 68-ФЗ от 21 декабря 1994 года, пунктов 2, 3, 4, 7, 8 Приказа МЧС РФ от 4 ноября 2004 года № 506 «Об утверждении типового паспорта безопасности опасного объекта», п.3 Постановления Правительства Саратовской области от 21 марта 2005 года № 92-п «О разработке паспортов безопасности Саратовской области, муниципального образования и опасных объектов, расположенных на территории области» Аркадакским филиалом ЗАО «Элеваторхолдинг» паспорт безопасности опасного объекта предприятия разработан формально. Предоставленный паспорт безопасности не соответствует требованиям Приказа МЧС России от 04.11.2004 года № 506 «Об утверждении типового паспорта безопасности опасного объекта». Отсутствует ситуационный план с нанесенными на него зонами последствий от возможных чрезвычайных ситуаций на объекте, диаграмма социального риска, расчетно-пояснительная записка, которая является приложением к паспорту безопасности. Паспорт безопасности опасного объекта не согласован с Главным управлением МЧС России по Саратовской области. Таким образом, ЗАО «Элеваторхолдинг» допустило нарушение требований вышеуказанного законодательства, выразившиеся в несоответствии у Аркадакского филиала паспорта безопасности потенциально опасного объекта требованиям Приказа МЧС России от 04.11.2004 года № 506 «Об утверждении типового паспорта безопасности опасного объекта», отсутствии ситуационного плана, с нанесенными на него зонами последствий от возможных чрезвычайных ситуаций на объекте, диаграммы социального риска, расчетно-пояснительной записки, являющейся приложением к паспорту безопасности, отсутствии согласования паспорта с Главным управлением МЧС России по Саратовской области. Указанные обстоятельства подтверждены протоколом об административном правонарушении, актом проверки, лицензией, свидетельством (л.д.3-6, 11-13, 30-37). Допустимость и достоверность собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств, проверялись мировым судьей. При рассмотрении дела все доказательства были оценены в совокупности, что согласуется с требованиями ст.26.11 КРФ об АП, согласно которой судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Все названные доказательства исследовались в судебном заседании, они получены с соблюдением закона, в них зафиксированы обстоятельства нарушения, и не доверять им у суда оснований не имеется, как не имеется и обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение указанные доказательства. Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях ЗАО «Элеваторхолдинг» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6 КРФ об АП, является правильным. Таким образом, выводы, установленные судом первой инстанции, относительно виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, аналогичны выводам, установленным при настоящем рассмотрении дела, каких-либо существенных процессуальных нарушений или нарушений прав лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не допущено. Наказание в виде штрафа в размере 40000 рублей назначено мировым судьёй в пределах санкции статьи, при назначении наказания суд учёл характер совершенного правонарушения, имущественное положение юридического лица, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание. При таких обстоятельствах постановление мирового судьи не подлежит отмене или изменению На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об АП, суд решил: Постановление мирового судьи судебного участка №2 Аркадакского района Саратовской области от 11.10.2010 о привлечении к административной ответственности закрытое акционерное общество «Элеваторхолдинг» по ч.1 ст.20.6 КРФ об АП в виде штрафа в размере 40000 (сорока тысяч) рублей оставить без изменения, а жалобу ЗАО «Элеваторхолдинг» без удовлетворения. Судья В.В. Киреева