Р Е Ш Е Н И Е 21 сентября 2010 года г. Аркадак Аркадакский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Киреевой В.В., при секретаре Морозовой Л.В., с участием помощника прокурора Аркадакского района Сафрина А.А., главного государственного инспектора Аркадакского района по пожарному надзору ГУ МЧС России по Саратовской области Мацкевича Л.Н., лица, привлекаемого к административной ответственности Антоняна Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Антоняна Лерника Размиковича на постановление государственного инспектора Аркадакского района по пожарному надзору от 26.08.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.4 кодекса РФ об административных правонарушениях, установил: Постановлением государственного инспектора Аркадакского района по пожарному надзору ГУ МЧС России по Саратовской области от 26.08.2010 года Антоняна Л.Р. был привлечён к административной ответственности по ч.2 ст.20.4 КРФ об АП и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 (трёх тысяч) рублей. 02.09.2010 года механик государственного автономного учреждения «Аркадакский лесхоз» (Далее ГАУ «Аркадакский лесхоз») Антонян Л.Р. обратился в Аркадакский районный суд Саратовской области с жалобой об отмене данного постановления. В обоснование жалобы, указав, что он назначен механиком ГАУ «Аркадакский лесхоз» на основании приказа директора ГАУ «Аркадакский лесхоз» №01-4/4-1 от 01.02.2010 года. 19.08.2010г. в ГАУ «Аркадакский лесхоз» представителем прокуратуры Аркадакского р-на помощником прокурора В.А. Гришаниным и инспектором по пожарному надзору Шохиным М.В. проведена проверка соблюдения пожарной безопасности без предварительного предупреждения и предоставления официального документа, регламента проведения проверки, записи о проведении проверки в журнал проведения проверок, проверяющие по просьбе директора сделать отказались. Указанные обстоятельства, по мнению Антоняна Л.Р., являются нарушением Федерального закона №294-ФЗ от 26.12.2008г. «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (Далее Закон №294-ФЗ) и которые в соответствии п.1 ч.2 ст.20 вышеуказанного закона относятся к грубым нарушениям, а поэтому результаты проверки могут быть признаны недействительными. Выявленные в ходе проверки нарушения требований пожарной безопасности, а именно: отсутствие в административных зданиях первичных средств пожаротушения, автоматической пожарной сигнализации; знаков пожарной безопасности в полном объеме, наличие на окнах первого этажа административного здания глухих металлических решеток и шкафа в общем коридоре; люк выхода на чердак, расположенный на втором этаже в общем коридоре выполнен не противопожарным способом и не закрыт на замок; не пройдено обучение по программам пожарно-технического минимума в специализированных организациях, имеющих лицензию; не определены и не оборудованы места для курения и допустимое количество единовременно находящихся в помещениях сырья, полуфабрикатов и готовой продукции; не установлен порядок уборки горючих отходов и пыли, хранения промасленной спецодежды; не определен порядок обесточивания электрооборудования в случае пожара и по окончании рабочего дня; не регламентированы порядок проведения временных огневых и других пожароопасных работ; не определен порядок осмотра и закрытия помещений после окончания работы; действия работников при обнаружении пожара; не определен порядок и сроки прохождения противопожарного инструктажа и занятий по пожарнотехническому минимуму, а также не назначены ответственные за их проведение фактически, по мнению Антоняна Л.Р., не имели место. Так в административном здании лесхоза и в здании Роговского участка лесхоза с 15.02.2010г. после очередной плановой зарядки огнетушителей они установлены в зданиях согласно журналу регистрации проверок огнетушителей, на окнах административного здания вообще отсутствуют и никогда не ставились металлические решетки. Во всех помещениях имеются схемы эвакуации людей при пожаре. Шкаф стоит в непроходном углу коридора административного здания, рядом с которым нет двери, ведущей в отдельный кабинет, эвакуации людей при пожаре он не мешает; люк на чердак административного здания обит железом и заключен договор на противопожарную обработку чердачного помещения. Также имеется работник, прошедший обучение по программам пожарно-технического минимума в специализированных организациях, имеющих лицензию и им проведен инструктаж с работниками лесхоза. В ГАУ «Аркадакский лесхоз» курение разрешено только во дворе в строго отведенном месте, имеются инструкции по правилам пожарной безопасности на каждом участке и в административном здании. Кроме того, ГАУ «Аркадакский лесхоз» создано на основании Распоряжения Правительства Саратовской области и зарегистрировано в налоговом органе 08 июля 2010 г. Ни Министерство лесного хозяйства Саратовской области, ни Комитет по имуществу Саратовской области денежных средств ГАУ «Аркадакский лесхоз» на оборудование зданий автоматической пожарной сигнализацией и её содержание не выделяли. На момент проверки недвижимое и особо ценное движимое имущество Комитетом по управлению имуществом Саратовской области не передано и не закреплено за ГАУ «Аркадакский лесхоз». При этом о данных обстоятельствах Антонян Л.Р. доводил до сведения проверяющих и что ответственность по выявленным недостаткам несет только собственник комитет по управлению имуществом Саратовской области. В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности - Антонян Л.Р. поддержал требования, подтвердив в полном объёме доводы, изложенные в жалобе. Изучив материалы дела, выслушав показания лица, привлекаемого к административной, суд приходит к следующему. В силу ч.3 ст.30.6 КРФ об АП судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме. Часть 2 ст. 20.4 КРФ об АП предусматривает административно ответственность за нарушение требований пожарной безопасности совершенное в условиях особого противопожарного режима. В соответствии с вышеуказанными нормами собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору. Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции. В судебном заседании установлено, что 19 августа 2010 года с 09 часов до 13 часов прокуратурой района совместно с государственным инспектором по пожарному надзору по Аркадакскому району Шохиным М.В. в присутствии представителя ГАУ «Аркадакский лесхоз» главного механика - Антоняна Л.Р. поведена проверка соблюдения правил пожарной безопасности в административном здании ГАУ «Аркадакский лесхоз» и на его территории, расположенной по адресу: г. Аркадак, ул. Некрасова, д. 3. В ходе проверки были выявлены названные многочисленные нарушения обязательных требований пожарной безопасности, установленных вышеуказанными нормами. По окончании проверки в тот же день составлен акт проверки, а 23.08.2010 года прокурором Аркадакского района вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Антоняна Л.Р., и по результату его рассмотрения государственным инспектором Аркадакского района по пожарному надзору ГУ МЧС России по Саратовской области 26.08.2010 года было вынесено обжалуемое постановление. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ. Доводы Антоняна Л.Р. о том, что проверка соблюдения пожарной безопасности была проведена в нарушение Закона №294-ФЗ и её результаты могут быть признаны недействительными, суд не принимает во внимание, поскольку проверка проводилась помощником прокурора Аркадакского района и в соответствии с ч.3 ст. 1 этого Закона, его положения устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при осуществлении прокурорского надзора и правосудия. Кроме того, суд также не принимает во внимание и довод Антоняна Л.Р. о том, что выявленные в ходе проверки нарушения фактически не имели место, поскольку опровергаются собранными по делу доказательствами (актом проверки, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении). Между тем, суд полагает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом не были выполнены такие задачи производства по делу об административных правонарушении как всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств по делу, разрешение его в соответствии с законом. Кроме того, в полной мере не выяснены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: виновность лица в совершении административного правонарушения, что является обязательным для привлечения правонарушителя к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 20.4 К РФ об АП. Так при настоящем рассмотрении дела было установлено, что ГАУ «Аркадакский лесхоз» создано на основании Распоряжения Правительства Саратовской области от 22.06.2010 года №155-Пр и зарегистрировано в налоговом органе 08 июля 2010 года. При этом сведений о том, что механик - Антоняна Л.Р. был переведён в ГАУ «Аркадакский лесхоз» из ОГУ «Аркадакский лесхоз» и на момент проверки являлся должностным лицом ГАУ «Аркадакский лесхоз», ответственным за противопожарную безопасность, в материалах дела не имелось. Кроме этого не выяснено, передано ли Комитетом по управлению имуществом Саратовской области и закреплено ли за ГАУ «Аркадакский лесхоз» недвижимое и особо ценное движимое имущество, т.е. не выяснено на каком основании в момент проверки ГАУ «Аркадакский лесхоз» было уполномочено владеть, пользоваться или распоряжаться этим имуществом. При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора Аркадакского района по пожарному надзору ГУ МЧС России по Саратовской области от 26.08.2010 года в отношении Антоняна Л.Р. о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст.20.4 КРФ об АП, не может быть признано законным и подлежит отмене. В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе и об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассматривать дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Поскольку срок давности привлечения виновных лиц к административной ответственности не истек, исходя из положений ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд принимает решение об отмене обжалуемого постановления и возвращает дело на новое рассмотрение государственному инспектору Аркадакского района по пожарному надзору ГУ МЧС России по Саратовской области. На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об АП, суд решил: Постановление государственного инспектора Аркадакского района по пожарному надзору ГУ МЧС России по Саратовской области от 26.08.2010 года о привлечении Антоняна Лерника Размиковича к административной ответственности по ч.2 ст.20.4 КРФ об АП и назначении наказания в виде штрафа в размере 3000 (трёх тысяч) рублей отменить Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Антоняна Лерника Размиковича возвратить государственному инспектору Аркадакского района по пожарному надзору ГУ МЧС России по Саратовской области на новое рассмотрение. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Аркадакский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. Судья В.В Киреева