№007 жалоба на постановление по ст.8.22



РЕШЕНИЕ

13 июля 2010 года г. Аркадак

Аркадакский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Федорова А.В.,

при секретаре Симакиной С.Н.,

с участием прокурора прокуратуры Аркадакского района Гришанина В.А.,

начальника территориального отдела Гостехнадзора по Аркадакскому и Турковскому районам Царинного Е.В.,

рассмотрев протест заместителя прокурора Аркадакского района Саратовской области на постановление начальника территориального отдела Гостехнадзора по Аркадакскому и Турковскому районам от 02.07.2010 года о наложении административного наказания,

установил:

Постановлением начальника территориального отдела Гостехнадзора по Аркадакскому и Турковскому районам от 02.07.2010 года Кеварков А.С. был привлечен к административной ответственности по ст. 8.22 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Заместитель прокурора Аркадакского района Саратовской области обратился в суд с жалобой на указанное решение начальника территориального отдела Гостехнадзора по Аркадакскому и Турковскому районам.

В обоснование своих требований ссылается на то, что данное постановление вынесено без выяснения всех обстоятельств по делу, принятое решение постановлено с грубыми нарушениями действующего законодательства, ввиду чего является незаконным.

В судебном заседании помощник прокурора Гришанин В.А., доводы протеста поддержал в полном объёме, полагая, что он основан на законе и доказательствах. При этом пояснил, что в постановлении о привлечении Кеваркова А.С. к административной ответственности не имеется ни одного основания, подтверждающего факт установления вины Кеваркова А.С. как должностного лица, поэтому постановление от 02.07.2010 года подлежит отмене.

Выслушав прокурора Гришанина В.А., Царинного Е.В., исследовав письменные материалы дела, суд считает протест прокурора обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При этом, в силу ст. 2.2 КоАП РФ Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Согласно ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания должностному лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Так же постановления лица, рассматривающего дело об административном правонарушении должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В силу ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу.

Из представленных материалов усматривается, что 02.07.2010 года, в 08 часов 35 минут в с. Грачевка, Аркадакского района на ул. Школьной 12 было выявлено, что Кеварков А.С. выпустил в эксплуатацию комбайн СК -5 НИВА, номерной знак СС 3381 с повышенным содержанием загрязняющих веществ в выбросах отработанных газов. Нарушение п. 6.1 Положения о проведении технического осмотра машин органами Гостехнадзора.

По данному факту главным инспектором Гостехнадзора Аркадкакского района Царинным Е.В. был составлен протокол об административном правонарушении № 196.

Из постановления главного инспектора Гостехнадзора Аркадакского района видно, что Кеворков А.С., подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

С учётом всех обстоятельств по делу, суд приходит к убеждению, что административное наказание, в виде штрафа в размере 500 рублей, наложено не обоснованно, не подтверждено представленными доказательствами, и является не законным по следующим основаниям.

Диспозиция ст. 8.22 КоАП РФ, предусматривает административную ответственность за выпуск в эксплуатацию механических транспортных средств с превышением нормативов содержания загрязняющих веществ в выбросах либо нормативов уровня шума.

При этом, в силу п. 6.1 Приложения 5 к Правилам проведения государственного технического осмотра тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним органами государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации (гостехнадзора) (утв. Минсельхозпродом РФ 31 мая 1995 г. N 2-21/862). Содержание вредных веществ в отработавших газах и их дымность превышают установленные нормы.

Как установлено в судебном заседании из материалов дела об административном правонарушении в отношении Кеворкова А.С., каких либо сведений о том, что именно Кеворков А.С. управлял комбайном, либо является должностным лицом, ответственным за выпуск транспорта на линию, не имеется.

Таким образом, суд приходит к твердому убеждению, что материалы дела не содержат данных, позволяющих в достаточной степени установить вину Кеворкова А.С. в совершении административного правонарушения.

На основании изложенного, с учётом всех исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает протест прокурора Аркадакского района на постановление начальника территориального отдела Гостехнадзора по Аркадакскому и Турковскому районам от 02.07.2010 года о наложении административного наказания обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Протест заместителя прокурора Аркадакского района на постановление начальника территориального отдела Гостехнадзора по Аркадакскому и Турковскому районам от 02.07.2010 года о наложении административного наказания о привлечении Кеворкова А.С. к административной ответственности по ст. 8.22 КоАП РФ - удовлетворить.

Постановление начальника территориального отдела Гостехнадзора по Аркадакскому и Турковскому районам от 02.07.2010 года о наложении административного наказания о привлечении Кеворкова Артура Савадовича к административной ответственности по ст. 8.22 КоАП РФ и наложении административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей - отменить.

Производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения по п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Судья: