Дело Номер обезличен(1)2010 РЕШЕНИЕ 19 июля 2010 года г. Аркадак Аркадакский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Фёдорова А.В., при секретаре Симакиной С.Н., с участием заявителя Максюшкина А.А., рассмотрев жалобу Максюшкина Алексея Александровича на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Аркадакского района о наложении административного взыскания, установил: Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Аркадакского района Саратовской области от 18 июня 2010 года Максюшкин А.А. был привлечён к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев. Не согласившись с решением мирового судьи, Максюшкин А.А. обратился в суд с жалобой на указанное постановление мирового судьи. В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что данное постановление вынесено без выяснения всех обстоятельств по делу, принятое решение слишком суровое и необоснованное, ввиду того, что автомобилем 27 мая 2010 года в состоянии опьянения, он не управлял. В судебном заседании Максюшкин А.А., доводы жалобы поддержал в полном объёме, полагая, что она основана на законе и доказательствах. При этом пояснил, что он не может являться субъектом инкриминируемого ему правонарушения, так как автомобилем 27 мая 2010 года не управлял, данное обстоятельство не было принято во внимание мировым судьей в ходе рассмотрения дела по существу. Его доводы, подтвержденные свидетельскими показаниями, не были приняты во внимание, поэтому постановление от 18.06.2010 года подлежит отмене. Выслушав Максюшкина А.А., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершёние административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность. В силу ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу. Из представленных материалов усматривается, что 27 мая 2010 года в 03 часа 00 минут Максюшкин А.А., управлял автомобилем ВАЗ 21103, номерной знак Номер обезличен в состоянии алкогольного опьянения. В соответствии с протоколом 64 МА № 012379 от 27.05.2010 года усматривается, что Максюшкин А.А. был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, в присутствии понятых, при этом у него установлено состояние опьянения. По данному факту инспектором ДПС ОГИБДД ОВД Аркадакского района Саратовской области ФИО4 был составлен протокол об административном правонарушении 64 АР № 117616. Он был отстранен от управления транспортным средством, транспортное средство было задержано и помещено на штрафную стоянку (протоколы 64 ОТ № 006181, 64 АА № 071510). Из определения начальника отделения ГИБДД ОВД Аркадакского района Саратовской области от 27.05.2010 года усматривается, что дело об административном правонарушении в отношении Максюшкина А.А. передано для рассмотрения мировому судье. Из постановления мирового судьи судебного участка № 2 Аркадакского района видно, что Максюшкин А.А., подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством, сроком на 1 год 6 месяцев. С учётом всех обстоятельств по делу, суд приходит к убеждению, что административное наказание, в виде лишения права управления транспортным средством, сроком на 1 год 6 месяцев, наложено обоснованно, подтверждено представленными доказательствами, и является законным по следующим основаниям. Диспозиция ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. В судебном заседании достоверно установлено, что заявитель Максюшкин А.А. управлял автомобилем ВАЗ 21103, номерной знак Номер обезличен регион, с признаками алкогольного опьянения. На основании п.п. 2.3.2 пункта 2.3 Правил Дорожного Движения водитель транспортного средства обязан по требованию сотрудников милиции проходить освидетельствование на состояние опьянения. При этом достаточными основаниями полагать, что управляющие транспортными средствами водители находятся в состоянии опьянения, являются: наличие признаков опьянения, в том числе запах алкоголя изо рта и т.д. Таким образом, суд приходит к выводу, что у сотрудника милиции ФИО5 имелись все основания для проведения Максюшкину А.А. освидетельствования на состояние опьянения. Что же касается доводов заявителя Максюшкина А.А. о том, что 27 мая 2010 года автомобилем, в состоянии опьянения, он не управлял и, данное обстоятельство подтверждено показаниями свидетелей, при рассмотрении дела в мировом суде, то данное обстоятельство проверялось в судебном заседании, но не нашло своего подтверждения, как противоречащее фактическим обстоятельствам, имевшим место 27.05.2010 года, так и представленным материалам дела. Свидетель ФИО2 в мировом суде подтвердил факт управления Максюшкиным А.А. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Именно в этой связи Максюшкину А.А. было проведено освидетельствование, на состояние опьянения, при проведении которого, у него было установлено состояние опьянения. Согласно ст. 25.6 ч.5 КоАП РФ указанный свидетель был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Что касается доводов заявителя о том, что материалы дела об административном правонарушении имеют существенные недостатки в указании времени совершения процессуальных действий, они проверялись в судебном заседании. Из материалов дела об административном правонарушении в отношении заявителя усматривается, что именно в 03 часа 00 минут, Максюшкин А.А. управлял транспортным средством с признаками опьянения. Данное обстоятельство подтверждено всеми собранными по делу доказательствами. Таким образом то, что в протоколе 64 ОТ № 006181 об отстранении от управления транспортным средством указано время отстранения 0 часов 00 минут, не может служить основанием для признания данного доказательства недопустимым, так как в этом же протоколе указано, что именно в 03 часа 00 минут Максюшкин А.А. управлял автомашиной с резким запахом алкоголя изо рта. Кроме этого из имеющегося в материалах дела об административном правонарушении в отношении Максюшкина А.А. рапорта инспектора ДПС ОГИБДД Аркадакского ОВД ФИО6 усматривается, что Максюшкин А.А. не реагировал на его требование об остановке транспортного средства, при этом остановившись, запер изнутри все двери автомобиля, и не открывал их до приезда эвакуатора. Данное обстоятельство по сути не оспаривалось и самим заявителем Максюшкиным А.А. Таким образом, доводы Максюшкина А.А. как в данной части, так и во всей жалобе суд считает несостоятельными, расценивая их как способ избежать административной ответственности. При рассмотрении данного дела по существу мировой судья принял во внимание все обстоятельства по делу и, оценив их в совокупности, пришел к обоснованному выводу о виновности Максюшкина А.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. С учётом всех исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает жалобу Максюшкина А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Аркадакского района от 18 июня 2010 года, не обоснованной и не подлежащей удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд решил: Жалобу Максюшкина Алексея Александровича на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Аркадакского района Саратовской области от 18 июня 2010 года о привлечении Максюшкина А.А. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и наложении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев- оставить без удовлетворения, как необоснованную. Судья: