Дело № 10-1/2009 года
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
17 марта 2009 года п. Архара
Архаринский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Дьячковой Н.С.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием:
государственного обвинителя
ст. помощника прокурора Архаринского района Ивановой Л.П.,
осужденного Буй Е.А.,
защитника Сало В.Н.,
представившего удостоверение № 202 и ордер № 50,
потерпевшего А.,
при секретаре Матюха Е.В.,
уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Архаринского района Ивановой Л.П. на постановление и.о. мирового судьи Архаринского районного судебного участка от 10 октября 2008 года, в отношении
Буй Евгения Анатольевича 03 января 1985 года рождения, уроженца АДРЕС области, со средним образованием, не состоящего в браке, не работающего, проживающего в АДРЕС, не судимого, за преступление, предусмотренное ст.319 УК РФ, производство уголовного дела в отношении которого прекращено в связи с примирением сторон,
У С Т А Н О В И Л:
И.о. мирового судьи Архаринского районного судебного участка 10 октября 2008 года в порядке особого судопроизводства рассмотрено уголовное дело по обвинению Буй Е.А. в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ.
Судом установлено, что преступление совершено Буй Е.А. при следующих обстоятельствах:
21 июля 2008 года около 20 часов в дежурной части отдела внутренних дел по Архаринскому району, расположенного по адресу: п. Архара Амурской области ул. Первомайская, 114, административно задержанный Буй Е.А., содержащийся в состоянии алкогольного опьянения в камере для административно задержанных, за совершение административного правонарушения, высказывал в адрес сотрудников милиции нецензурными слова, при этом, сняв с себя майку, принимал попытки повеситься на ней, обмотав майку вокруг своей шеи, сдавливая себе горло.
После этого, когда оперативный дежурный ОВД по Архаринскому району А., руководствуясь, п.1 ст. 11 Закона РФ «О милиции» от 18 апреля 1991 года № 1026-1», согласно которому сотрудник милиции вправе «требовать от граждан прекращения преступления или административного правонарушения, а также действий, препятствующих осуществлению полномочий милиции» должностными инструкциями оперативного дежурного ОВД по Архаринскому району п. 3.9.3. согласно которому «оперативный дежурный обязан обеспечить охрану задержанного, во время его нахождения в дежурной части, исключающую побег, нападение на сотрудников суточного наряда, других сотрудников и граждан, сокрытие вещественных доказательств, следов преступления, не допустить самоубийство...», потребовал от Буй Е.А. прекратить противоправные действия, на что Буй Е.А., достоверно зная о том, что А. является представителем власти - сотрудником ОВД по Архаринскому району и находится при исполнении своих должностных обязанностей, из чувства неприязни к нему за то, что он был доставлен в ОВД по Архаринскому району за совершение административного правонарушения, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий - публичное унижение чести и достоинства представителя власти, и желая этого, в присутствии третьих лиц, публично высказывал оскорбления, используя нецензурные слова в адрес оперативного дежурного ОВД по Архаринскому району А., находившегося при исполнении своих служебных обязанностей.
В суде первой инстанции подсудимый Буй Е.А. свою вину в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах признал полностью, в содеянном раскаялся и заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, поддержав свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
С согласия государственного обвинителя, защитника судом ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства удовлетворено.
Действия подсудимого органами предварительного следствия квалифицированы по ст. 319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.
В прениях по делу в суде первой инстанции потерпевшим А. было заявлено ходатайство о прекращении производства по уголовному делу, в связи с тем, что подсудимый примирился с ним и загладил причинённый ему вред, принеся извинения.
Подсудимый Буй Е.А., защитник Сало В.Н. согласились на прекращение уголовного дела, в связи примирением с потерпевшим.
Государственный обвинитель возражал о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
И.о. мирового судьи постановлено уголовное дело по обвинению Буй Е.А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон.
Государственный обвинитель, не согласившись с решением и.о. мирового судьи, внес апелляционное представление на постановление и.о. мирового судьи, в котором он просит постановление отменить, вынести по делу новое решение, поскольку, по мнению государственного обвинителя, уголовное дело в отношении Буй Е.А. не подлежит прекращению в связи с примирением сторон, так как преступление, в котором обвиняется Буй Е.А. является двухобъектным и, принеся извинение представителю власти А., подсудимый не мог принести извинение органу государственной власти, представителем которого является потерпевший.
При вынесении постановления и.о. мирового судьи были учтены не все объективные и субъективные обстоятельства, отражающие в своей совокупности степень общественной опасности совершенного Буй Е.А. преступления и целесообразность его освобождения от уголовной ответственности.
При рассмотрении дела в апелляционной инстанции государственный обвинитель доводы апелляционного представления поддержал, просит отменить постановление и.о. мирового судьи и вынести обвинительный приговор.
Подсудимый Буй Е.А, защитник Сало В.Н. просят в удовлетворении государственного обвинителя отказать.
Потерпевший А. подтвердил факт его примирения с подсудимым, в связи с тем, что подсудимый загладил причинённый ему вред, принеся извинения, однако полагает, что Буй Е.А. не может принести извинения органу государственной власти, представителем которого является он.
Проверив материалы дела, доводы апелляционного представления государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Условия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства мировым судьей соблюдены.
Буй Е.А. законно и обоснованно признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ - публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции подсудимый Буй Е.А. свою вину в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах признал полностью, в содеянном раскаялся.
На основании ст. 297 УПК РФ приговор (постановление) суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.
В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии со ст. 254 ч. 3 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании: … в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.
В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Проверив материалы дела, доводы апелляционного представления государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции полагает, что уголовное дело в отношении подсудимого не может быть прекращено в связи с примирением сторон,.
Буй Е.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, преступное посягательство его было направлено на защищаемый законом объект - государственной власти, потерпевший при этом выступает как представитель государственной власти, и данном случае не достигнуто примирение с основным объектом преступного посягательства, поэтому примирение с потерпевшим не устраняет вред, нанесенный основному объекту преступного посягательства, а значит, преступление в целом, не теряет своей общественной опасности.
При таких обстоятельствах, уголовное дело в отношении Буй Е.А. не может быть прекращено в связи с примирением сторон.
При принятии решения по уголовному делу и. о. мирового судьи нарушил уголовно-процессуальный закон, что повлияло на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, и вследствие чего на основании ст.369 ч.1 п.2 УПК РФ постановление и.о. мирового судьи подлежит отмене, а представление государственного обвинителя - удовлетворению.
Действия подсудимого Буй Е.А. органами предварительного следствия правильно квалифицированы по ст.319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Буй Е.А. в соответствии со ст.61 УК РФ, является признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, отсутствие тяжких последствий по делу, активное способствование раскрытию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.
При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, который по месту жительства характеризуется посредствено, ранее не судим, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, мнение потерпевшего.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 367, 369, 381,306-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Постановление и.о. мирового судьи Архаринского районного судебного участка от 10 октября 2008 года в отношении Буй Евгения Анатольевича - отменить.
Признать Буй Евгения Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье - в виде штрафа в размере 3 (три) тысячи рублей.
Меру пресечения осужденному - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после с вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Амурский областной суд через Архаринский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток после провозглашения приговора и в тот же срок с момента получения копии кассационных жалоб или представлений, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: (подпись) Н.С. Дьячкова
Копия верна, судья Н.С. Дьячкова
Секретарь Е.В. Матюха