Дело № 10-2/2009 года
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
10 марта 2009 года п. Архара
Архаринский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Дьячковой Н.С.,
с участием:
государственного обвинителя
помощника прокурора Архаринского района Ворона П.Е.,
осуждённой Черниковой Е.Ю.,
защитника Руднева А.Л.,
представившего удостоверение № 335 и ордер № 41,
потерпевшего Г.,
при секретаре Матюха Е.В.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по представлению государственного обвинителя - помощника прокурора Архаринского района Ворона П.Е. и жалобе осужденной Черниковой Е.Ю. на приговор мирового судьи Архаринского районного судебного участка от 06 февраля 2009 года, которым
Черникова Елена Юрьевна 02 октября 1976 года рождения, уроженка АДРЕС, со средним специальным образованием, не состоящей в браке, не работающей, состоящей на учете в ГУ Амурской области «Центр занятости населения Архаринского района», проживающей в АДРЕС, ранее судима:
1. 24 июня 2002 года Архаринским районным судом Амурской области по ст.158 ч.3 п. «в» УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы без конфискации имущества;
- освобождена 26 марта 2004 года условно-досрочно по постановлению Хабаровского районного суда от 12 марта 2004 года с не отбытым сроком 01 год 03 месяцев 11 дней;
2. 23 мая 2006 года Архаринским районным судом Амурской области по ст.158 ч.3 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы, без штрафа;
- освобождена 25 декабря 2007 года условно-досрочно по постановлению Свердловского районного суда г.Красноярск Красноярского края от 25 декабря 2007 года с не отбытым сроком 01 год 04 месяцев 27 дней; под стражей содержится со 06 февраля 2009 года;
осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст.159 УК РФ, к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, под стражей содержится с 6 февраля 2009 года,
У С Т А Н О В И Л:
Черникова Е.Ю. по приговору мирового судьи Архаринского районного судебного участка от 06 февраля 2009 года признана виновной и осуждёна за мошенничество, то есть тайное хищение чужого имущества путем обмана.
Данным приговором установлено, что преступление Черниковой Е.Ю. совершено при следующих обстоятельствах:
07 ноября 2008 года в 18-00 часов в п. Архара Амурской области Черникова Е.Ю., находясь вместе со свой матерью К. и знакомым ей Г. в квартире, расположенной по адресу: АДРЕС и, достоверно зная о том, что Г. на ответственное хранение был оставлен К. принадлежащий ему сотовый телефон марки «Philips 180», следуя корыстным побуждениям на незаконное завладение данным телефоном, умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде наступления материального ущерба для собственника, и желая их наступления, путем обмана, убедив К. в том, что Г. просил вернуть ему данный телефон, добилась от неё его добровольной передачи.
После незаконного завладения принадлежащим Г. сотовым телефоном марки «Philips 180», Черникова Е.Ю. с похищенным телефоном с места происшествия скрылась и распорядилась телефоном по своему усмотрению, причинив потерпевшему имущественный ущерб в сумме 1250 рублей.
Черникова Е.Ю. по приговору мирового судьи Архаринского районного судебного участка от 06 февраля 2009 года осуждёна по ч.1 ст.159 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы.
В силу ст.79 ч.7 п. «в» УК РФ Черниковой Е.Ю. отменено условно-досрочное освобождение по приговору Архаринского районного суда Амурской области от 23 мая 2006 года и на основании ст.70 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговору мирового судьи Архаринского районного судебного участка от 06 февраля 2009 года и по приговору Архаринского районного суда от 22 мая 2006 года окончательно определено к отбытию наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима.
Дело рассмотрено в порядке особого судебного разбирательства.
Условия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства мировым судьей соблюдены.
Государственным обвинителем внесено апелляционное представление на приговор мирового судьи, в котором он просит приговор изменить, поскольку при постановлении приговора мировым судьёй были нарушены нормы уголовно-процессуального закона, а именно в нарушение требований ст.307 ч.5, ст.309 ч.1 п.2 УПК РФ в описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора мировым судьей не решен вопрос о вещественных доказательствах, кроме того в дополнении к представлению, государственный обвинитель просит учесть в отношении осужденной в соответствии со ст. 61 ч.1 п. « и» УК РФ в качестве смягчающего вину обстоятельства - активное способствование раскрытию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, в связи с чем, просит изменить в отношении осужденной приговор и снизить ей наказание по ст. 159 ч.1 УК РФ.
Осужденной Черниковой Е.Ю. также подана апелляционная жалоба на приговор мирового судьи, в которой она просит приговор в отношении нее изменить в виду его строгости, так как по ее мнению, суд при вынесении приговора не учел, что потерпевший просил не лишать ее свободы, гражданский иск им не заявлен, а также то, что она раскаялась в содеянном, вину признала полностью, содействовала следствию, просит назначить более мягкое наказание, а также изменить вид колонии и назначить ей отбывание наказание в колонии-поселении.
При рассмотрении дела в апелляционной инстанции государственный обвинитель, осужденная доводы апелляционного представления и жалобы поддержали.
Подсудимая Черникова Е.Ю. при рассмотрении дела в апелляционном порядке виновной себя в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре мирового судьи, признала полностью, в содеянном раскаивается.
Судом апелляционной инстанции обстоятельства совершения преступления Черниковой Е.Ю. установленные приговором мирового судьи, нашли свое полное подтверждение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит их обоснованными.
Обстоятельства, подлежащие в силу ст. 73 УПК РФ доказыванию по настоящему делу, установлены мировым судьей правильно.
Исходя из анализа приведенных в приговоре обстоятельств, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Черниковой Е.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.1 УК РФ, то есть в тайном хищении чужого имущества путем обмана( мошенничестве).
Вместе с тем, по смыслу закона на основании ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы осужденной и представления государственного обвинителя, суд считает, что мировым судьей не было учтено в качестве смягчающего вину обстоятельства - активное способствование раскрытию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, предусмотренного ст. 61ч.1 п. «и» УК РФ.
Как установлено судом при производстве дознания Черникова Е.Ю. давала правдивые, стабильные показания, в совершении преступления раскаялась и сообщила органу дознания при каких обстоятельствах ею было совершено преступление, а также она указала, кому ею был сбыт похищенный телефон, после чего в результате ее активных действий, направленных на раскрытие преступления, похищенный ею телефон был изъят и передан потерпевшему, поэтому в связи с возмещением причиненного ущерба, потерпевшим не был заявлен гражданский иск.
При определении меры наказания подсудимой Черниковой Е.Ю. мировым судьей в соответствии со ст.ст. 6 и 60, 68 УК РФ были правильно учтены характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, однако мировым судьей не было учтено в качестве смягчающих вину обстоятельством - активное способствование раскрытию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления.
Суд также полагает обоснованным довод осужденной Черниковой Е.Ю. в той части, что при определении ей наказания, не было учтено мнение потерпевшего.
Учитывая изложенное и то, что в прениях по делу потерпевший просил о смягчении наказания осужденной, так как в результате ее активных действий ему был возмещен причиненный ущерб путем возврата похищенного, поэтому довод потерпевшего в данной части заслуживает внимание, и наказание осужденной подлежит смягчению.
При таких обстоятельствах, доводы государственного обвинителя и осужденной Черниковой Е.Ю. обоснованы и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, приговор мирового судьи подлежит изменению и с учетом данных, смягчающих вину обстоятельств, мнения потерпевшего, суд считает необходимым смягчить назначенное Черниковой Е.Ю. наказание по ст. 159 ч.1 УК РФ.
Доводы осужденной Черниковой Е.Ю. той части, что в отношении нее следует изменить вид исправительной колонии, не обоснованы и не подлежат удовлетворению.
На основании ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы назначается лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы - в колониях поселениях.
Мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе при любом виде рецидива - в исправительных колониях общего вида.
Учитывая то, что в отношении Черниковой Е.Ю. в качестве отягчающего вину обстоятельств в соответствии с п. « а» ч.1 ст. 63 УК РФ - признан рецидив преступлений, то вид исправительной колонии определен мировым судьей верно.
Доводы государственного обвинителя об изменении приговора, качающие вещественных доказательств, по мнению суда, не обоснованы.
При вынесении приговора в соответствие со ст. 309 УПК РФ в описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора, должно содержаться решение суда о вещественных доказательствах.
В соответствие со доказательства" target="blank" data-id="32240">ст. 81 УПК РФ предметы признаются вещественными доказательствами и приобщаются к уголовному делу на основании соответствующего постановления, а предметы, изъятые в ходе досудебного производства, но не признанные вещественными доказательствами, подлежат возврату лицам, у которых они были изъяты.
Согласно постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств л.д.50) от 25 декабря 2008 года, вещественным доказательством по уголовному делу признан: лишь сотовый телефон «Philips 180», постановлением о возвращении вещественных доказательств л.д.51), указано, что Г. возвращены вещественные доказательства: сотовый телефон «Philips 180», а также руководство пользователя с товарным чеком.
Учитывая то, что руководство пользователя с товарным чеком к сотовому телефону «Philips 180» не признан в качестве вещественного доказательства по делу и постановлением и.о. дознавателя ОД ОВД по Архаринскому району возвращен потерпевшему Г., то мировым судьей, при постановлении приговора, данный вопрос не разрешался.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 367, 369, 383 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Приговор мирового судьи Архаринского районного судебного участка от 06 февраля 2009 года в отношении Черниковой Елены Юрьевны, изменить:
Считать Черникову Елену Юрьевну осужденной по ст. 159 ч.1 УК РФ- за совершение мошенничества, то есть тайное хищение чужого имущества путем обмана.
- признать в отношении Черниковой Е.Ю. в качестве обстоятельства, смягчающего наказание - активное способствование раскрытию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления;
- при назначении наказания Черниковой Е.Ю. учесть мнение потерпевшего ;
- снизить Черниковой Елены Юрьевны наказание по ч.1 ст.159 УК РФ до 9 месяцев лишения свободы;
- снизить Черниковой Е.Ю. окончательно назначенное наказание, определив его на основании ст. 79 ч.7 п. «в» УК РФ в связи с отменой условно- досрочного освобождения по приговору Архаринского районного суда Амурской области от 23 мая 2006 года и ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и не отбытого наказания по предыдущему приговору в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы, без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок отбытия наказания с 6 февраля 2009 года.
В остальной части апелляционное представление и апелляционную жалобу осужденной Черниковой Е.Ю. - оставить без удовлетворения.
Приговор может быть обжалован в Амурский областной суд через Архаринский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток после провозглашения приговора и в тот же срок с момента получения копии кассационных жалоб или представлений, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: (подпись) Н.С. Дьячкова
Копия верна, судья Н.С. Дьячкова
Секретарь Е.В. Матюха