Дело № 10-7/2010 года
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
26 июля 2010 годап. АрхараАрхаринский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьиДьячковой Н.С.,
при секретареМатюха Е.В.,
с участием: государственного обвинителя
помощника прокурора Архаринского районаИвановой Л.П.,
осуждённогоЛитвинцова Александра Викторовича,
защитникаОбухова С.В.,
представившего удостоверение №188 и ордер № 94,
представителя потерпевшегоКормщикова А.А.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по представлению государственного обвинителя – помощника прокурора Архаринского района Ивановой Л.П. на приговор мирового судьи Архаринского районного судебного участка от 21 июня 2010 года, которым
Литвинцов Александр Викторович ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, со средним техническим образованием, работающего начальником Кундурского Дорожно-ремонтного пункта ГУП «Архаринское дорожное управление», проживающий по адресу: <адрес>, ранее не судимый,
осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст.260 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей,
У С Т А Н О В И Л:
Литвинцов А. В. по приговору мирового судьи Архаринского районного судебного участка от 21 июня 2010 года признан виновными и осуждён за незаконную рубку лесных насаждений в значительном размере.
Данным приговором установлено, что преступление Литвинцовым А. В. совершено при следующих обстоятельствах:
В период времени со 2 марта 2010 года по 3 марта 2010 года Литвинцов А.В., имея договор купли - продажи лесных насаждений для собственных нужд № 1/ 182 от 25 февраля 2010 года, оформленный на имя А.Е.М., достоверно зная, что лесные насаждения, подлежащие рубке, располагаются в 272 квартале в 21, 22 лесотаксационных выделах деляны № 1 Кундурского участкового лесничества ГУ Амурской области «Архаринское лесничество», незаконно, без оформления договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд, решил произвести рубку деревьев породы береза белая в 269 квартале в 17 лесотаксационном выделе Кундурского участкового лесничества ГУ Амурской области «Архаринское лесничество» для собственных нужд. После этого, Литвинцов А.В. в нарушение части 3 статьи 77 Лесного кодекса Российской Федерации от 4 декабря 2006 года № 200 - ФЗ, при отсутствии оформленного договора купли - продажи лесных насаждений для собственных нужд, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде уничтожения лесных насаждений и желая наступления этих последствий, попросил четверых иных лиц осуществить рубку деревьев в 17 лесотаксационном выделе 269 квартала Кундурского участкового лесничества ГУ Амурской области «Архаринское лесничество». При этом Литвинцов А.В. ввёл четверых иных лиц в заблуждение относительно своих преступных намерений, пояснив, что у него оформлен договор купли - продажи лесных насаждений для собственных нужд на рубку деревьев в 17 лесотаксационном выделе 269 квартала Кундурского участкового лесничества ГУ Амурской области «Архаринское лесничество», достоверно зная о том, что в результате этих действий будут незаконно вырублены деревья в указанном месте. В период времени со 2 марта 2010 года по 3 марта 2010 года в дневное время два иных лица, выполняя работу вальщиков леса, одно иное лицо, выполняя работу вальщика леса и чокеровщика, одно иное лицо, выполняя работу по складированию в кучи напиленного сортимента деревьев породы береза белая, направленных на незаконную рубку деревьев, при помощи двух бензиномоторных пил марки «Урал» и одной бензиномоторной пилы марки «Хускварна», произвели незаконную рубку 63 деревьев береза белая. Таким образом, Литвинцов А.В. умышленно, незаконно в 17 лесотаксационном выделе 269 квартала Кундурского участкового лесничества ГУ Амурской области «Архаринское лесничество» произвел рубку 63 деревьев породы береза белая, общим объемом 13, 35 м3 причинив ГУ Амурской области «Архаринское лесничество» значительный ущерб в сумме 36 078 рублей 00 копеек.
Ущерб, причинённый действиями Литвинцова А.В. в размере 36 078 рублей 00 копеек, возмещён в добровольном порядке.
В отношении иных лиц уголовные дела прекращены.
Приговором мирового судьи Архаринского районного судебного участка от 21 июня 2010 года Литвинцов А.В. осужден по ч. 1 ст. 260 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.
В отношении вещественных доказательств постановлено: автомобиль марки «ЗИЛ - 131» с государственными транзитными знаками MP 24 - 79 28 RUS, хранящийся у Литвинцова А.В. - возвратить по принадлежности Литвинцову А.В.; сортимент деревьев берёзы белой, хранящийся у Литвинцова А.В. - передать ГУ Амурской области «Архаринское лесничество»; бензиномоторную пилу марки «Урал» № 97572, бензиномоторную пилу марки «Урал» № 58343, бензиномоторную пилу марки «Хускварна», хранящиеся у Литвинцова А.В. - уничтожить.
Государственным обвинителем внесено апелляционное представление на приговор мирового судьи, в котором он просит приговор изменить, поскольку при постановлении приговора мировым судьёй были нарушены нормы уголовно-процессуального закона, а именно в отношении вещественных доказательств по делу - 2 бензиномоторных пилы «Урал» и бензиномоторной пилы «Husgvama», принадлежащих подсудимому, постановлено об их уничтожении.
Подпунктом 1 части 3 ст.81 УПК РФ установлено, что при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.
Данные вещественные доказательства имеют определенную имущественную ценность. В связи с этим их уничтожение является нецелесообразным, т.к. данные вещественные доказательства могут быть конфискованы, обращены в собственность государства либо средства от их реализации могут поступить в доход федерального бюджета.
В связи с чем, просит приговор мирового судьи Архаринского районного судебного участка от 21 июня 2010 года в отношении Литвинцова А. В. - изменить и решить вопрос о конфискации вещественных доказательств: 2 бензиномоторных пил « Урал» и бензиномоторной пилы «Husgvama».
При рассмотрении дела в апелляционной инстанции государственный обвинитель, доводы апелляционного представления поддержал.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит их обоснованными.
Как следует из материалов уголовного дела в суде первой инстанции, подсудимый Литвинцов А. В. свою вину в совершении преступления признал полностью, при ознакомлении с материалами дела и в ходе судебного заседания заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
При этом пояснил, что ходатайство ими заявлено добровольно, после консультации с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.
С согласия сторон судом ходатайство подсудимого Литвинцова Александра Викторовича о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства удовлетворено, учитывая отсутствие препятствий для рассмотрения дела в особом порядке.
Литвинцев А.В. со 2 марта 2010 года по 3 марта 2010 года, имея договор купли - продажи лесных насаждений для собственных нужд № 1/182 от 25 февраля 2010 года, оформленный на имя А.Е.М., достоверно зная, что лесные насаждения, подлежащие рубке, располагаются в 272 квартале в 21, 22 лесотаксационных выделах деляны № 1 Кундурского участкового лесничества ГУ Амурской области «Архаринское лесничество», незаконно, без оформления договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд, решил произвести рубку деревьев породы береза белая в 269 квартале в 17 лесотаксационном выделе Кундурского участкового лесничества ГУ Амурской области «Архаринское лесничество» для собственных нужд. После этого, Литвинцов А.В. в нарушение части 3 статьи 77 Лесного кодекса Российской Федерации от 4 декабря 2006 года № 200 - ФЗ, при отсутствии оформленного договора купли - продажи лесных насаждений для собственных нужд, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде уничтожения лесных насаждений и желая наступления этих последствий, попросил четверых иных лиц осуществить рубку деревьев в 17 лесотаксационном выделе 269 квартала Кундурского участкового лесничества ГУ Амурской области «Архаринское лесничество». При этом Литвинцов А.В. ввёл четверых иных лиц в заблуждение относительно своих преступных намерений, пояснив, что у него оформлен договор купли - продажи лесных насаждений для собственных нужд на рубку деревьев в 17 лесотаксационном выделе 269 квартала Кундурского участкового лесничества ГУ Амурской области «Архаринское лесничество», достоверно зная о том, что в результате этих действий будут незаконно вырублены деревья в указанном месте. В период времени со 2 марта 2010 года по 3 марта 2010 года в дневное время два иных лица, выполняя работу вальщиков леса, одно иное лицо, выполняя работу вальщика леса и чокеровщика, одно иное лицо, выполняя работу по складированию в кучи напиленного сортимента деревьев породы береза белая, направленных на незаконную рубку деревьев, при помощи двух бензиномоторных пил марки «Урал» и одной бензиномоторной пилы марки «Хускварна», произвели незаконную рубку 63 деревьев береза белая. Таким образом, Литвинцов А.В. умышленно, незаконно в 17 лесотаксационном выделе 269 квартала Кундурского участкового лесничества ГУ Амурской области «Архаринское лесничество» произвел рубку 63 деревьев породы береза белая, общим объемом 13, 35 м3 причинив ГУ Амурской области «Архаринское лесничество» значительный ущерб в сумме 36 078 рублей 00 копеек.
Действия Литвинцева А.В. верно квалифицированы по ч. 1 ст.260 УК РФ- незаконная рубку лесных насаждений в значительном размере.
Ущерб, причинённый действиями Литвинцова А.В. в размере 36 078 рублей 00 копеек, возмещён в добровольном порядке.
В отношении иных лиц уголовные дела прекращены.
В отношении вещественных доказательства по делу - 2 бензиномоторных пилы «Урал» и бензиномоторной пила «Husgvama», принадлежащие подсудимому, являющиеся орудиями преступления, постановлено уничтожить.
Вместе с тем, по смыслу закона на основании обоснованность и справедливость приговора" target="blank" data-id="33656">ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.
Подпунктом 1 части 3 ст.81 УПК РФ установлено, что при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.
Суд апелляционной инстанции полагает, что вещественные доказательства имеют определенную имущественную ценность. В связи с этим их уничтожение является нецелесообразным, т.к. данные вещественные доказательства могут быть конфискованы, обращены в собственность государства либо средства от их реализации могут поступить в доход федерального бюджета.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи вынесенным с нарушениями уголовно-процессуального законодательства. В резолютивной части приговора следует изменить указание судьи об уничтожении вещественных доказательств: 2 бензиномоторных пилы « Урал» и бензиномоторную пилу «Husgvama», указав на их конфискацию.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 367, 369, 383 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Приговор мирового судьи Архаринского районного судебного участка от 21 июня 2009 года в отношении Литвицова Александра Викторовича, изменить:
Резолютивную часть приговора мирового судьи Архаринского районного судебного участка от 21 июня 2009 года в отношении вещественных доказательств изменить, указание мирового судьи об уничтожении вещественных доказательств в отношении двух бензиномоторных пилы « Урал» и бензиномоторной пилу «Husgvama»,изменить, указав: 2 бензиномоторных пилы « Урал» и бензиномоторную пилу «Husgvama» конфисковать у Литвинцова Александра Викторовича и обратить их в доход государства, в остальной части приговор оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в Амурский областной суд через Архаринский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе в течение 10 суток после провозглашения приговора и в тот же срок с момента получения копии кассационных жалоб или представлений, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
При рассмотрении дела судом кассационной инстанции иметь избранного им защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.
Председательствующий:(подпись)Н.С. Дьячкова
Копия верна, судьяН.С. Дьячкова
СекретарьЕ.В. Матюха