Дело № 1- 110/2009 года
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
04 июня 2009 года пос. Архара
Архаринский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Самойленко Л.А.,
при секретаре Ворониной О.В.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Архаринского района Волошина К.Ф.,
подсудимого Дмитриева Андрея Геннадьевича,
защитника Руднева А.Л.,
представившего удостоверение № 335 и ордер №126 от 04 июня 2009 года,
потерпевшей Ивониной Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
Дмитриева Андрея Геннадьевича, 30 июня 1981 года рождения, уроженца села Свободное Архаринского района Амурской области, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, проживающего в селе ... ..., судимости не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Дмитриев А.Г. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено им Дата обезличена года около 8 часов в селе ... ... при следующих обстоятельствах.
В указанное выше время Дмитриев А.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная о том, что в жилом доме И. находятся малолетние Ив. 2001 г.р., Дата обезличена года рождения, Ив. 2004 г.р., Дата обезличена года рождения и Дм. 2003 г.р., Дата обезличена года рождения, из корыстных побуждений решил похитить из указанного дома принадлежащие И. материальные ценности. С этой целью он через незапертую дверь дома незаконно с целью хищения проник в дом И., где находились малолетние Ив. 2001 г.р., Ив. 2004 г.р., Дм. 2003 г.р., в присутствии которых Дмитриев А.Г. умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде наступле ния материального ущерба для собственника и желая их наступления, реализуя свой пре ступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, взял принадлежащий И. DVD- проигрыватель «LG», который вынес из дома на улицу, спрятал его. Продолжая свои преступные действия, ФИО7 вернулся в дом, взял принадлежащий И. телевизор «LG». Ив. 2001 г.р. сделал Дмитриеву А.Г. замечание, попросив оставить телевизор в доме, однако понимая, что его преступные действия известны и понятны Ив. 2001 г.р., ФИО6 и Дм. 2003 г.р., игнорируя замечания Ив. 2001 г.р., осознавая открытость совершаемого им хище ния, и относясь к этому безразлично, Дмитриев А.Г. вынес телевизор «LG» из дома, распорядился похищенными DVD- проигрывателем «LG» и телевизором «LG» по своему усмотрению. Таким образом, Дмитриев А.Г. незаконно с целью хищения проник в жилой дом И., откуда открыто в присутствии Иво нина Д.С, И. B.C. и Дм. 2003 г.р. похитил DVD- проигрыватель «LG» стоимо стью 1950 рублей, и телевизор «LG» стоимостью 3900 рублей, причинив потерпевшей И. ущерб на сумму 5 850 рублей.
Дмитриев А.Г. вину свою в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах признал полностью, в содеянном раскаялся, заявил о своём согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение ему понятно, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
С согласия государственного обвинителя, потерпевшей И. судом ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства удовлетворено.
Суд, проверив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Дмитриев А.Г., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Учитывая изложенное, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Дмитриев А.Г. преследуя корыстную цель, проникнув в дом потерпевшей, открыто похитил чужое имущество, причинив потерпевшей И. ущерб в сумме 5 850 рублей.
Его действия органами предварительного следствия правильно квалифицированы по ст. 161 ч. 2 п. «в» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище.
При определении наказания подсудимому Дмитриеву А.Г. суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает такие обстоятельства, смягчающие наказание, как полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий по делу, наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
При назначении наказания суд учитывает характер и общественную опасность содеянного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания.
С учетом всех обстоятельств, суд считает возможным к назначенной мере наказания применить ст. 73 УК РФ об условном осуждении.
Учитывая материальное положение подсудимого, который не имеет работы и имущества, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства: DVD проигрыватель, документы на телевизор: гарантийный талон, кассовый чек, и на DVD проигрыватель гарантийный талон, кассовый чек, руководство по эксплуатации- подлежат передаче по принадлежности потерпевшей И.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Дмитриева Андрея Геннадьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье - три года лишения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ считать назначенное Дмитриеву А.Г. наказание условным с испытательным сроком в два года.
Возложить на Дмитриева А.Г. дополнительные обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, не совершать административных правонарушений.
Меру пресечения осужденному - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Вещественные доказательства: DVD проигрыватель, документы на телевизор: гарантийный талон, кассовый чек на DVD проигрыватель, гарантийный талон, кассовый чек, руководство по эксплуатации - передать по принадлежности потерпевшей И.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Амурский областной суд через Архаринский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе в течение десяти суток после провозглашения приговора и в тот же срок с момента получения копий кассационных жалоб или представлений ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующая: подпись Л.А. Самойленко
Верно судья Л.А. Самойленко
секретарь О.В. Воронина