Дело № 1-108/2009 года
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
9 ноября 2009 года пос. Архара
Архаринский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Самойленко Л.А.,
при секретаре Ворониной О.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Архаринского района Ивановой Л.П.,
подсудимого Бурлаченко Евгения Вячеславовича,
защитника Руднева А.Л., представившего удостоверение №335 и ордер №218 от 9 ноября 2009 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
Бурлаченко Евгения Вячеславовича, 10 марта 1989 года рождения, уроженца с.Новоалексеевка Ивановского района Амурской области, с образованием 9 классов, не судимого, до ареста проживавшего в с.Ядрино Архаринского района Амурской области, ..., содержащегося под стражей с 13 октября 2009 года по постановлению Архаринского районного суда от 10 июня 2009 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Бурлаченко Е.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено им в с. Ядрино Архаринского района Амурской области при следующих обстоятельствах.
В середине сентября 2008 года около 22-х часов Бурлаченко Е.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения возле дома по ..., принадлежащего Ж., увидев, что в доме нет электрического света, из корыстных побуждений решил похитить энергосберегающую электрическую лампу, стоимостью 250 рублей. С этой целью он зашел во двор дома Ж., воспользовавшись отсутствием в доме людей, выставил из окна веранды лист фанеры, и через оконный проем незаконно с целью кражи тайно проник в помещение веранды дома, через незапертую дверь прошел в жилое помещение дома и умышленно осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде наступления материального ущерба для собственника и желая их наступления, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, выкрутил из люстры энергосберегающую электрическую лампу, которую вынес из дома и покинул место преступления, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Ж. материальный ущерб в сумме 250 рублей.
Ущерб в размере 250 рублей, причиненный совершенным преступлением, возмещен полностью.
Бурлаченко Е.В. вину свою в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах признал полностью, в содеянном раскаялся, заявил о своём согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение ему понятно, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
С согласия государственного обвинителя судом ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства удовлетворено.
Подсудимый Бурлаченко Е.В., преследуя корыстную цель, незаконно проник в жилище, откуда тайно похитил чужое имущество.
Его действиями совершено преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, по признаку- кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Бурлаченко Е.В., в соответствии со ст. 61 УК РФ, являются совершение преступления впервые, полное признание вины, активное способствование раскрытию преступления, чистосердечное раскаяние, добровольное возмещение ущерба, отсутствие тяжких последствий по делу.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Бурлаченко Е.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
При назначении наказания подсудимому Бурлаченко Е.В. суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и общественную опасность содеянного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и считает, что исправление подсудимого возможно с применением наказания, не связанного с лишением свободы.
Совокупность смягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого и характере совершенного преступления суд признал исключительными обстоятельствами и считает возможным при назначении наказания применить положение ст. 64 УК РФ при назначении наказания, назначив наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства: энергосберегающая электрическая лампа, переданная на хранение потерпевшему Ж. - подлежат передаче по принадлежности потерпевшему Ж..
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Бурлаченко Евгения Вячеславовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 4000 (четырех тысяч) рублей.
Меру пресечения осужденному -заключение под стражей - отменить, освободив его из-под стражи в зале судебного заседания.
Вещественные доказательства: энергосберегающую электрическую лампу - передать по принадлежности потерпевшему Ж..
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Амурский областной суд через Архаринский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе в течение десяти суток после провозглашения приговора и в тот же срок с момента получения копий кассационных жалоб или представлений ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующая: Л.А. Самойленко