хищение ценностоей из жилища группой лиц по предварительному сговору

Дело № 1-126/2009 год

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 июня 2009 года пос. Архара

Архаринский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Самойленко Л.А.,

при секретаре Ворониной О.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Архаринского района Волошина К.Ф.,

подсудимых Дадоновой Веры Юрьевны, Мадиевой Светланы Петровны,

защитников Майдуровой Л.К., представившей удостоверение № 426 и ордер № 62 от 23 июня 2009 г.,

защитника Руднева А.Л., представившего удостоверение № 335 и ордер №148 от 23 июня 2009 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Дадоновой Веры Юрьевны,10 сентября 1962 года рождения, уроженки с. Вязье Дедовического района Псковской области, образование 8 классов, в браке не состоящей, не работающей, проживающей в селе АДРЕС, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,

Мадиевой Светланы Петровны, 04 мая 1971 года рождения, уроженки с. Арсентьевка Михайловского района Амурской области, имеющей среднее специальное образование, состоящей в браке, имеющей на иждивении двух малолетних детей, временно трудоустроенной от ГУ Амурской области ЦЗН Архаринского района, проживающей в селе АДРЕС, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

Дадонова В.Ю. и Мадиева С.П. совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены ими в начале марта 2009 года около 9 часов в с. Антоновка Архаринского района Амурской области при следующих обстоятельствах.

В указанное выше время Дадонова В.Ю. предложила Мадиевой С.П., похитить печную плиту из состоящей на балансе администрации Антоновского сельсовета квартиры № 1 дома №1 по ул. Набережной, в которой проживает С., на что Мадиева С.П. ответила согласием. С этой целью Дадонова В.Ю. и Мадиева С.П. пришли во двор указанной квартиры. Воспользовавшись тем, что запорные устройства на двери веранды квартиры отсутствовали, а на входной двери в жилое помещение запорные устройства были повреждены, в отсутствие посторонних лиц они незаконно с целью кражи проникли в квартиру. Дадонова В.Ю. умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде наступления материального ущерба для собственника и желая их наступления, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, сняла с одного из отверстий печной плиты для засыпки топлива три закрывающих элемента плиты и сложила их на пол. Мадиева С.П. в это время умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде наступления материального ущерба для собственника и желая их наступления, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, сняла со второго отверстия печной плиты для засыпки топлива два закрывающих элемента плиты и также положила их на пол. Затем Дадонова В.Ю. сняла одну часть разделенной на две части плиты, которую вынесла из квартиры во двор, а Мадиева С.П. в это время взяла вторую часть плиты, которую вынесла из квартиры во двор. Продолжая свои преступные действия, Дадонова В.Ю. и Мадиева С.П.вернулись в квартиру, Дадонова В.Ю. взяла три закрывающих элемента плиты, а Мадиева С.П. взяла два закрывающих элемента плиты, которые они вынесли из квартиры во двор, все похищенное перенесли во двор квартиры Дадоновой В.Ю., распорядились по своему усмотрению. Таким образом, Дадонова В.Ю. и Мадиева С.П. по предварительному сговору и совместно, незаконно с целью кражи проникли в принадлежащую администрации Антоновского сельсовета квартиру, в которой проживает С., откуда тайно, умышленно похитили печную плиту стоимостью 1 364 рубля, причинив администрации Антоновского сельсовета материальный ущерб на сумму 1 364 рубля.

Ущерб, причиненный преступлением, возмещен путем возврата похищенного.

Подсудимые Дадонова С.Ю. и Мадиева С.П. вину свою в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах признали полностью, в содеянном раскаялись, заявили о своём согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение им понятно, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают.

С согласия государственного обвинителя, представителя потерпевшего К. судом ходатайство подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства удовлетворено.

Суд, проверив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Дадонова С.Ю. и Мадиева С.П., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Учитывая изложенное, суд считает возможным вынести в отношении подсудимых обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Дадонова В.Ю. и Мадиева С.П. по предварительному сговору и совместно, незаконно с целью кражи проникли в принадлежащую администрации Антоновского сельсовета квартиру, в которой проживает С., откуда тайно, умышленно похитили печную плиту стоимостью 1 364 рубля, причинив администрации Антоновского сельсовета материальный ущерб на сумму 1 364 рубля.

Действия Дадоновой В.Ю. и Мадиевой С.П. органами предварительного следствия правильно квалифицированы по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Дадоновой В.Ю. и Мадиевой С.П. в соответствии со ст.61 УК РФ, является полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, совершение преступления впервые, наличие на иждивении двух малолетних детей у Мадиевой С.П..

Обстоятельств, отягчающих наказание Дадоновой В.Ю. и Мадиевой С.П. предусмотренных ст.63 УК РФ, по делу нет.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личности виновных, которые характеризуется посредственно, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей, и считает, что их исправление возможно без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Учитывая материальное положение подсудимых, которые не работают, не имеют постоянного источника дохода, суд считает возможным не назначать им дополнительное наказание в виде штрафа.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства - печная плита и штора, переданные С., подлежат передаче по принадлежности С.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Дадонову Веру Юрьевну и Мадиеву Светлану Петровну виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить им наказание по этой статье в виде двух лет лишения свободы каждой.

В силу ст.73 УК РФ считать назначенное Дадоновой В.Ю. и Мадиевой С.П. наказание условным с испытательным сроком два года каждой.

Возложить на Дадонову В.Ю. и Мадиеву С.П. дополнительные обязанности: встать на учет и периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения осужденным Дадоновой В.Ю. и Мадиевой С.П.. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - печную плиту и штору, переданные С., передать по принадлежности С.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Амурский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе в течение 10 суток после провозглашения приговора и в тот же срок с момента получения копии кассационных жалоб или представлений, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Верно судья Л.А. Самойленко

секретарь О.В. Воронина