хищение безопилы в селе

Дело № 1- 135/2009 года

о прекращении уголовного дела

16 июля 2009 года пос. Архара

Архаринский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Самойленко Л.А.,

при секретаре Волошиной Е.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Архаринского района Вороны П.Е.,

подсудимого Отоки Сергея Николаевича,

защитника Сало В.Н., представившего удостоверение № 202 и ордер №133 от 16 июня 2009 года,

потерпевшего Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Отоки Сергея Николаевича, Дата обезличена года рождения, уроженца АДРЕС, имеющего неполное среднее образование, состоящего в браке имеющего на иждивении двух малолетних детей, работающего в МЕСТО РАБОТЫ, проживающего в селе АДРЕС, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Отока С.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище.

Преступление совершено им 18 апреля 2009 года коло 24 часов в селе Ядрино Архаринского района Амурской области при следующих обстоятельствах.

В указанное выше время Отока С.Н., достоверно зная, что в летней кухне, расположенной во дворе дома АДРЕС, в котором проживает Ж., находится бензиномоторная пила «Урал», и что Ж. и членов его семьи нет дома, решил похитить принадлежащую Ж. бензиномоторную пилу. С этой целью он пришел во двор указанного дома, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, подошел к летней кухне, используемой Ж. в качестве хранилища для материальных ценностей, в окне которой отсутствовали рама и стекла, с целью кражи бензиномоторной пилы, стоявшей в кухне недалеко от окна, протянул с улицы через окно в помещение кухни руки, тем самым незаконно с целью кражи проник в помещение летней кухни. При этом Отока С.Н. умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде наступления материального ущерба для собственника и желая их наступления, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, взял в помещении летней кухни бензиномоторную пилу «Урал», которую руками через окно перенес на улицу, после чего отнес пилу к себе домой и получил возможность распоряжаться пилой по своему усмотрению. Таким образом, Отока С.Н. незаконно с целью кражи проник в принадлежащую Ж. летнюю кухню, откуда тайно умышленно похитил бензиномоторную пилу «Урал» стоимостью 5 000 рублей, причинив потерпевшему Ж. материальный ущерб на сумму 5 000 рублей.

Ущерб, причиненный преступление возмещен до суда путем возврата похищенного.

Отока С.Н. вину свою в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах признал полностью, в содеянном раскаялся.

До судебного разбирательства от потерпевшего Ж. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Отоки С.Н. в связи с примирением с подсудимым, поскольку тот загладил причиненный своими действиями вред, возвратил похищенное, и он (потерпевший) не желает привлекать подсудимого к уголовной ответственности.

Подсудимый Отока С.Н. против прекращения уголовного дела не возражал.

Выслушав стороны, не возражавших против прекращения уголовного дела, учитывая личность подсудимого, характер совершенного преступления, суд находит ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый Отока С.Н. не судим, полностью признал свою вину, раскаивается в содеянном, возвратил похищенное, тем самым загладил причиненный его действиями вред, впервые совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч 2 п. «б» УК РФ, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Факт примирения подсудимого с потерпевшим Ж. последний подтвердил в судебном заседании, представил письменное заявление. Ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении Отоки С.Н. является актом добровольного и свободного волеизъявления Ж..

В соответствии со ст. 254 ч.3 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании: … в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшей или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Отоки Сергея Николаевича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч 2 п. «б» УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Отоке С.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующая: Л.А.Самойленко