Дело № 1 - 132/2009 год.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 июля 2009 года пос. Архара
Архаринский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Дьячковой Н.С.,
государственного обвинителя
помощника прокурора Архаринского района Салоутина В.Е.,
подсудимых: Лукьянова А.С.,
Пономаренко Р.Г.,
защитников Сало В.Н.,
представившего удостоверение № 202 и ордер № 120,
Майдуровой Л.К.,
представившего удостоверение № 426 и ордер № 70,
представителя потерпевшего С.,
при секретаре Матюха Е.В.,
рассмотрев в материалы уголовного дела в отношении:
Лукьянова Анатолия Сергеевича Дата обезличена рождения, уроженца АДРЕС, проживающего в АДРЕС, не имеющего судимости;
Пономаренко Романа Григорьевича Дата обезличена рождения, уроженца АДРЕС, АДРЕС, проживающего в АДРЕС, не имеющего судимости,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а, б» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:Лукьянов А.С. и Пономаренко Р.Г. совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище.
Преступление ими совершено при следующих обстоятельствах.
21 апреля 2009 года около 22-х часов в с. Касаткино Архаринского района Амурской области Лукьянов А.С. из корыстных побуждений вступил в преступный сговор с Пономаренко Р.Г., предложившим ему совершить кражу сои из зернового склада, расположенного на зерновом дворе, принадлежащем колхозу «ФИРМА», после чего Лукьянов А.С. и Понома ренко Р.Г., введя К.Д. в заблуждение относительно своих преступных намерений, взяли у К.Д. принадлежащий ему мотоцикл «ИЖ Юпитер-5» государственный регистрационный знак «Номер обезличен», а Пономаренко Р.Г. взял у себя дома 5 мешков. Затем Лукьянов Л.С. и Пономаренко Р.Г. на указанном мотоцикле, управляемом Л., приехали на территорию зернового двора колхоза «ФИРМА», находящегося на север ной окраине с. Касаткино и, подойдя к зерновому складу, используемому в качестве хранилища, в отсутствие посторонних лиц через имевшийся под воротами проем, незаконно с це лью кражи проникли в помещение склада, где Лукьянов А.С. и Пономаренко Р.Г., умышленно, осознавая общест венную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опас ных последствий в виде наступления материального ущерба для собственника, и желая их наступления, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имуще ства, набрали в принесенные с собой 5 мешков сою в количест ве 250 кг, после чего Пономаренко Р.Г. через проем под воротами покинул помещение скла да, а Лукьянов А.С. через тот же проем под воротами передал ему 5 мешков с соей, а затем сам по кинул помещение склада. После чего Лукьянов А.С. и Пономаренко Р.Г. погрузили на мотоцикл указанные мешки с соей и увезли их с территории зернового двора, и впоследствии продали сою, тем самым распорядившись соей по своему усмотрению.
Таким образом, Лукьянов А.С. и Пономаренко Р.Г. по предва рительному сговору между собой, совместно с целью кражи незаконно проникли в принадлежащий колхозу «ФИРМА» зерновой склад, используемый в качестве хранилища, от куда тайно, умышленно, с корыстной целью похитили принадлежащую колхозу «ФИРМА» сою в количестве 250 кг по цене 28 рублей 80 копеек за 1 кг, причинив колхозу «ФИРМА» материальный ущерб на сумму 7 200 рублей.
Ущерб, причиненный преступлением, возмещен частично, путем возврата похищенного на сумму 2 822 рубля 40 копеек.
Подсудимый Лукьянов А.С. свою вину в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах признал полностью и суду пояснил, что 19 апреля 2009 года около 21 часа Пономаренко Р.Г. предложил ему похитить со склада колхоза «ФИРМА» зерно для последую щей продажи. На данное предложение, он согласился. Затем они у К.Д. вязли мо тоцикл «ИЖ-Юпитер-5» и поехали по селу спрашивать у жителей села кому нужна соя. Желающих приобрести сою, они не нашли.
Через день, то есть 21 апреля 2009 года они решили похитить сою. С этой целью они также взяли мотоцикл у К.Т., сказав ему, что покататься, затем заехали домой к Понома ренко, где взяли 5 мешков и вязки, после чего поехали к зерновому складу.
После этого, около 22 часов, подъехав к зерновому двору и убе дившись, что на зерновом дворе никого нет, они подъехали к торцу склада, спрятали мотоцикл, и пошли искать проем, через который можно было проникнуть в склад. Обнаружив под третьими воротами склада проем, прикрытый армированным ремнем, они проникли в склад, где увидели насыпанную кучу сои. Затем они наполнили принесенные с собой мешки соей, которые перенесли к мотоциклу, а затем отвезли их к К.Д. и с его разреше ния оставили мешки с соей на хранение в летней кухне дома. В тот же день они решили вновь съездить к Г. и предложить ей приобрести сою. С этой целью они вновь погрузили сою в мотоцикл и с разрешения К.Т. на его мотоцикле отвезли похищенную сою Г.. Г. приобрела у них сою, заплатив за сою 1000 рублей. Продав сою, деньги они поделили пополам, которые он (Лукьянов) в последствии потратил на собственные нужды. В содеянном раскаивается, просит не лишать свободы.
Ранее данные показания, относительно даты совершения преступления, не точные. он ошибся в числе, что кражу они совершили в тот же день, в который и продали сою Г., то есть 21 апреля 2009 года.
Подсудимый Пономаренко Р.Г. виновным себя в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах признал полностью, суду пояснил, что 21 апреля 2009 года около 21 часа он вместе с Лукьяновым А.С. в связи с тяжелым финансовым положением решили проникнуть в зерновой склад колхоза «ФИРМА», чтобы похитить зерно, а затем его продать. Он предложил Лукьянову похитить зерно, на что Лукьянов, согласился. Предложил похитить зерно он 19 апреля 2009 года. После чего они на мотоцикле, принадлежащем К.Т., ездили по селу и спрашивали о том, кому нужна соя. В связи с тем, что они не нашли кому ее продать, поэтому тот в тот день, они кражу не совершали. Через день, то есть 21 апреля 20099года они взяли у К.Д. мотоцикл «ИЖ-Юпитер-5», заехали к нему (Пономаренко) домой, где он взял 5 мешков и веревки, и затем, около 22 часов, поехали на зерновой двор. Убедившись, что на зерновом дворе никого нет, они подъехали к зерновому складу, спрятали мотоцикл и пошли искать проем для проникновения в склад. Обнаружив под третьими воротами склада проем, прикрытый армированным ремнем, они проникли в склад, где увидели насыпанную кучу сои. Наполнив мешки, они вынесли их через тот же проем к мотоциклу, и отвезли к К.Д., с разрешения которого оставили на хранение в летней кухне дома.
Однако, в тот же день они решили еще раз предложить купить сою Ч., но она отказалась, затем они предложили сою Г., которая сначала отказалась, но потом согласилась и приобрела у них сою, заплатив за 5 мешков сои 1000 рублей. Деньги они поделили с Лукьяновым пополам, которые он потратил на личные нужды
Кроме признания своей вины, вина подсудимых подтверждается следующими доказательствами:
Представитель потерпевшего С. суду пояснил, что он является председателем колхоза «ФИРМА». Дата обезличена года из докладной от заведующей зерновым двором колхоза «ФИРМА» В. он узнал о том, что в АДРЕС из склада для хранения зерна была похищена элитная соя сорта «Лидия-1». Согласно проведенной ревизии установлено, что из склада похище но сои в количестве 250 кг, стоимостью за 1 кг 28 рублей 80 копеек.
Таким образом, колхозу «ФИРМА» причинен материальный ущерб в результате хищения 250 кг сои на сумму 7200 рублей. Ущерб на сумму 2822 рубля 40 копеек колхоза «ФИРМА» возмещен. Заявляет иск на сумму 4377 рублей 60 копеек.
Подсудимые требования истца признают, согласны на возмещение причиненного ущерба.
Свидетель К.Д. суду пояснил, что 19 апреля 2009 года около 22 часов к нему домой пришли Пономаренко Р.Г. и Лукьянов А.С. и попросили мотоцикл покататься. Он разрешил им взять мотоцикл. 21 апреля 2009 года они вновь попросили у него мотоцикл покататься. Когда они вернулись примерно через час, то в боковом прицепе мотоцикла он увидел 5 мешков. Парни пояснили, что в мешках находится соя, и попросили разрешения на некоторое время оставить у него. Он согласился, и парни перенесли мешки с соей в летнюю кухню. Затем он ушел в дом, а когда вернулся около 22 часов, то Пономаренко попросил у него вновь мотоцикл и, получив разрешение, вместе с Лукьяновым перенесли мешки с соей в боковой прицеп мотоцикла, после чего они уехали. Вернулись они уже без мешков и, оставив мотоцикл, ушли домой. О том, что его мотоцикл был использован для перевозки похищенной сои, он не знал.
По ходатайству государственного обвинителя, показания свидетеля К.Д., данные на предварительном следствии, были исследованы в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ.
На предварительном следствии К.Д. дал аналогичные показания, однако пояснил, что 19 апреля 2009 года, после того как он передал мотоцикл Пономаренко Р.г. и Лукьянову А.С., то они вернулись через час и привезли с собой 5 мешков сои.л.д. 66-69).
В судебном заседании К.Д. не подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии, и суду пояснил, что он перепутал день, когда они привозили сою. Мотоцикл покататься Пономаренко и Лукьянову она давал часто, однако сою они привозили к нему один раз, и через некоторое время забрали ее и увезли. Это было 21 апреля 2009 года, он запомнил тот день, так как это был через день после святой Пасхи, которая праздновалась 19 апреля 2009 года.
Свидетели Г., В., М., С., Р., Ч. отсутствовали в судебном заседании, их показания, данные на предварительном следствии, были исследованы по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ.
Свидетель Г. на предварительном следствии пояснила, что 19 апреля 2009 года около 23 часов к ней домой пришел Пономаренко Р.Г. и предложил ей купить сою, но она отказалась. 21 апреля 2009 года около 22 часов Пономаренко вновь пришел к ней домой, и предложил купить у него 5 мешков сои, на что она согласилась. Примерно через 10 минут она услышала звук подъезжающею мотоцикла, но из дома она не выходила. Пономаренко перенес мешки с соей в кладовую, затем зашел в дом, и она отдала тому 1000 рублей л.д. 70-71).
Свидетель В. на предварительном следствии пояснила, что она работает заведующей зерновым двором колхоза «ФИРМА» в с. Касаткино, и периодически ходит на зерновой двор, где следит за состоянием зернового склада и сохранностью хранящейся в ней сои. 30 апреля 2009 года утром она с М. пошла на зерно вой склад и когда вошла в помещение склада, то обнаружила, что под створками ворот, и у ворот с внутренней стороны склада рассыпанную сою. Замки склада были без повреждений. О краже она сообщила председателю колхоза «ФИРМА» - С.. Проведенной ревизией было установлено хищение со склада 250 кг сои л.д. 72-73, 74-75).
Свидетель М. на предварительном следствии дала показания аналогичные показаниям свидетеля В. (л. д. 76-77).
Свидетель С. на предварительном следствии пояснил, что он работает сторожем зернового склада колхоза «ФИРМА» в с. Касаткино. На дежурство он заступает по нечетным числам в 16 часов до 8 часов следующего дня. 19 апреля 2009 года в 16-00 часов он заступил на смену по охране зернового склада. В 21 час он обошел территорию склада и ушел домой на ужин. Вер нувшись в 23-00 часа, он обошел территорию зернового двора, но ничего подозрительного не заметил. При визуальном осмотре все замки были целые, близко к воротам он не подхо дил, и была ли под воротами рассыпана соя, он внимание не обращал л.д.78-79).
Свидетель Р. на предварительном следствии пояснил, что он работает сторожем колхоза «ФИРМА» в с. Касаткино по четным числам с 16 часов и до 8 часов следующего дня. 20 апреля 2009 года, когда он заступил на дежурство, то при обходе зернового двора ничего подозрительного не заметил л.д.80-81).
Свидетель Ч. на предварительном следствии пояснила, что 19 апреля 2009 года после 21 часа к ней домой пришел Лукьянов А.С. и предложил ей купить сою, но она отказалась л.д. 82-83).
Кроме того, вина подсудимых подтверждается также следующими материалами дела:
-протоколом осмотра места происшествия от 04.05.2009 года, в ходе которого был осмотрен зерновой двор колхоза «ФИРМА» в с. Касаткино и зафиксирована обстановка, непосредственно после совершения преступления л.д.5-9);
-протоколом осмотра места происшествия от 04.05.2009г., в ходе которого был осмотрен двор и кладовая АДРЕС, где в ходе осмотра были изъяты три пус тых мешка и два мешка с соей л.д.28-29);
-протоколом осмотра предметов (документов) от 13 мая 2009 года, согласно которому осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия: три пустых мешка и два мешка с соей и установлены их характерные признаки л.д.102);
-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 13 мая 2009 года, согласно которому признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу в качестве таковых три пустых мешка и два мешка с соей л.д.103);
-протоколом выемки от 26 мая 2009 года, согласно которому у К.Т. изъят мотоцикл «ИЖ-Юпитер-5» л.д.109-110);
-протоколом осмотра предметов (документов) от 26 мая 2009 года, согласно которому осмотрен изъятый у К.Т. мотоцикл «ИЖ-Юпитер-5» и установлены его харак терные признаки л.д.111-112);
-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 26 мая 2009 года, согласно которому признан вещественным доказательст вом и приобщен к уголовному делу в качестве такового мотоцикл «ИЖ-Юпитер-5» л.д.113);
-протоколом следственного эксперимента, в ходе проведения которому установлена возможность проникновения человека через проем, имеющийся между нижней частью ворот и бетонным покрытием зернового склада колхоза «ФИРМА», а также установлена возможность проникновения одного полного мешка с соей через проем между нижней частью ворог и бе тонным покрытием зернового склада колхоза «ФИРМА» л.д.118-119);
-протоколом следственного эксперимента, в ходе проведения которому установлена возможность наполнения в 5 мешков сои в количестве 250 кг л.д.120-121).
Судом тщательно проверялись доводы подсудимых о времени совершения преступления, утверждавших, что факт совершения преступления имел место 21 апреля 2009 года.
Имевшие место противоречия в показаниях подсудимых в судебном заседании были устранены, поэтому исходя из показаний подсудимых, свидетелей К.Д., Г., суд приходит к выводу о том, что дату совершения преступления подсудимыми следует считать установленной, то есть 21 апреля 2009года
Суд, исследовав доказательства, оценив их, приходит к выводу, что вина Лукьянова А.С. и Понома ренко Р.Г. в совершении хищения сои, в количестве 250 кг, принадлежащей колхозу «ФИРМА» совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, доказана.
Судом установлено, что Дата обезличена года Лукьянов А.С. и Пономаренко Р.Г. по предва рительному сговору и совместно, незаконно с целью кражи проникли в принадлежащий колхозу «ФИРМА» зерновой склад, используемый в качестве хранилища, от куда тайно, умышленно, с корыстной целью похитили принадлежащую колхозу «ФИРМА» сою в количестве 250 кг по цене 28 рублей 80 копеек за 1 кг, причинив колхозу «ФИРМА» материальный ущерб на сумму 7 200 рублей.
Действиями подсудимых совершено преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, и вина их доказана.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Лукьянову А.С. и Пономаренко Р.Г., в соответствии со ст.61 УК РФ являются: признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий по делу, активное способствование в раскрытии преступления, частичное возмещение причиненного ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым Лукьянову А.С. и Пономаренко Р.Г., в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.
При назначении наказания подсудимым Лукьянову А.С. и Пономаренко Р.Г., суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновных, которые не имеют судимостей, являются учащимися ПУ-15, а также то, что Лукьянов А.С. по месту жительства характеризуется отрицательно, Пономарев Р.Г. - положительно, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.
Суд, учитывая обстоятельства дела, характер совершенного ими преступления, личность виновных, которые вину признали, в содеянном раскаялись, отсутствие тяжких последствий по делу, молодой возраст подсудимых, которые являются ЗАКРЫТО, полагает, что исправление подсудимых возможно без реального отбывания наказания, с применением ст.73 УК РФ об условном осуждении.
Представителем потерпевшего С. заявлен гражданский иск на сумму 4377-60 рублей, который подлежит возмещению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, поскольку вред причинен умышленными, виновными действиями Лукьянова А.С. и Пономаренко Р.Г.
Вещественные доказательства - 3 полипропиленовых мешка белого цвета без содержимого - подлежат уничтожению,
1 полипропиленовых мешок белого цвета с соей в количестве 48 кг 800гр., 1 полипропиленовый мешок с соей в количестве 49 кг 500гр. - подлежат передачи колхозу «ФИРМА»,
мотоцикл «ИЖ Юпитер-5» государственный регистрационный знак Номер обезличен, с боковым прицепом - подлежит передаче по принадлежности К.Т..
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307- 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Лукьянова Анатолия Сергеевича, Пономаренко Романа Григорьевича виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ и назначить наказание по данной статье :
-Лукьянову А.С. - в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы лишения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ считать назначенное Лукьянову А.С. наказание условным с испытательным сроком на 3 года;
- Пономаренко Р.Г. в виде 2 лет лишения свободы,
В силу ст. 73 УК РФ считать назначенное Пономаренко наказание условным с испытательным сроком на 2 года.
Возложить на осужденных Лукьянова А.С., Пономаренко Р.Г. дополнительные обязанности: встать на учет и периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.
Меру пресечения осужденным Лукьянову А.С., Пономаренко Р.Г.- подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.
Взыскать солидарно с осужденных Лукьянова Анатолия Сергеевича, Пономаренко Романа Григорьевича в пользу колхоза «ФИРМА» в счет возмещения причиненного материального ущерба 4377 (четыре тысячи триста семьдесят семь) рублей 60 копеек.
Вещественные доказательства:
- 3 полипропиленовых мешка белого цвета без содержимого уничтожить,
- пропиленовый мешок с соей в количестве 49 кг 500гр. - передать колхозу «ФИРМА»;
- мотоцикл «ИЖ Юпитер-5», государственный регистрационный знак Номер обезличен, с боковым прицепом - передать по принадлежности К.Т.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Амурский областной суд через Архаринский в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе в течение 10 суток после провозглашения приговора и в тот же срок с момента получения копии кассационных жалоб или представлений ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: (подпись) Н.С. Дьячкова
Приговор вступил в законную силу 29 июля 2009 года.
Копия верна, судья Н.С. Дьячкова
Секретарь Е.В. Матюха