открытое хищение шапки на улице



Дело №1- 162/2009г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 октября 2009 года пос. Архара

Архаринский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Юшан А.А.,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора Архаринского района Салоутина В.Е.,

подсудимого Чеушева С.А.,

защитника Хиневича А.Г.,

представившего удостоверение № 422 и ордер № 277 от 28 августа 2009 года,

потерпевшего С.В.,

при секретаре Калининой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Чеушева Сергея Александровича 05 апреля 1982 года рождения, уроженца АДРЕС, имеющего среднее образование, работающего машинистом котельных установок на МЕСТО РАБОТЫ, состоящего в браке, проживающего в АДРЕС, ранее судимого:

1) 18 марта 2004 года Архаринским районным судом Амурской области по ст.111 ч.4 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

2) 23 июня 2004 года Архаринским районным судом Амурской области по ст.161 ч.1 УК РФ с присоединением приговора Архаринского районного суда Амурской области от 18 марта 2004 года к 5 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; по постановлению Белогорского городского суда Амурской области от 07 сентября 2007 года освобожден условно-досрочно 13 сентября 2007 года на не отбытый срок 01 год 07 месяцев 10 дней; содержащегося под стражей с 13 февраля 2009 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Чеушев С.А. совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

19 ноября 2008 года около 17-00 часов в п. Архара Амурской области, Чеушев С.А., находясь около магазина «Любимый», расположенного по ул. Восточная вместе со своим братом Ч.Е., малознакомым С.В. и ранее ему незнакомым К., где, наблюдая за возникшим по незначительному поводу между Ч.Е. и С.В. конфликтом, увидел, что в ходе обоюдной драки, с головы С.В. упала принадлежащая ему норковая шапка и, следуя внезапно возникшему корыстному умыслу на её открытое хищение, осознавая, что его преступные действия очевидны для присутствующих, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде материального ущерба для собственника и желая их наступления, реализуя свой преступный умысел на открытое хищение шапки С.В., в присутствии потерпевшего, поднял её с земли и с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенной норковой шапкой по своему усмотрению.

Таким образом, Чеушев С.А. умышленно открыто в присутствии С.В. похитил у С.В.., принадлежащую ему норковую шапку, причинив потерпевшему С.В. материальный ущерб в сумме 5 000 рублей.

Подсудимый Чеушев С.А. в судебном заседании виновным себя в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах признал полностью и суду пояснил, что 19 ноября 2008 года в течение дня он находился в гостях у Л.О., они распивали спиртное. Около 19 часов он вместе с братом Ч.Е. пошли в магазин «Любимый», расположенный по АДРЕС, около здания ДК, за водкой. В магазине в качестве продавца работала Л.И.. Купив спиртное - водку, они стояли, разговаривали с Л.И.. В это время в помещение магазина вошли двое мужчин, одного из которых он ранее встречал, его имя С.В.. Мужчины стали просить Л.И. дать им в долг спиртное, на что Л.И. ответила отказом, но они продолжали настаивать. Его брат позвал С.В. на улицу. Он так же вместе с братом и указанными мужчинами вышел из магазина, они все вместе спустились на дорогу, где он сказал брату, чтобы тот не трогал С.В.. Они все стали спускаться, но брат и С.В. начали драться и кататься по земле. Суть конфликта между С.В. и Ч.Е. ему не известно. В этот момент с головы С.В. слетела норковая шапка. Он (Чеушев), увидев шапку, поднял её и по просьбе С.В. вернул ему. Но потом в ходе борьбы шапка упала ещё раз, он снова её поднял с земли, но С.В. не вернул, пояснив, что завтра С.В. надо подойти к нему, т.е к Чеушеву, и они поговорят по трезвому.

В связи с противоречиями в показаниях Чеушева С.А. данных им на предварительном следствии и в ходе судебного заседания, государственным обвинителем заявлено ходатайство об исследовании его показаний, данных им на предварительном следствии. Суд, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ исследовал показания Чеушева С.А.

Подсудимый Чеушев С.А. пояснил, что 19 ноября 2008 года в течение дня он находился в гостях у Л.О., они распивали спиртное. Около 19 часов он вместе с братом пошли в магазин «Любимый», расположенный по ул. Восточная около здания ДК. Там они встретили знакомую по имени Л.И., она работает продавцом указанном магазине. Купив спиртное, они стояли, разговаривали с Л.И.. В это время в помещение магазина вошли двое мужчин, одного из которых он ранее встречал, его имя С.В.. Мужчины стали просить Л.И. дать им в долг спиртное, на что Л.И. ответила отказом, но они продолжали ей надоедать. Его брат позвал С.В. на улицу, при этом вытолкав его из помещения магазина. Он так же вместе с братом и указанными мужчинами вышел из магазина, они все вместе спустились на дорогу, где его брат и С.В. начали драться. Сути конфликта между С.В. и Ч.Е. ему не известно, он стал их разнимать. Всех подробностей происходящего он не помнит, так как находился в тот момент в состоянии алкогольного опьянения. Ч.Е. ударил С.В. в лицо один раз кулаком, после чего они упали на землю и стали бороться. В этот момент с головы С.В. слетела норковая шапка. Он (Чеушев), увидев шапку, поднял её и положил за пазуху своей куртки. При этом его брат Ч.Е. ничего не видел, но мужчина который был с С.В. стоял не далеко, и видел как он берет шапку, но это обстоятельство его не волновало, ему было все равно. Подняв брата с земли, где он боролся с С.В., Л.О. и Ч.Е. пошли по ул. Восточная в сторону микрорайона, направляясь домой к Л.О.. Отойдя от С.В. примерно на расстояние 50 м, С.В. крикнул им в след «где моя шапка?», но он сказал брату не обращать внимания на С.В., и они шли дальше. Он ничего не говорил брату о том, что похитил у С.В. шапку. Придя к Л.О., где его брат Ч.Е. в то время проживал, он достал из-за пазухи шапку и надев её на голову брату сказал «На, носи!», так как решил подарить её брату, при этом ничего не пояснил по поводу того, откуда он взял шапку. Ч.Е., померив шапку, бросил на кровать в доме Л.О., где она и осталась, и откуда в последствии шапка была изъята сотрудниками милиции. Пробыв у Л.О. около 30 минут, они с братом пошли к нему домой, но по дороге их встретили сотрудники милиции и доставили в ОВД.

Л.д. 28-30

После оглашения показаний, Чеушев С.А. показания частично не подтверждает и дополнительно пояснил, что он не согласен с тем, что он забрал шапку, а также с тем, что он говорил брату: «На, « носи». Однако в дальнейшем Чеушев С.А. полностью признал свою вину и раскаялся.

Потерпевший С.В. суду пояснил, что 19 ноября 2008 года он вместе со своим родственником К. пошли в магазин «Любимый», расположенный недалеко от его дома по ул. Восточная, чтоб взять спиртного в долг. В помещении магазина он увидел братья Чеушевых. Он вышел из помещения магазина, и собирался идти домой, но его остановил Сергей Чеушев и стал предъявлять претензии, так как ранее между ними был конфликт личного характера. При разговоре с Сергеем его стал дергать за одежду Ч.Е.. Он (С.В.) не стал отвечать ему ни словами, ни действиями, тогда Ч.Е. толкнул его так, что он упал на землю. В результате падения с его головы упала норковая шапка и укатилась в придорожную канаву, он встал и побежал за шапкой. Ч.Е. опять подошел к нему и толкнул, и он опять упал, после чего Ч.Е. стал пинать его по телу ногами. Его шапка лежала на земле, и он увидел, что Сергей поднял шапку с земли и держал её в руках. Он попросил отдать его шапку, Сергей отдал шапку и успокоил Ч.Е.. Он одел шапку и пошел догонять своего дядьку, как вдруг его опять догнал Ч.Е. и повалил на землю, после чего они опять стали драться. Когда он лежал на земле, то видел, как Сергей Чеушев поднял с земли его шапку, и с Ч.Е. пошёл в сторону микрорайона по ул. Восточная. Когда он поднялся с земли, то парни были уже далеко от него, и он крикнул им в след, чтобы они отдали шапку, на что парни никак не отреагировали и продолжили двигаться дальше. Шапку ему вернули, гражданский иск заявлять не желает.

Свидетель Ч.Е. суду пояснил, что 19 ноября 2008 года около 17 часов вместе с братом пошли в магазин «Любимый», расположенный по ул. Восточная около здания ДК. Находясь в помещении магазина, туда же пришел С.В. и стал просить продавца дать ему в долг спиртного, однако продавец ответила отказом. С.В. не успокоился. Ему это надоело и он попросил парня выйти на улицу. Точно он не помнит, но по его мнению парень ему нагрубил, в связи с чем они стали бороться, затем они вместе упали на землю. В ходе драки с головы С.В. слетела норковая шапка, но куда именно она укатилась, лично он не видел. Придя в дом к Л.О., они присели в кухне, и в присутствии К.Е. и Л.О. брат одел ему на голову норковую шапку, где он её взял он не видел. Так как шапка была ему велика, тем более не нужна, то он, сняв её с головы, бросил на кровать в зале. Примерно через 30 минут брату позвонила его жена, и он вместе с братом пошел к нему домой, но по дороге их задержали сотрудники милиции и доставили в ОВД.

В связи с противоречиями в показаниях Ч.Е. данных им на предварительном следствии и в ходе судебного заседания, государственным обвинителем заявлено ходатайство об исследовании его показаний, данных им на предварительном следствии. Суд, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ исследовал показания Ч.Е.

Свидетель Ч.Е. пояснил, что 19 ноября 2008 года в обеденное время к нему пришел в гости его брат Сергей. Кроме них в доме находились его сожительница Л.О., и её подруга К.Е.. Он с братом вдвоем распивали спиртное, а около 17 часов пошли в магазин «Любимый», расположенный по ул. Восточная около здания ДК. Находясь в помещении магазина, туда же пришли двое мужчин, на вид одному из них 30, а второму около 50 лет. Парень помоложе, стал просить продавца дать ему в долг спиртного, продавец ответила отказом, но парень не успокоился. Ему это надоело, тем более что он находился в состоянии алкогольного опьянения, он попросил парня выйти на улицу и вышел вслед за ним. Точно он не помнит, но по его мнению парень ему нагрубил, в связи с чем он ударил парня кулаком по лицу, затем они вместе упали на землю и стали бороться. Брат пытался его успокоить, а мужчина который постарше был с парнем, в драку не лез, он отошел к автобусной остановке, расположенной недалеко, и оттуда наблюдал за происходящим. В ходе драки с головы парня, с которым он дрался, слетела норковая шапка, но куда именно она укатилась, лично он не видел. После чего брат оттащил его от парня и подняв с земли они вдвоем пошли домой к Л.О.. Отойдя на некоторое расстояние от парня, он услышал, как тот кричит: «Где моя шапка?», на что он ответил, чтобы тот поискал шапку в канаве. Брат сказал ему не обращать внимания на парня, и они продолжили двигаться дальше. Придя в дом к Л.О., они присели в кухне, и в присутствии К.Е. и Л.О. брат одел ему на голову норковую шапку, где он её взял он не видел. Так как шапка была ему велика, тем более не нужна, то он, сняв её с головы, бросил на кровать в зале. Он догадался, что брат похитил шапку парня, с которым он дрался. Как брат брал шапку, он лично не видел. Примерно через 30 минут брату позвонила его жена, и он вместе с братом пошел к нему домой, но по дороге их задержали сотрудники милиции и доставили в ОВД.

После оглашения показаний, на вопрос председательствующего каким показаниям верить, свидетель Ч.Е., пояснить не смог.

Л.д. 37-38

Свидетель К. суду пояснил, что 19 ноября 2008 года около 18 часов он вместе с С.В. пошли в магазин «Любимый», расположенный около здания ДК по ул. Восточная. На улице было уже темно, находясь на улице он увидел двоих парней, ему не знакомых. Что происходило в помещении магазина, он не видел, так как он в магазин не заходил, курил на улице. Потом С.В. и двое парней вышли из магазина, и стали драться. С.В. дрался с тем парнем, что пониже ростом, второй - что повыше защищал С.В.. Лично он в драке участия не принимал. Шапка у С.В. была чёрного цвета. Он сам в драку не влезал, а отошел в сторону и наблюдал. Потом к нему приехали сотрудники милиции, от которых он узнал о хищении шапки. Каким именно образом это произошло, он лично не видел.

Свидетель Л.О. суду пояснила, что зимой к ней пришли в гости Ч.Е. и Чеушев Сергей. Они пришли с норковой шапкой. Сергей одел шапку Ч.Е. на голову, однако Ч.Е. снял её и положил на кровать.

В связи с противоречиями в показаниях Л.О. данных ей на предварительном следствии и в ходе судебного заседания, государственным обвинителем заявлено ходатайство об исследовании ее показаний, данных ей на предварительном следствии. Суд, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ исследовал показания Л.О.

Свидетель Л.О. пояснила, что 19 ноября 2008 года в обеденное время к ней в гости пришла её подруга К.Е.. Так же кроме них в доме находились Ч.Е. и Сергей, которые распивали спиртное, но она и К.Е. не пили. Около 17 часов парни пошли в магазин. Около 19 часов парни вернулись, они находились в состоянии алкогольного опьянения, и не раздеваясь, в верхней одежде прошли в помещение кухни и присели за стол. Практически сразу Сергей достал из-за пазухи своей куртки норковую шапку темного цвета, и одел её на голову Ч.Е., сказав: «На, носи!». Ч.Е., померив шапку, снял её и положил на кровать в зале. Еще через несколько минут парни собрались и ушли домой к Сергею, и больше не приходили. 20 ноября 2008 года около 11 часов к ней приехали сотрудники милиции и пояснили, что Чеушев Сергей похитил норковую шапку, которую оставил у неё дома, она добровольно выдала её. Обстоятельства кражи ей не известны, так как ни Сергей, ни Ч.Е. не говорили ей ничего о том, откуда взялась шапка.

После оглашения показаний, Л.О. показания полностью подтверждает.

Л.д.41

Свидетель К.Е. суду пояснила, что в ноябре 2008 года она находилась у Л.О., пришла она примерно в 14 часов, примерно через час пришли Ч.Е. и Чеушев С.А. с шапкой. Чеушев Сергей одел шапку Ч.Е.. Говорил ли при этом что-нибудь Ч.Е. она не помнит.

Свидетель Л.И. суду пояснила, что она работала продавцом в магазине «Любимый», который расположен возле здания ДК по ул.Восточная. !9 ноября 2008 года она находилась на работе. Примерно в 18-19 часов в помещение магазина вошли двое парней. Они купили бутылку водки и сигарет. В настоящее время ей стало известно, что их фамилия Чеушевы. Когда в магазине находились Чеушевы, то в магазин пришел С.В., который попросил дать ему в долг спиртного. Она, т.е. Л.И. отказала, так как в магазине должна была состояться ревизия. Потом Чеушевы и С.В. стали о чем-то разговаривать между собой, однако суть разговора она не слышала. Затем Чеушевы и С.В. вышли на улицу и больше в магазин не возвращались Что происходило на улице ей не известно.

Кроме того, вина подсудимого Чеушева С.А. подтверждается письменными материалами уголовного дела.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 19 ноября 2008 года, осмотрен участок дороги по ул. Восточная п. Архара, прилегающий к магазину «Любимый», где Чеушев С.А. открыто, похитил норковую шапку С.В.

Л.д.6-8

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 20 ноября 2008 года, осмотрено помещение дома по адресу АДРЕС, где Л.О. добровольно выдала норковую шапку, которую Чеушев С.А. открыто похитил у С.В.

Л.д.9-10

Согласно протоколу осмотра предметов от 01 декабря 2008 года осмотрена шапка, изготовленная из меха норки и установленные её характерные особенности.

Л.д.47-48

Оценив все доказательства в совокупности, суд находит установленной вину подсудимого Чеушева С.А. в совершении преступления.

Чеушев С.А. умышленно открыто в присутствии С.В. похитил у С.В.., принадлежащую ему норковую шапку, причинив потерпевшему С.В. материальный ущерб в сумме 5 000 рублей.

Своими действиями Чеушев С.А. совершил преступление, предусмотренное ст.161 ч.1 УК РФ - грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

При определения наказания подсудимому Чеушеву С.А. суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание в соответствии со ст.61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание Чеушеву С.А., в соответствии со ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

При назначении наказания подсудимому Чеушеву С.А. суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие наказание, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно, по месту работы - положительно, наличие отягчающих вину обстоятельств, мнение потерпевшего. Кроме того суд учитывает, что Чеушев С.А. будучи ранее судим, на путь исправления не встал, совершил новое преступление в период условно досрочного освобождения, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом исследованы: копия приговора Архаринского районного суда от 18 марта 2004 года согласно которому Чеушев С.А. осужден по ст.111 ч.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; а так же копия приговора Архаринского районного суда от 23 июня 2004 года, согласно которому Чеушев С.А. осужден по ст.161 ч.1 УК РФ с присоединением приговора от 18 марта 2004 года к 5 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; согласно постановлению Белогорского районного суда Амурской области от 07 сентября 2007 года освобожден условно-досрочно 13 сентября 2007 года на не отбытый срок 1 год 7 месяцев 10 дней.

На основании ст.70 УК РФ.

Учитывая, что Чеушев С.А. совершил преступление в период условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы, поэтому суд считает необходимым отменить условно-досрочное освобождение и назначить ему наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

Суд, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также то, что Чеушев С.А. условно- досрочно освободившись из мест лишения свободы, за короткий период времени на путь исправления не встал, и вновь совершил умышленное преступление, полагает, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, поэтому считает невозможным исправление подсудимого без изоляции от общества.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: норковая шапка подлежит передаче по принадлежности потерпевшему С.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Чеушева Сергея Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье - один год шесть месяцев лишения свободы.

В силу ст.79 ч.7 п. «в» УК РФ отменить Чеушеву С.А. условно-досрочное освобождение по приговору Архаринского районного суда от 23 июня 2004 года, и в соответствии с правилами ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Архаринского районного суда от 23 июня 2004 года назначить наказание два года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбытия наказания с 13 февраля 2009 года.

Меру пресечения осужденному Чеушеву С.А. не изменить, содержать под стражей.

Вещественные доказательства: норковую шапку подлежит передаче по принадлежности потерпевшему С.В.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Чеушевым С.А. в тот же срок с момента получения им копии приговора, через Архаринскйи районный суд.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток после провозглашения приговора и в тот же срок с момента получения копии кассационных жалоб или представлений ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, при рассмотрении дела судом кассационной инстанции иметь избранного им защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.

Председательствующий: (подпись) А.А. Юшан

Копия верна, судья А.А. Юшан

Секретарь Е.В. Матюха