Дело № 1-100/2010 г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
27 мая 2010 года п. Архара
Архаринский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Шулика А.Г.,
с участием государственного обвинителя
прокурора прокуратуры Архаринского района
Амурской области Маркусенко Т.Ю.
подсудимого Захарова А.М.,
защитника Майдуровой Л.К.,
представившего удостоверение № 426 и ордер №54 от 26 мая 2010 года,
при секретаре Калининой Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
ЗАХАРОВА АЛЕКСАНДРА МИХАЙЛОВИЧА 27 января 1981 года рождения, уроженца АДРЕС, имеющего неполное среднее образование, не состоящего в браке, не работающего, проживающего в АДРЕС, судимости не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Захаров А.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:
В середине декабря 2009 года в 10-м часу в пос. АДРЕС АДРЕС Захаров А.М., достоверно зная о том, что на территории базы ООО «ФИРМА» по ул. Ключевая, д. 2, в столярном цехе, предназначенном для хранения материальных ценностей, находятся четырехметровые обрезные доски, из корыстных побуждений решил их похитить, чтобы в дальнейшем распорядиться ими по своему усмотрению.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущест ва, умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противо правный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опас ных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желая этого, Захаров А.М., воспользовавшись отсутствием на территории базы ООО «ФИРМА» других лиц, подошел к столярному цеху, двустворчатые ворота которого были закрыты навесным замком, и имелся неостекленный оконный проем, что давало ему возможность вытащить доски через окно. Захаров А.М. с целью кражи влез по приставленной к оконному проему доске на подоконник, после чего, стоя на подоконнике и не перенося туловище вовнутрь склада, протянул руки к доскам, сложенным в складе возле стены около оконного проема, руками вытащил в несколько приемов 15 досок, общим объемом 0,72 м3, стоимостью 6000 рублей за 1 м наружу. Похищенные доски он вынес за тер риторию базы и в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, при чинив ООО «ФИРМА» материальный ущерб в сумме 4 320 рублей.
Материальный ущерб на сумму 2880 рублей возмещен путем возврата похищенного.
Подсудимый Захаров А.М. вину в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах признал полностью, на предварительном следствии в присутствии защитника заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства поддержал, пояснил, что ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.
Представитель потерпевшего ООО «ФИРМА» Ф. в судебное заседание не явился по уважительной причине, предварительно обратился в суд с заявлением о рассмотрении данного дела в его отсутствие, не возражал против особого порядка рассмотрения дела, заявленный гражданский иск на сумму 1,440 рублей поддержал и просил взыскать с подсудимого.
Подсудимый Захаров А.М. исковые требования признал в полном объеме.
С согласия государственного обвинителя, представителя потерпевшего, ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом удовлетворено.
Суд, проверив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Захаров А.М. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Учитывая изложенное, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Действия Захарова А.М. органами предварительного расследования правильно квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.
При определении наказания подсудимому Захарову А.М. суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ - явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
При назначении наказания подсудимому в соответствии со ст.6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, совокупность смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на условие жизни подсудимого и его исправление.
Учитывая все обстоятельства в совокупности, суд считает возможным назначить Захарову А.М. наказание без его реального отбывания, с применением ст.73 УК РФ об условном осуждении.
По делу представителем потерпевшего Фэн Хунюй заявлен гражданский иск на сумму 1 440 рублей, который на основании ст. 1064 ГК РФ подлежит взысканию с подсудимого в полном объеме, поскольку вред причинён его умышленными, виновными действиями.
Вещественные доказательства: мужская дубленка черного цвета, хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Архаринскому району, подлежит передаче по принадлежности Захарову А.М.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ЗАХАРОВА АЛЕКСАНДРА МИХАЙЛОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание по этой статье ДВА ГОДА лишения свободы.
В силу ст.73 УК РФ считать назначенное ЗАХАРОВУ АЛЕКСАНДРУ МИХАЙЛОВИЧУ наказание условным, с испытательным сроком на ОДИН ГОД.
Меру пресечения осужденному Захарову А.М. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.
Взыскать с Захарова Александра Михайловича в пользу ООО «ФИРМА» в счет возмещения причиненного материального ущерба 1440 (одну тысячу четыреста сорок) рублей.
Вещественные доказательства: мужскую дубленку черного цвета, хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств ОВД по АДРЕСу передать по принадлежности Захарову А.М.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в АДРЕС суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток после провозглашения приговора и в тот же срок с момента получения копии кассационных жалоб или представлений ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: А.Г. Шулика