Дело № 1- 17/2010год
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
14 января 2010 года пос. Архара
Архаринский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Дьячковой Н.С.,
при секретаре Матюха Е.В.,
с участием государственного обвинителя
заместителя прокурора Архаринского района Волошина К.Ф.,
подсудимых: Руденко А.В.,
Мельничука М.В.,
защитников: Руднева А.Л.,
представившего удостоверение № 335 и ордер №263,
Сало В.Н.,
представившего удостоверение № 202 и ордер №240,
рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Руденко Александра Владимировича 08 декабря 1972 года рождения, уроженца АДРЕС области, с неполным средним образованием, проживающего в АДРЕС, судимого:
- 1) 12 мая 1992 года Амурским областным судом по ст.117 ч.4 УК РСФСР к 11 годам лишения свободы; освобожден по отбытию наказания 01.11.2002 года;
2) 17 ноября 2004 года Архаринским районным судом Амурской области по ст.162 ч.2, ст.119 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы; по постановлению Белогорского городского суда Амурской области от 02 сентября 2008 года освобожден условно-досрочно 08 сентября 2008 года на не отбытый срок 03 года 05 месяцев 21 день;
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а» УК РФ
Мельничука Михаила Владимировича 28 марта 1977 года рождения, уроженца АДРЕС с образованием 6 классов, проживающего в АДРЕС, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не имеющего судимости,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.3 п. «а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Руденко А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Мельничук М.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Кроме того, Руденко А.В., Мельничук М.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления ими совершены при следующих обстоятельствах:
Руденко А.В. 17 октября 2009 года в 01 часу, находясь в подъезде Номер обезличен многоквартирного дома, расположенного по ул. Восточной ДОС-8 в п. Архара Амурской области, с целью кражи материальных ценностей подошел к квартире Номер обезличен, в которой проживает семья Л.И., входная дверь которой оказалась незапертой.
После чего Руденко А.В, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде наступления имущественного вреда потерпевшим и желая их наступления,. незаконно вошел в квартиру Л.И., где тайно похитил, находившиеся в прихожей квартиры на вешалке женскую куртку, стоимостью 4500 рублей, шарф, стоимостью 200 рублей, стоящие под вешалкой кроссовки, стоимостью 350 рублей, принадлежащие Л.Д., а также вязаную шапку, стоимостью 350 рублей, принадлежащую Л.И. После этого Руденко А.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению.
Таким образом, Руденко А.В. незаконно проникнув в квартиру Л.И. из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил имущество, принадлежащее Л.Д., причинив ей значительный материальный ущерб на общую сумму 5050 рублей, а также имущество, принадлежащее Л.И. причинив последней материальный ущерб на общую сумму 350 рублей.
Ущерб, причиненный преступлением возмещен полностью.
Мельничук М.В. 17 октября 2009 года в 1-ом часу в п. Архара Амурской области, находясь в прихожей квартиры Л.И., расположенной по АДРЕС, в кармане куртки, висевшей на вешалке, обнаружил мобильный телефон «Samsyng», который решил похитить.
С этой целью он, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде наступления имущественного вреда потерпевшему и желая их наступления, в отсутствие посторонних лиц взял телефон «Samsyng», принадлежащий Л.И., стоимостью 4500 рублей, со вставленной в него sim-картой оператора сотовой связи «Билайн», на счету которой было 35 рублей, и положил к себе в карман. После этого Мельничук М.В. с места совершения преступления скрылся, и в дальнейшем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.
Таким образом, Мельничук М. из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил имущество, принадлежащее Л.И., причинив ей значительный материальный ущерб на общую сумму 4535 рублей.
Ущерб, причиненный преступлением потерпевшей Л.И. возмещен частично.
Потерпевшей Л.И. заявлен гражданский иск на сумму 35 рублей.
Подсудимый Мельничук М.В. заявленный гражданский иск признает полностью, согласен на его возмещение.
Кроме того, спустя некоторое время 17 октября 2009 года около 01 часа, Руденко А.В., который ранее тайно похитил имущество из квартиры Л.И., расположенной по АДРЕС, в п. Архара Архаринского района Амурской области, и которому достоверно было известно о том, что входная дверь квартиры не заперта, хозяева квартиры спят и не могут воспрепятствовать совершению преступления, вступил в преступный сговор с Мельничук М.В., предложив ему совместно совершить кражу материальных ценностей из квартиры Л.И.
После чего Руденко А.В. совместно с Мельничук М.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде наступления имущественного вреда потерпевшим и желая их наступления, незаконно через незапертую дверь вошли в квартиру Лихановых, проживающих в квартире № 49 по ул. Восточной ДОС № 8 и. АДРЕС, и в отсутствие посторонних лиц совместно, по предварительному сговору похитили спортивную сумку, стоимостью 570 рублей, в которой находилось 5 пар джинсовых брюк по цене 650 рублей каждая на общую сумму 3250 рублей, женская водолазка, стоимостью 250 рублей, и спортивные брюки, стоимостью 500 рублей, принадлежащие Л.Д., женские сапоги, стоимостью 4500 рублей, принадлежащие Л.И., после чего Руденко А.В. и Мельничук М.В. с места совершения преступления скрылись, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению.
Таким образом, Руденко А.В. по предварительному сговору с Мельничук М.В. незаконно с целью кражи проникли в квартиру Л.И., откуда умышленно, тайно, с корыстной целью похитили имущество, принадлежащее Л.Д., причинив ей значительный материальный ущерб на сумму 4570 рублей, а также имущество, принадлежащее Л.И., причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму 4500 рублей.
Ущерб, причиненный преступлением потерпевшей Л.Д. возмещен частично.
Потерпевшей Л.Д. заявлен гражданский иск на сумму 2200 рублей.
Ущерб, причиненный преступлением потерпевшей Л.И. не возмещен.
Потерпевшей Л.И. заявлен гражданский иск на сумму 4500 рублей.
Подсудимые Руденко А.В., Мельничук М.В.заявленные гражданские иски признают полностью, согласны на его возмещение.
Подсудимые Руденко А.В., Мельничук М.В. свою вину в совершении преступлений при вышеизложенных обстоятельствах признали полностью, в содеянном раскаялись, заявили о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитником.
Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им понятны.
С согласия государственного обвинителя, защитников судом ходатайство подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства удовлетворено.
Действия подсудимого Руденко А.В. органами предварительного следствия правильно квалифицированы по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Действия подсудимого Мельничук М.В. органами предварительного следствия правильно квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Кроме того, действия подсудимых Руденко А.В., Мельничук М.В. органами предварительного следствия правильно квалифицированы ст.61 УК РФ является признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии преступления, частичное возмещение причиненного ущерба, отсутствие тяжких последствий по делу, кроме того, в отношении Мельничук М.В. - нахождение на иждивении двоих малолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих наказание Мельничук М.В. в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Обстоятельством, отягчающим наказание Руденко А.В. в соответствии со ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.
При назначении наказания Мельничук М.В. суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, который по месту жительства характеризуются посредственно, раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий по делу, нахождение на иждивении двоих малолетних детей, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи и считает, что его исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении.
При назначении наказания подсудимому Руденко А.В. суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие наказание, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно, наличие отягчающих вину обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Судом исследована копия приговора Архаринского районного суда от 17 ноября 2004 года, согласно которому Руденко А.В. осужден по ст.162 ч.2, ст.119 УК РФ к 7 лет 6 месяцам лишения свободы; по постановлению Белогорского городского суда Амурской области от 02 сентября 2008 года освобожден условно-досрочно 08 сентября 2008 года на не отбытый срок 03 года 05 месяцев 21 день.
На основании преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.
Учитывая, что Руденко А.В. совершил преступление в период условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы, поэтому суд считает необходимым отменить условно-досрочное освобождение и назначить ему наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.
Суд, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, а также то, что Руденко А.В. условно- досрочно освободившись из мест лишения свободы, за короткий период времени на путь исправления не встал, и вновь совершил умышленное преступление, полагает, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, поэтому считает невозможным исправление подсудимого без изоляции от общества.
Учитывая материальное положение подсудимых, отсутствие у них дохода и заработка, суд считает возможным не применять к ним дополнительное наказания в виде штрафа.
Потерпевшей Л.И. заявлен гражданский иск на сумму 4500 рублей, потерпевшей Л.Д. на сумму 2200 рублей, которые подлежат возмещению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, поскольку вред причинен умышленными, виновными действиями Руденко А.В., Мельничук М.В.
Кроме того, потерпевшей Л.И. заявлен гражданский иск на сумму 35 рублей, который подлежит возмещению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, поскольку вред причинен умышленными, виновными действиями Мельничук М.В.
Вещественные доказательства - капюшон от куртки, джинсовые брюки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Архаринскому району - подлежат передаче по принадлежности потерпевшей Л.И.; вязаная шапка, сотовый телефон «Samsyng» - подлежат передаче по принадлежности потерпевшей Л.И.; куртка, шарф, кроссовки, спортивные брюки, спортивная сумка, 2 пары джинсовых брюк - подлежат передаче по принадлежности потерпевшей Л.Д..
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Руденко Александра Владимировича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание:
- по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ - в виде 3 (трех) лишения свободы;
-по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (по эпизоду хищения имущества совместно с Мельничук)- в виде 3 (трех) лишения свободы.
На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ окончательно назначить Руденко А.В. наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определив наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.
На основании ст.70 УК РФ окончательно определить наказание Руденко А.В. путем частичного сложения наказаний по данному приговору и не отбытой части наказания по приговору Архаринского районного суда от 17 ноября 2004 - в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии особого режима.
Срок отбытия наказания исчислять с 14 января 2010 года.
Меру пресечения осужденному Руденко А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу, заключив его под стражу в зале суда.
Признать Мельничука Михаила Владимировича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание:
- по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ - в виде 2 (двух) лет лишения свободы;
- по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ - в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.
На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ окончательно назначить Мельничук М.В. наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определив к отбытию наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ считать назначенное Мельничук М.В. наказание условным с испытательным сроком в 2 (два) года.
Возложить на осужденного Мельничук М.В. дополнительные обязанности: встать на учет и периодически один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.
Меру пресечения осужденному Мельничук М.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.
Взыскать в солидарном порядке с осужденных Мельничука Михаила Владимировича, Руденко Александра Владимировича в счет возмещения причиненного материального ущерба в пользу Л.Д. - 2200 (две тысячи двести) рублей, в пользу Л.И. - 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей.
Взыскать с осужденного Мельничука Михаила Владимировича в счет возмещения причиненного материального ущерба в пользу Л.И. - 35 (тридцать пять) рублей.
Вещественные доказательства по делу: капюшон от куртки, джинсовые брюки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Архаринскому району - передать по принадлежности потерпевшей Л.И.; вязаную шапку, сотовый телефон «Samsyng» - передать по принадлежности потерпевшей Л.И.; куртку, шарф, кроссовки, спортивные брюки, спортивную сумку, 2 пары джинсовых брюк - передать по принадлежности потерпевшей Л.Д..
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Амурский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осуждённым Руденко А.В. в тот же срок с момента получения им копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе в течение 10 суток после провозглашения приговора и в тот же срок с момента получения копии кассационных жалоб или представлений, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
При рассмотрении дела судом кассационной инстанции иметь избранного ими защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.Председательствующий: Н.С. Дьячкова