Дело №1- 179/2009г
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
09 декабря 2009 года пос. Архара
Судья Архаринского районного суда
Амурской области Юшан А.А.,
с участием:
государственных обвинителей
прокурора Архаринского района
Амурской области Верескун Е.А.,
помощника прокурора Архаринского района Салоутина В.Е.,
заместителя прокурора Архаринского района Волошина К.Ф.,
подсудимого Шаповал Р.А.,
защитника Хиневич А.Г.,
представившего удостоверение №422 и ордер № 279 от 02 сентября
2009 года
потерпевших К.П.А., Л.Д.А.,
при секретаре Калининой Е.Г., Волошиной Е.С.,
Матюха Е.В., Ворониной О.В.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Шаповал Руслана Алексеевича, 01 мая 1979 года рождения, уроженца АДРЕС, со средним образованием, в браке не состоящего, не работающего, ранее судимого 23 апреля 2002 года Архаринским районным судом Амурской области по ч.1 ст.139 УК РФ, ст.119 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 1 год; 11 февраля 2009 года Облученским районным судом ЕАО по ч.1 ст.318 УК РФ к 3 годам ли шения свободы условно, с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев, проживающего в АДРЕС, содержащегося под стражей с 14 июня 2009 года,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 162 ч. 2, 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Шаповал Р.А. умышленно совершил нападение на К.П.А. в целях хищения чужого имущества, совер шённое с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, совершённое с применением предметов, используемых в качестве оружия, то есть разбой.
Он же совершил тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть кражу.
Преступления совершены им при следующих обстоятельствах:
15 сентября 2007 года в период времени с 0 до 5 часов в п. Архара Амурской области Шаповал Р.А., из корыстных побуждений решил похитить сотовый телефон «Nokia N 73», принадлежащий К.П.А., с этой целью он пришёл с К.П.А. на территорию базы, арендуемой ОАО «Дальсвязьстрой» у ОАО «Дальтоннельстрой», расположенную в районе ул. Автомобильной, где стал требовать у К.П.А. передачи ему принадлежащего К.П.А. сотового телефона «Nokia N 73», однако получив отказ, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде наступления материального ущерба для собственника и желая их наступления, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, с целью подавления воли и решимости к сопротивлению в присутствии третьих лиц схватил К.П.А. за одежду и повалил на землю, продолжая при этом требовать от К.П.А. передачи ему принадлежащего К.П.А. сотового телефона «Nokia N 73», однако после вмешательства третьих лиц Шаповал Р.А. отпустил К.П.А., который после этого зашёл в свою комнату в общежитии ОАО «Дальсвязьстрой». Затем Шаповал Р.А., продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, проследовал в комнату указанного общежития, где находился К.П.А. и продолжая реализацию своего умысла, вновь потребовал у К.П.А.передачи ему принадлежащего К.П.А. сотового телефона «Nokia N 73», однако, получив отказ, для запугивания К.П.А., а также для подавления его воли и решимости к сопротивлению, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, взял лежавший в комнате на столе нож и направил его в сторону К.П.А., тем самым создавай угрозу для его жизни и здоровья, продолжая при этом требовать от К.П.А. передачи ему принадлежащего К.П.А. сотового телефона «Nokia N 73». К.П.А., будучи испуганный действиями Шаповал. Р.А., воспринял угрозу ножом как реальную и действительную, опасаясь того, что Шаповал Р.Л. в создавшейся ситуации может реально применить в отношении него этот нож и причинить вред его жизни и здоровью в случае, если он не отдаст телефон, стал закрываться руками в целях самозащиты. Однако по требованию находившихся в комнате третьих лиц, Шаповал Р.А. положил нож на стол, но вновь стал требовать от К.П.А. передачи ему сотового телефона, угрожая при этом К.П.А. применением насилия, опасного для жизни или здоровья. После этого К.П.А., будучи испуганный действиями Шаповал Р.А. и угрозы последнего применения насилия опасного для жизни или здоровья, воспринял их как реальную и действительную и, опасаясь того, что Шаповал Р.А. может реально осуществить в отношении него угрозу применения такого насилия в случае, если он не выполнит требований Шаповал Р.А. передачи сотового телефона, передал Шаповал Р.А. свой сотовый телефон «Nokia N 73» с находящейся в комплекте с телефоном флэш-картой, после чего Шаповал Р.А. с этим сотовым телефоном «Nokia N 73» и находящейся в нём в комплекте флэш-картой покинул общежитие ОАО «Дальсвязьстрой» и в дальнейшем распорядился ими по своему усмотрению. Таким образом, Шаповал Р.А. умышленно, с угрозой применения к К.П.А. насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением ножа, то есть предмета, используемого в качестве оружия, похитил у К.П.А. сотовый телефон «Nokia N 73» вместе с находящейся в комплекте с телефоном флэш-картой стоимостью 18450 рублей, причинив К.П.А. материальный ущерб на общую сумму 18450 рублей.
Он же, в ночь на 16 апреля 2009 года в пос. Архара Амурской области Шаповал Р.А., находясь в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по АДРЕС, в которой проживает Л.Д.А., и достоверно зная о том, что у Л.Д.А. имеется банковская карта, на сче те которой могут быть деньги, а также достоверно зная «ПИН-КОД» указанной банковской карты, который ранее Л.Д.А. ему сообщал, из корыстных побуждений решил похи тить принадлежащие Л.Д.А. деньги, содержавшиеся на банковском счете Л.Д.А. После этого Шаповал Р.Л., воспользовавшись тем, что находившиеся в квартире Л.Д.А., С.Ю. и Т.Н. спали и за его действиями никто не наблюдал, с целью кражи денег извлек из внутреннего кармана куртки Л.Д.А., лежавшей на кресле в зале квартиры, банковскую карту «Maestro», которую взял себе. 16 апреля 2009 года около 9 часов 30 минут Шаповал Р.А., продолжая свои преступные действия, направленные на кражу денег, пришел в помещение Дополнительного офиса № 8636/0134 Благовещенского ОСБ, расположенного по ул. Ленина, 107, где подошел к банкомату, установленному помещении банка, а затем понимая, что находившиеся в помещении банка люди не знают его преступных действиях, тайно, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, вставил в приемник банкомата банковскую карту, принадлежащую Л.Д.А., используя клавиатуру банкомата, ввел «ПИН -КОД», в результате чего Шаповал Р.А. получил доступ к банковскому счёту Л.Д.А. Номер обезличен, и через используемый в качестве хранилища денег банкомат, совершив 1 операцию по снятию со счета денег, снял с банковского счета Л.Д.А. деньги в сумме 8000 рублей, после чего ушел из помещения банка и впоследствии распорядился похищенным деньгами по своему усмотрению. Таким образом, Шаповал Р.А. тайно, умышленно похитил принадлежащие Л.Д.А. деньги в сумме 8000 рублей, причинив потерпевшему Л.Д.А. значительный материальный ущерб на сумму 8000 рублей.
Подсудимый Шаповал Р.А. в судебном заседании виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, признал полностью и суду пояснил, что 14 сентября 2007 года около 21 часа он вместе со знакомым М.Т. находились около магазина «Лесник» в микрорайоне «Шахтерский» пос. Архара и пили пиво. Когда они пришли к магазину, то увидели, что за одним из столиков сидят двое незнакомых им парней. Он и М.Т. подсели к ним, познакомились и стали распивать вместе пиво. В процессе распития спиртных напитков узнали, что парни работали в ОАО «Дальсвязьстрой», база которого располагалась неподалеку. В ходе разговора он также узнал, что одного из парней зовут К.П.А.. В процессе распития между вторым парнем и М.Т. произошла ссора, они начали драться. Он их разнял и успокоил. Позже он предложил всем пойти к нему домой. По дороге к дому они купили полтора литровую бутылку пива и два бокала пива по 0,5 литра. Распивая спиртное у него дома, он попросил у К.П.А. на пару дней сотовый телефон. Ему нужно было съездить в с. Домикан, а на своем телефоне батарея села. Зарядки у него с собой не было, а телефон был необходим. К.П.А. согласился дать ему телефон. Он и М.Т. решили проводить парней до базы. В общежитии базы они продолжали распивать спиртное. Он снова попросил у К.П.А. телефон, но К.П.А. отказался давать ему телефон, так как стал сомневаться в том, что он (Шаповал) его не вернет. Из-за этого он с ним поругался. Через некоторое время К.П.А. вышел на улицу, он пошел за ним. В ходе разговора, К.П.А. все-таки согласился дать ему телефон и извлек из него сим-карту. Никаких угроз в адрес К.П.А. он не высказывал. Через 2 дня, 17 сентября 2007 года он вернулся из с. Домикан, куда уезжал и около 8 часов утра пошел отдавать телефон, однако К.П.А. на базе не было. Он ушел домой, где его девушка сообщила о том, что его ищут сотрудники милиции. Вечером около 20-21 часа он снова пошел на базу к К.П.А., где и вернул ему телефон. К.П.А. сообщил ему, что написал заявление в милицию, так как подумал, что он уже не вернет ему телефон.
К.П.А. написал расписку о том, что к нему претензий не имеет и отнес ее в милицию. Затем они попили пива, и он помог К.П.А. сесть на поезд до Хабаровска.
Вина подсудимого Шаповал Р.А. кроме полного признания им своей вины, нашла свое подтверждение и подтверждается исследованными доказательствами.
По факту хищения чужого имущества принадлежащего К.П.А., совер шённое с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, совершённого с применением предметов, используемых в качестве оружия, то есть разбой, судом исследованы следующие доказательства:
Потерпевший К.П.А., суду пояснил что в сентябре 2007 года он работал в ОАО «Дальсвязьстрой». Из г. Хабаровска был командирован на неделю на работу в пос. Архара. Во время командировки он проживал на базе, арендуемой организацией ОАО «Дальсвязьстрой», у ОАО «Дальтоннельстрой».
14 сентября 2007 года, это была пятница, около 21 час, после работы, он вместе со своим напарником по работе Киляшовым Константином решил сходить в микрорайон «Шахтерский» в магазин. В микрорайоне они пришли к магазину «Лесник» и решили попить пива. Взяв пиво, они присели за один из столиков под навесом. За столиками было много незнакомых ему людей. К ним подошли несколько парней. Как впоследствии он (К.П.А.) узнал, их звали М.Т., Руслан (Шаповал), и ещё двое, их имена сейчас не помнит. Парни присели вместе с ними и начали разговаривать на разные темы. Конфликтов в это время между ними не возникало.
Просидев вместе примерно до 00 часов следующего дня, они пошли на базу. На полпути к базе их (К.П.А. и К.А.) догнали М.Т. и Шаповал. М.Т. попросил у него (К.П.А.) сотовый телефон, чтобы куда-то позвонить. Он (К.П.А.) дал ему свой сотовый телефон марки «Nokia N 73» и М.Т. стал с кем-то разговаривать. Пока они шли на базу, М.Т. и Шаповал попросили их (К.П.А. и К.А.) ненадолго зайти домой к Шаповал, проживавшему недалеко от базы. На тот момент отношения у них были нормальные, никаких конфликтов не возникало. Они (К.П.А. и К.А.) побыли несколько минут дома у Шаповал. Все это время М.Т. продолжал разговаривать по телефону. Когда М.Т. закончил разговор, то отдал телефон ему (К.П.А.), после чего они все вместе пошли на базу. Когда они вчетвером уже подходили к территории базы, то Шаповал попросил у него (К.П.А.) на время сотовый телефон, и сказал, что ему нужно куда-то выехать дня на два. Он (К.П.А.) сначала согласился дать ему телефон, но потом решил, что не станет этого делать, так как у него(К.П.А.) возникло подозрение, что Шаповал может обмануть, кроме того, через два дня надо было возвращаться в г. Хабаровск. Он (К.П.А.) сказал об этом Шаповалу.
Однако Шаповал все более настойчиво продолжал просить телефон, говоря, что вернет его не позднее чем через два дня. Навязчивые просьбы Шаповал продолжались около получаса. В какой-то момент ему (К.П.А.) это надоело, и он (К.П.А.) пошёл к общежитию. Шаповал догнал его, схватил рукой за куртку, и стал ругаться. Он (К.П.А.) не соглашался отдавать телефон. Тогда Шаповал, произнося угрозы в его (К.П.А.) адрес, повалил его (К.П.А.) на землю и стал так удерживать, требуя отдать телефон. В это время от криков проснулся водитель автомобиля «Камаз» М.В., спящий во дворе в этом автомобиле. М.В. крикнул, чтобы Шаповал прекратил свои действия. После этого Шаповал его (К.П.А.) отпустил, и он (К.П.А.) смог подняться с земли, а затем зашел в комнату общежития.
Через несколько минут в комнату общежития, где он (К.П.А.) находился, зашли Шаповал, М.Т. и К.А.. В комнате в это время также спал водитель С.В.. М.Т. почти сразу же, как только зашел в комнату, лег на постель и уснул. Шаповал снова стал приставать к нему (К.П.А.) по поводу телефона. Он (К.П.А.) просил Шаповал оставить его в покое и не соглашался отдавать телефон. В это время он (К.П.А.) сидел на стуле, перед ним стоял Шаповал и продолжал требовать передать ему (Шаповалу) телефон. После очередного отказа передать телефон, Шаповал со стола, находящегося рядом, взял кухонный нож. Но в этот момент проснувшийся от ихних голосов Соловей соскочил скровати и крикнул Шаповал, что он творит. Тогда Шаповал положил нож на место.
Он (К.П.А.) понял, что Шаповал от него (К.П.А.) не отстанет, вышел с Шаповал в коридор общежития, и отдал ему (Шаповал) свой телефон. При этом Шаповал вынул SIM-карту из его (К.П.А.) телефона и отдал ему(К.П.А.). Затем Шаповал разбудил М.Т. и они вместе ушли из общежития. Времени уже было около 5 часов 15 сентября 2007 года.
Утром, надеясь, что Шаповал вернет ему(К.П.А.) телефон, он перед работой пошёл к нему домой, куда они заходили прошлой ночью. Однако дома никого не было, на двери висел замок. Вечером он поехал в кафе, где работает отец М.Т., чтобы узнать, где находятся Шаповал и его сын Тимур, но отец М.Т. сказал, что ему (М.Т.) уже все надоело, и если у него есть к М.Т. и Шаповал претензии, то посоветовал идти в милицию.
16 сентября 2007 года он (К.П.А.) написал заявление о незаконном изъятии у него (К.П.А.) телефона. Телефон был марки «Nokia N 73» в корпусе черного цвета. В телефон была вставлена флэш-карта емкостью 2 Гб. Телефон продавался в комплекте с картой памяти, покупал он (К.П.А.) телефон в начале сентября 2007 года в Хабаровске за 18 450 рублей, на эту сумму он его и оценивает.
17 сентября 2007 года около 21 часа, когда он (К.П.А.) уже собирался уезжать в Хабаровск, пришёл Шаповал, который спросил у него (К.П.А.), зачем он написал заявление в милицию, ведь телефон он (Шаповал) обещал вернуть. Шаповал вернул телефон и попросил написать заявление о том, что телефон возвращен и претензий он (К.П.А.) к Шаповал не имеет. Чтобы не усугублять ситуацию и не спорить, т.к. он опаздывал на поезд, он (К.П.А.) быстро написал заявление и вместе с Шаповал отнес его в милицию. При этом сам Шаповал в милицию не заходил.
Из телефона была удалена вся его (К.П.А.) личная информация, стерта телефонная книга. Он (К.П.А.) считает, что если бы он не обратился в милицию, то Шаповал телефона не вернул.
Так как телефон с картой памяти возвращен, гражданский иск он заявлять не желает. Также он (К.П.А.) не желает заявлять гражданский иск по поводу порчи спортивной куртки и компенсации морального вреда.
В связи с противоречиями в показаниях К.П.А. данных им на предварительном следствии и в ходе судебного заседания, государственным обвинителем заявлено ходатайство об исследовании его показаний, данных им на предварительном следствии. Суд, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ исследовал показания К.П.А.
Потерпевший К.П.А., показал, что с марта по ноябрь 2007 года он работал в филиале ОАО «Дальсвязьстрой» СМУ-3 в должности монтажника связи-спайщика. С 12 по 17 сентября 2007 года он из г. Хабаровска был командирован на работу в пос. Архара Амурской области. Во время командировки он проживал на базе, арендуемой их организацией у ОАО «Дальтоннельстрой». 14 сентября 2007 года около 21 час, после работы, он вместе со своим напарником по работе Киляшовым Константином решил сходить в микрорайон «Шахтерский» в магазин. Прйдя в микрорайон, они пришли к магазину «Лесник» и решили попить пива. Взяв пиво, они присели за один из столиков под навесом. За столиками было много незнакомых ему людей. В какой-то момент к ним подошли несколько парней. Как он впоследствии узнал, их звали М.Т., Руслан (Шаповал Р.А.), Ч.Ф. и К.А.. Они присели вместе с ними и начали разговаривать на разные темы. Конфликтов в это время между ними не возникало. Просидев вместе примерно до 0 часов следующего дня, они сообщили парням, что им пора идти на базу, и ушли. На полпути к базе их догнали М.Т. и Шаповал. М.Т. попросил у него сотовый телефон, чтобы куда-то позвонить. Он дал ему свой сотовый телефон марки «Nokia N 73» и М.Т. стал с кем-то разговаривать. Пока они шли на базу, М.Т. и Шаповал попросили их ненадолго зайти домой к Шаповал, проживавшему недалеко от базы. На тот момент отношения у них были нормальные, никаких конфликтов не возникало. Придя домой к Шаповал, они побыли там несколько минут. Все это время М.Т. продолжал разговаривать по телефону. Когда М.Т. закончил разговор, то отдал телефон ему, после чего они все вместе пошли на базу. Когда они вчетвером уже подходили к территории базы, то Шаповал попросил у него на время сотовый телефон. Шаповал сказал, что ему нужно куда-то выехать, а у него в телефоне быстро садится батарея, поэтому он(Шаповал) не может взять свой телефон. У него возникло подозрение, что Шаповал его обманет и телефон не вернет, поэтому он категорически отказался передавать тому телефон. Однако Шаповал все более настойчиво продолжал просить телефон, говоря, что вернет его не позднее 16 сентября 2007 года. Навязчивые просьбы Шаповал продолжались около получаса. В какой-то момент ему это надоело, и он пошёл к общежитию. Шаповал догнал его, схватил рукой за куртку-олимпийку в районе груди и стал ругаться нецензурными словами. Шаповал говорил, что телефон он тому все равно отдаст, а если нет, то тот соберет своих знакомых, которые придут и всех здесь «закатают». Кроме того, Шаповал сказал, что он до дома не доедет и его скинут с поезда. Он воспринял эти угрозы реально, однако не согласился отдавать телефон. Тогда Шаповал, произнося угрозы в его адрес, повалил его на землю и стал там удерживать, требуя отдать телефон. От их криков проснулся водитель автомобиля «Камаз» М.В., спящий во дворе в этом автомобиле. М.В. открыл окно автомобиля и крикнул, чтобы Шаповал прекратил свои действия. После этого Шаповал его отпустил, и он смог подняться с земли, а затем зашел в комнату общежития. В результате действий Шаповал у него порвалась спортивная куртка. Через несколько минут в комнату общежития, где он находился, зашли Шаповал, М.Т. и К.А.. В комнате в это время также спал водитель С.В.. М.Т. почти сразу же, как только зашел в комнату, лег на постель и уснул. Шаповал снова стал приставать к нему по поводу телефона. При этом продолжал высказывать угрозы в его адрес и говорить, что теперь заберет у него телефон из принципа. Он просил Шаповал оставить его в покое и продолжал отказываться отдавать телефон. В ходе их разговоров проснулся С.В.. Он сидел на стуле, перед ним стоял Шаповал и продолжал требовать передать ему телефон. После очередного отказа передать телефон, Шаповал со стола, находящегося рядом, взял кухонный нож, обычный, с деревянной рукояткой, общей длиной сантиметров 20, и занес этот нож над его головой, замахнувшись. При этом левой рукой Шаповал удерживал его за плечо, не давая встать. Производя эти действия, Шаповал закричал: «Ты меня уже достал, отдавай сотовый!». Он очень испугался за свою жизнь и здоровье, воспринял угрозы со стороны Руслана реально и стал закрываться от ножа руками. Он думал, что Шаповал действительно может его ударить ножом. Но в этот момент С.В. соскочил с кровати и крикнул Шаповал: «Ты что творишь?!». Тогда Шаповал положил нож на место, однако повторил, что домой он не доедет, что его выбросят из поезда, а если и доедет, то в Хабаровске его «сравняют с бетоном». Услышав эти слова и после предшествующих действий Шаповал полностью убедившись, что тот не шутит он, выйдя с Шаповал в коридор общежития отдал тому свой телефон. При этом Шаповал вынул SIM-карту из его телефона и отдал ему. Затем Шаповал разбудил М.Т. и те вместе ушли из общежития. Времени уже было около 5 часов 15 сентября 2007 года. 15 сентября 2007 года около 8 часов, надеясь, что Шаповал вернет ему телефон, он пошёл к тому домой, куда они заходили прошлой ночью. Однако дома никого не было, на двери висел замок. 16 сентября 2007 года он написал заявление о незаконном изъятии у него телефона 17 сентября 2007 года около 21 часа, когда они с минуты на минуту собирались уезжать Хабаровск, пришёл Шаповал, который спросил у него, зачем он написал заявление в милицию, ведь телефон он обещал вернуть. Шаповал отдал ему телефон и попросил написать заявление о том, что телефон тому возвращен и претензий он к Шаповал не имеет. Чтобы не усугублять ситуацию и не спорить, т.к. он опаздывал на поезд, он быстро написал заявление вместе с Шаповал отнес его в милицию. При этом сам Шаповал в милицию не заходил. Когда Шаповал отдал ему телефон, то в нем была удалена вся личная информация, стерта телефонная книга, что убедило его в том, что если бы он не обратился в милицию, то Шаповал не вернул бы ему телефон. Похищенный у него телефон был марки «Nokia N 73» в корпус черного цвета. В телефон была вставлена флэш-карта емкостью 2 Gb. Телефон продавался в комплекте с картой памяти, покупал он телефон в начале сентября 2007 года в Хабаровске за 18450 рублей. На эту сумму он его оценивает. Так как телефон с картой памяти ему возвращен, гражданский иск он заявлять не желает. Также он не желает заявлять гражданский иск по поводу порчи спортивной куртки и компенсации морального вреда.
л.д. 190-195
После оглашения показаний, на вопросы государственного обвинителя подтверждает ли он показания данные им на предварительном следствии, потерпевший К.П.А. пояснил, что подтверждает, кроме того потерпевший пояснил, что в тот момент, когда Шаповал взял нож, он (К.П.А.) сидел, а Шаповал встал и взял нож, при этом он (Шаповал) требовал телефон. Он (К.П.А.) испугался, угрозу воспринял реально. Если бы Шаповал не взял в руки нож, телефона он (К.П.А.) не отдал. Он (К.П.А.) не собирался давать ему телефон, так как был уверен, что Шаповал телефон не вернет. Когда он (К.П.А.) увидел в руках Шаповала нож, то убедился, что телефон нужно отдать, чтобы не было проблем.
Кроме того, вина подсудимого Шаповал Р.А. подтверждается письменными материалами уголовного дела.
Протокол осмотра места происшествия от 16 сентября 2007 года, в ходе которого осмотрена комната общежития ОАО «Дальтоннельстрой», в которой зафиксирована обстановка непосредственно после совершения преступления и изъяты кухонный нож и спортивная куртка.
т. 1,л.д. 3-4
Протокол осмотра предметов от 16 сентября 2007 года, в ходе которого была осмотрена изъятая в ходе осмотра комнаты общежития ОАО «Дальтоннельстрой» спортивная куртка и установлено, что она имеет повреждения в виде разрывов по швам.
т. 1,л.д. 28-29
Протокол выемки от 22 июля 2009 года, в ходе которой у К.П.А. в подъезде АДРЕС был изъят телефон марки «Nokia N 73», карта памяти от этого телефона, договор купли-продажи телефона и кассовый чек к нему, а также два расчётных листка о размере заработной платы за июнь и сентябрь 2007 года.
т. 1,л.д. 222-223
Протокол осмотра предметов от 22 июля 2009 года, в ходе которого были осмотрены, изъятые в ходе выемки у К.П.А. телефон марки «Nokia N 73», карта памяти от этого телефона, договор купли-продажи телефона и кассовый чек к нему, а также два расчетных листка о размере заработной платы за июнь и сентябрь 2007 года и установлены характерные признаки.
т. 1,л.д. 224-229
Вина подсудимого Шаповал Р.А. в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах полностью подтверждается согласующимися друг с другом материалами уголовного дела, показаниями потерпевшего К.П.А., полностью изобличившими подсудимого Шаповал Р.А. в совершении нападения на К.П.А., в целях хищения чужого имущества, совер шённое с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, совершённое с применением предметов, используемых в качестве оружия, т.е. разбоя. Суд признает достоверными показания потерпевшего, так как они(показания К.П.А.) объективно подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, протоколом выемки и протоколом осмотра предметов.
Оценив все доказательства в совокупности, суд находит установленной вину подсудимого Шаповал Р.А. в совершении преступления. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, подсудимый Шаповал Р.А. высказывал в отношении К.П.А. угрозы физической расправой, при этом все его действия как на улице - хватание за одежду К.П.А., так и в помещении общежития, в присутствии третьих лиц - завладение ножом, т.е. предметом, которым потерпевшему могли быть причинены телесные повреждения, опасные для жизни, и конкретные демонстративные действия его с данным ножом, свидетельствующие о намерении Шаповал Р.А. применить физическое насилие, весь их характер, длительность, выбор места и времени, указывают на то, что потерпевший К.П.А. обоснованно воспринял данные угрозы как реальные, угрожающие его жизни и здоровью.
Действия Шаповал Р.А. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совер шённое с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, совершённого с применением предметов, используемых в качестве оружия.
Подсудимый Шаповал Р.А. в судебном заседании виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ признал полностью и суду пояснил, что осенью он и его девушка приехали в Архару из Благовещенска и стали проживать у своей матери. По соседству с ними проживал Л.Д.А.. Они с ним познакомились. Потом он и его мать стали Л.Д.А. помогать в решении жилищных проблем и материально. 06 декабря 2008 года он и Л.Д.А. ездили в г. Облучье на принадлежащем Т.Н. автомобиле. Л.Д.А., каким-то образом отвлек его и они «слетели» с дороги, разбив автомобиль. Виноватым в аварии был Л.Д.А..
Ремонт автомобиля обошелся около 16 000 рублей. Л.Д.А. факт того, что был сам виноват в аварии не отрицал, и обязался отдать 15000 рублей в счет ремонта автомобиля.
В феврале 2009 года Л.Д.А., как сироте, выделили квар тиру в доме АДРЕС Он и Т.Н. с разрешения Л.Д.А. переехали к не му в дом и стали там проживать. С этого времени Л.Д.А. встал на биржу и стал получать пенсию, в размере 17000 рублей. В апреле 2009 он стал требовать от Л.Д.А. возврата суммы долга. Однако несколько дней подряд Л.Д.А. говорил, что деньги на его карту еще пе речислены не были. 16 апреля 2009 года вернувшись домой, он обнаружил, что в доме гости (Г.П., его жена и С.Ю.), на полу спал Л.Д.А., он был пьян и у него было разбито лицо. Он стал ругаться, выгонять гостей из дому, от этого проснулся Л.Д.А.. Шаповал стал разговаривать с ним по поводу того, что Л.Д.А. говорит, что денег у него нет, а сам тратит их на выпивку. Л.Д.А. стал ему (Шаповалу) объяснять, что денег у него нет, и что свадьбу он отмечал на общий счет. Из-за этого они поругались. В ходе ссоры Л.Д.А. сказал, что у него все-таки есть деньги. Тогда он предложил отдать эти деньги. Л.Д.А. дал ему свою банковскую карту и на следующий день он снял с карты 8000 рублей. Какая сумма денег оставалась на карте он не знает. Деньги в сумме 8000 рублей он отдал своей сожительнице Т.Н..
По факту хищения денег со счёта банковской карты Л.Д.А., судом исследованы следующие доказательства:
Потерпевший Л.Д.А. суду пояснил, что он отказывается от показаний, которые он давал на предварительном следствии. Те показания были даны под давлением следователя. С подсудимым Шаповал Р.А. он знаком. Отношения у них нормальные. Он познакомился с девушкой, с которой он зарегистрировал брак 15 апреля. Шаповал Р.А. не предупреждал, что пойдет отмечать бракосочетание в кафе «Бриз». Отметив бракосочетание в кафе «Бриз» он пришел домой с друзьями. Дома распивали спиртные напитки. Он плохо помнит, что происходило дома, так как он был сильно пьян. Дома была суматоха. Он с кем-то ругался, с кем именно не помнит. Шаповал Р.А., который так же находился у него дома, уложил его спать. Когда он проснулся, то Шаповал Р.А. завел разговор, о том, что он (Л.Д.А.) должен Шаповалу денег. Шаповал расспрашивал, откуда деньги, также, спрашивал о том, на какие деньги они гуляли в кафе. Еще Шаповал Р.А. спрашивал его (Л.Д.А.) о том, остались еще деньги, на что он (Л.Д.А.) ответил, что деньги есть. Также Шаповал спрашивал о том, можно ли ему снять деньги с его банковской карты. Он (Л.Д.А.) согласился. Когда проснулся утром, он не помнил разговора с Шаповал. Также он искал свою банковскую карту, но не нашел. Куда положил карту он запомнил. Он спрашивал у Шаповал Р.А. о карте, но Шаповал не отвечал. Тогда он (Л.Д.А.) пошел в сбербанк, и выяснил, что деньги с его (Л.Д.А.) карты были сняты. Он (Л.Д.А.) разозлился, предположил, что деньги снял Шаповал, так как Шаповал знал пинкод его карты. Он спрашивал у Шаповал Р.А., о том, кто снял деньги с карты, но Шаповал Р.А. ему (Л.Д.А.) не ответил. Тогда он написал заявление в милицию, о краже. Потом он вспомнил разговор с Шаповал Р.А. и пришел к следователю, и все ему рассказал. Он (Л.Д.А.) просил, чтобы следователь все это записал и изменил его показания, но следователь сказал, что за ложные показания, которые он давал, у него могут возникнуть проблемы. Так как у него (Л.Д.А.) была условная мера наказания, он испугался, что ему могут заменить ее на реальную меру наказания. Поэтому он на очной ставке подтвердил показания, которые он (Л.Д.А.) давал ранее следователю. Сейчас, он не желает, чтобы Шаповал привлекали к ответственности. Шаповал всегда помогал, занимал деньги. Он отказывается от показаний, которые он давал на предварительном следствии.
В связи с противоречиями в показаниях Л.Д.А. данных им на предварительном следствии и в ходе судебного заседания, государственным обвинителем заявлено ходатайство об исследовании его показаний, данных им на предварительном следствии. Суд, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ исследовал показания Л.Д.А.
Потерпевший Л.Д.А., показал, что в АДРЕС до 16 апреля 2009 года он проживал со своим знакомым Шаповал Русланом и его сожительницей Т.Н.. 15 апреля 2009 года у него с К.Т. состоялась бракосочетание и около 20 часов того же дня они собрались в кафе «Бриз», чтобы отметить это событие. Вместе с ними были друзья Г.П., его сожительница Н.С. и С.Ю.. В кафе «Бриз» они просидели до закрытия, то есть примерно до часа ночи следующего дня, после чего взяли такси и все вместе поехали к нему домой продолжать отмечать бракосочетание. Когда они приехали к нему домой, там находи лась Т.Н.. Она была трезва и с ними выпивать не захотела. Так как Т.Н. хо телось спать, а они ей мешали, то она пошла спать в комнату к Н.С. в обще житие на ул. Восточная, 141. Они продолжили дома распивать спиртное. Около 2-х ночи ча сов того же дня домой вернулся Шаповал Руслан. Он был трезв, посидел немного с ними, выпил спиртного. Возмущения по поводу того, что они собрались ночью распивать спирт ное, он не высказывал. Вел он себя спокойно и никаких претензий к нему не имел. Около 3-х часов утра все собрались расходиться по домам. Как кто уходил он не видел, так как был очень пьян и еще до этого уснул. Проснулся он около 8 часов 16 апреля 2009 года. Дома у него находились Шаповал Руслан, Т.Н. и С.Ю.. Он сразу с утра решил сходить в банк и снять денег с имевшейся у него банковской карты «Maestro». Ему было из вестно, что на счете банковской карты должно было оставаться 8500 рублей. Перед этим он снимал деньги прошлым днем и карту, после того как он снял деньги, поместил во внутренний карман своей куртки с левой стороны, где она весь вечер и находилась. Он это помнил, по этому первым делом посмотрел карту в кармане куртки, но ее там не оказалось. Он стал ис кать карту по дому, но так и не нашел. Тогда он спросил у Шаповала и Т.Н., не видели ли они его карту, но они ответили, что карту его не видели и не брали. Тогда он и С.Ю. схо дили к К.Т. в общежитие, спросили у нее, не брала ли она карту. Она тоже сказала, что карту не брала и посоветовала сходить в банк, заблокировать ее. После этого он с С.Ю. пошли в банк, по пути еще зашли к Н.С. и Г.П., также поинте ресовались у них насчет карты. Однако они также карту не видели. Придя в отделение Сбербанка он обратился к сотрудникам банка с просьбой заблокировать банковскую карту по поводу ее утери, но проверив данные, ему сказали, что недавно, то есть примерно за пол часа до его прихода со счета была снята сумма в 8000 рублей. После этого у него сразу воз никло подозрение, что карту украли и единственным человеком, кто мог бы снять с нее день ги и знал пин-код, являлся Шаповал Руслан. С Шаповалом он был знаком с лета 2008 года. Ранее они были соседями, но потом сдружились и стали жить вместе по АДРЕС. В феврале 2009 года ему выделили квартиру в АДРЕС и он стал прожи вать там. Шаповал со своей девушкой Т.Н. также временами проживали у него, но жили не постоянно. Так как он и Шаповал ранее были друзьями, то он ему доверял и один раз давал банковскую карту, чтобы он снял денег и сообщил ему пин-код - «Номер обезличен». После то го, как он обнаружил пропажу денег с карты, то вместе с С.Ю. вернулся к себе домой. Там находился Шаповал и Т.Н.. Они собирали вещи и сказали, что собираются от него переезжать. Он снова спросил у них, не брали ли они его карту, но они продолжали настаи вать, что карту не трогали. После этого он ушел из дома по делам, в квартире оставались Шаповал, Т.Н. и С.Ю.. Когда он вечером вернулся, дома был только С.Ю.. Больше Шаповала и Т.Н. с тех пор он не видел. Действительно, во время, когда они с Шаповалом проживали по АДРЕС, у него были проблемы с деньгами и живя вместе, Шапо вал часто покупал продукты питания для совместного употребления на свои деньги. Однако никаких претензий на этот счет Шаповал к нему не высказывал и о том, чтобы он ему задол жал, ничего не говорил. В декабре 2008 года на автомобиле Т.Н. Шаповал предложил ему съездить в г. Облучье, но до Облучья они не доехали и попали в ДТП, при этом повреди ли автомобиль. За рулем находился Шаповал и он ему управлять автомобилем не мешал. ДТП в ГИБДД зарегистрировано не было. О том, что ДТП произошло по его вине, речи во обще не было, как и о том, что он должен выплачивать деньги за разбитую машину. В начале марта 2009 года он добровольно заплатил Шаповалу за ремонт 2000 рублей, просто в по мощь. А в феврале 2009 года по просьбе Шаповала он отдал Т.Н., которая ложилась в больницу, 1000 рублей, но это была плата не за долги, а эту сумму он занял Шаповалу. Ни разу разговоров ни о каких его долгах перед Шаповалом у них не было, включая ночь на 16 апреля 2009 года и никаких конкретных сумм долга Шаповал ему не устанавливал. 15 апреля 2009 года он сообщил Шаповалу, что собирается жениться и попросил его до 19 апреля 2009 года подыскать новое жилье т.к. он собирался переселять в квартиру жену. Он думает, что Шаповал похитил деньги еще и из-за того, что он его собрался выселять из своей квартиры. Примерно 26 июля 2009 года к нему домой пришла Т.Н., которая принесла ему деньги в сумме 8000 рублей. Она сказала, что хочет возместить ущерб, который ему был причинен хищением денежных средств с карты. Она попросила простить Шаповала и поми риться с ним. Он взял эти деньги, таким образом ущерб ему возмещен полностью, и претен зий к Шаповал Р.А. он не имеет.
т.1л.д. 114-115
Свидетель Т.Н. суду показала, что она проживает в гражданском браке с Шаповал Русланом Алексеевичем. Некоторое время они проживали на квартире у Л.Д.А. и материально помогали Л.Д.А., так как у него (Л.Д.А.) не было денег. В декабре Л.Д.А. и Шаповал Р.А. разбили ее автомобиль. Она ремонтировала машину за свой счет, хотя авария произошла по вине Л.Д.А. Частично ей деньги на ремонт автомобиля давал Шаповал Р.А.. Деньги на ремонт автомобиля в сумме 7000 рублей она занимала у своей бабушки, а 1000 рублей занимала у Ш.Г.П.
15 или 16 апреля 2009 года в начале 1-го часа ночи она находилась дома у Лей чикова одна и спала. Вдруг услышала, как в дом пришли Л.Д.А., его жена К.Т. и друзья: Г.П., С.Ю., Н.С.. Шаповала еще не было дома. Они все ходили в кафе «Бриз» отмечать регистрацию брака Л.Д.А. с К.Т.. Она ушла спать в другую комнату, но слышала, что Шаповал и Л.Д.А. разговаривали между собой о деньгах. Окончание разговора она не слышала. Утром когда она проснулась, то увидела, что Л.Д.А. ищет банковскую карту. Л.Д.А. спросил у нее, не видела ли она его банковскую карту, на что она ответила, что не видела и ушла с Шаповал по своим делам. В частности она с Шаповал ходили в сберегательный банк, она ждала Шаповал на улице, не заходила в помещение банка. Зачем Шаповал заходил в помещение банка он ей не говорил. В этот же день вечером, он отдал ей деньги в сумме 8000 рублей и пояснил ей, что Л.Д.А. отдал долг.
В связи с противоречиями в показаниях Т.Н. данных ею на предварительном следствии и в ходе судебного заседания, государственным обвинителем заявлено ходатайство об исследовании ее показаний, данных ею на предварительном следствии. Суд, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ исследовал показания Т.Н.
Свидетель Т.Н. показала, что она проживала в гражданском браке с Шаповал Русланом Алексеевичем. С ноября 2008 года она и Шаповал стали прожи вать в доме по АДРЕС. Жили они вместе с другом Шаповала Л.Д.А.. Дом по этому адресу они снимали совместно с ним. В то время Л.Д.А. источников дохода практически не имел и обеспечивал его жильем и пищей Шаповал. В декабре 2008 года Шаповал, катаясь вместе с Л.Д.А. на принадлежащем ей автомобиле, разбили его. Виноватым в аварии оказался Л.Д.А., который каким-то образом отвлек Шаповала во вре мя вождения. В итоге, ремонт автомобиля обошелся в сумму около 16 000 рублей. Л.Д.А., факт того, что был сам виноват в аварии не отрицал, и при ней он обязался отдать 15000 руб лей в счет ремонта автомобиля. В феврале 2009 года Л.Д.А., как сироте, выделили квар тиру в доме АДРЕС. Она и Шаповал с разрешения Л.Д.А. переехали к не му в дом и стали там проживать. С этого времени Л.Д.А. встал на биржу и стал получать пенсию, в размере 17000 рублей. Никаких договоренностей о том, как распределять расходы у них не было. За квартиру платил только Л.Д.А. - в счет погашения долга за ремонт ав томобиля. Кроме того, до апреля 2009 года в счет долга за ремонт автомобиля Л.Д.А. от дал ей 3 000 рублей в (конце февраля 2009 года), а Шаповалу 2000 рублей (в начале марта 2009 года). До какого времени Л.Д.А. обязался выплатить им всю сумму долга, она не знает. В апреле 2009 Шаповал стал требовать от Л.Д.А. возврата остальной суммы долга. Однако несколько дней подряд Л.Д.А. в ее присутствии говорил, что деньги еще на его карту пе речислены не были. Дата обезличена года в начале 1-го часа ночи она находилась дома у Лей чикова одна и спала. Вдруг услышала, как в дом пришли Л.Д.А., его жена К.Т. и друзья: Г.П., С.Ю., девушка по имени Н.С.. Шаповала еще не было дома. Они все находились в состоянии алкогольного опьянения, и дома начали распивать спиртное. Она решила уйти из дома, т.к. не хотела видеть, как они все пили и с разрешения Н.С. ушла к ней в комнату на ул. Восточную, 141. Около 4-х часов утра того же дня за ней в комнату Н.С. пришел Шаповал и сама Н.С.. Она и Шаповал собрались и пошли домой. Когда пришли, то увидели, что там спят пьяные С.Ю. и Л.Д.А.. Все их вещи были разбросаны по комнате. Они с Шаповалом начали ругаться по поводу то го, что происходит в доме, от этого проснулся Л.Д.А.. Шаповал стал разговаривать с ним по поводу того, что он говорит, что денег у него нет, а сам тратит их на выпивку. Конец их разговора она не слышала т.к. уснула. Проснулась она около 9 часов 16 апреля 2009 года. Где-то через час Л.Д.А. начал искать свою банковскую карту, спрашивать у нее, не видела ли она карту. Но она его карту не брала, о чем ему и сказала. Брал ли карту Шаповал, она в тот момент не знала. В итоге, карточку Л.Д.А. не нашёл и куда-то ушёл из дома. Они с Шаповалом также пошли по делам в ГАИ, по пути Шаповал сказал ей, что этой ночью поговорил с Л.Д.А. по поводу того, что он не возвращает долг и забрал у него банковскую карту. Разрешал ли ему Л.Д.А. брать свою карту, она не знала. Тому, что с утра Л.Д.А. искал свою карту, она не придала значения. Шаповал предложил сходить в банк, проверить на карте деньги и в случае их наличия, снять в счет долга. Какую сумму собирался снимать Шаповал, она не знала. В начале 11-го часа того же дня они пришли в отделение Сбербанка, Шаповал пошел к банкомату снимать деньги, а она зайдя в банк, почти сразу вышла на ули цу, поэтому сам процесс снятия денег не видела. Пин-код карты Шаповал знал, т.к. Л.Д.А. неоднократно доверял ему снимать свои деньги. Когда Шаповал вышел из банка, то сказал, что снял с карты 8000 рублей. Сколько всего было денег на карте, он не говорил. Затем Ша повал отдал ей эти деньги в сумме 8000 рублей, и она пошла раздавать имевшиеся у них дол ги. 7000 рублей она отдала своей бабушке Г.Т., т.к. должна была ей деньги, которые занимала на ремонт автомобиля, а 1000 рублей отдала Ш.Г.П. т.к. ей был должен Л.Д.А.. После этого она встретилась с Шаповалом, они вер нулись домой к Л.Д.А. и начали собирать вещи т.к. намеревались переезжать к родите лям Шаповала. 15 апреля 2009 года утром Л.Д.А. сказал им, чтобы они выселялись, т.к. он переселяет в свою квартиру К.Т.. Через некоторое время вернулся Л.Д.А. и С.Ю.. Они стали кричать на нее, что якобы она украла у них карту и сняла деньги. Но она сказала, что карту у Л.Д.А. не брала и деньги не снимала. Про то, что карту у него забрал Шаповал, и что это он снял деньги, она не сказала, т.к. не знала достоверно при каких обстоя тельствах карточка оказалась у Шаповала. 26 июля 2009 года около 18 часов она решила схо дить к Л.Д.А., чтобы отдать ему 8000 рублей, в хищении которых обвиняется Шаповал Руслан. Л.Д.А. был дома, взял деньги и сообщил, что ущерб, причиненный хи щением денег с его карточки ему полностью возмещен, претензий к Шаповалу он больше не имеет и желает с ним примириться.
т.1л.д.123 - 124
Свидетель К.Т. суду показала, что 16 апреля 2009 у нее с Л.Д.А. было бракосочетание. Это событие они отметили в кафе «Бриз». На следующее утро у Л.Д.А. украли банковскую карту и с карты сняли деньги в сумме 8000 рублей. Л.Д.А. лично сам ходил в сбербанк и там узнал, что деньги были сняты с карты. В тот вечер в гостях находились Г.П., Н.С., Т.Н., потом пришел Шаповал Руслан. Карта находилась во внутреннем кармане.
Несовершеннолетний свидетель Б.Ю.С. суду показал, что 18 апреля 2009 года он находился на ул. Гребенькова, возле хлебного магазина. В какой-то момент он увидел, что на снегу лежит кредитная карта, оранжево цвета. Она была запачкана в грязи, он поднял ее и сразу положил в карман, не разглядывая ее. Надписи на карте он не читал и не рассматривал. Через некоторое время сотрудники милиции увидели у него банковскую карту и спросили, откуда она. Он ответил, что нашел ее. После этого карту у него изъяли.
Свидетель З.В. суду пояснил, что он сейчас плохо помнит произошедшие события, так как прошло много времени. Это было в марте 2009 года. К нему домой приходили Руслан Шаповал с Л.Д.А.. Л.Д.А. был пьян, Шаповал в трезвом состоянии. Л.Д.А. и Шаповал говорили о разбитой машине, и о том, что Руслану нужны были деньги на ремонт машины. Он (З.В.) сказал, что у него нет денег, но если бы были, то занял. Также он услышал такую фразу от Л.Д.А. в адрес Шаповала: «Не дури, деньги будут, машину сделаем». При этом Л.Д.А. не говорил, что разбил машину. Он (З.В.), понял, что Руслану нужны деньги.
В связи с противоречиями в показаниях З.В. данных им на предварительном следствии и в ходе судебного заседания, защитником заявлено ходатайство об исследовании его показаний, данных им на предварительном следствии. Суд, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ исследовал показания З.В.
Свидетель З.В. пояснил, что в начале весны 2009 года, к нему в гости пришли знакомые Шаповал Руслан и Л.Д.А.. Они разговаривали на разные темы. Он заметил, что Л.Д.А. находился в состоянии алкогольного опьянения. Шаповал рассказал ему (З.В.) о том, что он и Л.Д.А. разбили автомобиль, принадлежащий Т.Н.. При каких обстоятельствах это случилось, он не знает. Также он помнит, что дословно Шаповал сказал, указывая на Л.Д.А.: «Косяков малой напорол», на что Л.Д.А. ответил: «Да успокойся, бабки будут». Также Шаповал сказал, что деньги ему (Шаповал) нужны поскорее. Однако чем разговор окончился он не помнит. Из разговора он понял, что Л.Д.А. должен Шаповалу какую-то сумму денег за разбитый автомобиль и обязуется вернуть. Разговор между Лейчиковым и Шаповал происходил в спокойном тоне, без конфликтов. После этого разговора они больше к нему не заходили, и насчет долгов он разговоров больше не слышал.
т.1л.д.184
После оглашения показаний, на вопросы защитника подтверждает ли он показания данные им на предварительном следствии, свидетель З.В. пояснил, что подтверждает их.
Свидетели Г.Т., Ш.Г.П. в судебное заседание не явились по уважительной причине. Суд с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ исследовал показания свидетелей Г.Т., Ш.Г.П., данные ими на предварительном следствии.
Свидетель Г.Т. показала, что зимой 2009 года ее внучка Т.Н. попросила занять денег в сумме 7000 рублей на ремонт автомобиля. Она заняла эти деньги в сумме 7000 рублей, а в апреле 2009 года, Т.Н. ей деньги вернула. Откуда Т.Н. взяла деньги, ей не сообщила.
т.1л.д. 176-177
Свидетель Ш.Г.П. показала, что в ноябре 2008 года ей стало известно, что ее сын Шаповал Руслан вместе с его девушкой по имени Т.Н. переехали жить на АДРЕС пос.Архара и стали проживать у парня по имени Л.Д.А.. Она раньше Л.Д.А. не знала, но с ноября 2008 года познакомились и иногда Л.Д.А. вместе с сыном Русланом приходили к ней в гости. Отношения между Л.Д.А. и Русланом были нормальные В декабре 2008 года Л.Д.А. и сын Руслан пришли к ней домой и рассказали, что на автомобиле, принадлежащем Т.Н. попали в аварию. В следующий раз сын и Л.Д.А. пришли к ней отмечать Новый 2009 год. В процессе застолья она услышала между ними разговор, в ходе которого Л.Д.А. обещал полностью возместить ремонт автомобиля. Как конкретно происходил разговор она не помнит, но точно может сказать, что Л.Д.А. произносил фразы: «я же сказал, что отдам тебе деньги». Она сказала им, что в пьяном состоянии такие разговоры не ведут, на что Руслан ответил, что у них уже все решено и Л.Д.А. рассчитается за ремонт автомобиля. Как точно произошла авария она не знает, так как ей об этом никто не говорил. Также в тот же вечер ей стало известно, что за ремонт автомобиля необходимо отдать около 15 тысяч рублей. Последний раз Л.Д.А. к ней приходил в январе 2009 года. Л.Д.А. сообщил ей, что он встал на биржу труда и получил деньги. При этом опять сказал ей, что раздаст все долги, в том числе, долг за ремонт автомобиля. В январе 2009 года она заняла Л.Д.А. 3000 рублей. Конкретный срок расчета они не обговаривали, но он обещал все вернуть. В середине апреля 2009 года Т.Н. Наталья отдала ей 1000 рублей, при этом пояснила, что отдает долг за Л.Д.А.. Остальные 2000 рублей, Л.Д.А. так и не вернул.
т.1л.д.187
Кроме того, вина подсудимого Шаповал Р.А. подтверждается письменными материалами уголовного дела.
Протоколом явки с повинной Шаповал Р.А. от 28 апреля 2009 года, в ходе которой Шаповал Р.А., в соответствии с ч. 2 ст. 142 УПК РФ добровольно сообщает, что в середине апреля 2009 года находясь в АДРЕС он взял банковскую карту Л.Д.А. из кармана его куртки. Л.Д.А. был очень пьян, поэтому не видел и не понимал, что он берет у того карту. На следующий день он снял с нее 8000 рублей и потратил на личные цели.
т. 1л.д. 97
Протоколом осмотра места происшествия от 16 апреля 2009 года, в ходе которого была осмотрена АДРЕС пос. Архара Амурской области, зафиксирована обстановка непосредственно после совершения преступления и изъята приложение-памятка к банковской карте Л.Д.А. с ПИН-кодом.
т. 1,л.д. 76-77
Протоколом осмотра места происшествия от 18 апреля 2009 года, в ходе которого была осмотрена территория парка «Малышок» в пос. Архара Амурской области, где Б.Ю.С. нашёл банковскую карту Л.Д.А. и у Б.Ю.С. была изъята данная карта.
т. 1,л.д. 89-90
Согласно протоколу очной ставки между обвиняемым Шаповал Р.А. и потерпевшим Л.Д.А., потерпевший Л.Д.А. в полностью подтвердил свои ранее данные показания.
т. 1л.д. 201-202
Протоколом осмотра места происшествия от 16 июня 2009 года, в ходе которого было осмотрено помещение Дополнительного офиса № 8636/0134 Благовещенского отделения Сбербанка России, расположенного по ул. Ленина, 107 пос. Архара Амурской области и зафиксирована обстановка в нем.
т. 1,л.д. 212-213
Протоколом осмотра предметов от 12 мая 2009 года, в ходе которого была осмотрена изъятая у Л.Д.А. приложение-памятка к банковской карте и изъятая у Б.Ю.С. банковская карта и установлены их характерные признаки.
т. 1,л.д. 214
Информация, представленная заведующей Дополнительным офисом № 8636/0134 Благовещенского отделения Сбербанка России Т.И. исх. 21-134/171 от 7 мая 2009 года, которым представлен отчёт по счёту банковской карты Л.Д.А. Номер обезличен, в котором указано, что 16 апреля 2009 года было произведено снятие суммы в 8000 рублей и фотоснимки лица производившего снятие денежных средств со счёта банковской карты Л.Д.А.
т. 1,л.д. 234-238
Протоколом осмотра предметов от 16 июня 2009 года, в ходе которой были осмотрены представленные Дополнительным офисом № 8636/0134 Благовещенского отделения Сбербанка России фотоснимки лица, производившего снятие денежных средств с Л.Д.А.
т. 1,л.д. 239
Вина подсудимого Шаповал Р.А. в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах полностью подтверждается согласующимися друг с другом и иными материалами уголовного дела показаниями потерпевшего Л.Д.А., свидетелей Б.Ю.С., Т.Н., К.Т., полностью изобличившими подсудимого Шаповал Р.А. в совершении хищения денежных средств у потерпевшего Л.Д.А., т.е. кражи. Суд признает достоверными показания потерпевшего Л.Д.А., данные им на стадии предварительного следствия на допросах от 04 мая 2009 года так как они (показания Л.Д.А.) объективно подтверждаются показаниями свидетелей Т.Н., К.Т., Б.Ю.С., протоколом явки с повинной Шаповал Р.А., протоколами осмотра места происшествия от 18 апреля 2009 г. и протоколом осмотра предметов. Показания потерпевшего Л.Д.А. в той части, что он (Л.Д.А.) сам разрешил Шаповалу снять деньги с банковской карты, не состоятельны и не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия.
Оценив все доказательства в совокупности, суд находит установленной вину подсудимого Шаповал Р.А. в совершении преступления. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, подсудимый Шаповал Р.А. похитил банковскую карту, с помощью которой, достоверно зная ПИН-код, получил доступ к банковскому счёту Л.Д.А. Номер обезличен, с которого похитил 8000 рублей хранившиеся в Дополнительном офисе № 8636/0134 Благовещенского отделения Сберегательного банка РФ, используемом Л.Д.А. в качестве хранилища, при этом все его действия как в квартире Л.Д.А. - отрицание факта нахождения банковской карты у него в присутствии третьих лиц, так и после хищения денежных средств - избавление от банковской карты Л.Д.А. путём выбрасывания, свидетельствуют о направленности корыстного умысла Шаповал Р.А,. именно, на противоправное и безвозмездное изъятие чужого имущества, причинившее потерпевшему Л.Д.А. значительный ущерб.
Действия Шаповал Р.А. суд квалифицирует по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Обстоятельством, смягчающих наказание подсудимому Шаповал Р.А. в соответствии со ст. 61 УК РФ является признание вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика, добровольное возмещение имущественного ущерба, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Шаповал Р.А., в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.
При назначении наказания подсудимому Шаповал Р.А. суд в соответствии со ст. ст. 6, 60, 68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, который по месту работы и жительства характеризуется положительно, влияние назначенного наказания на его исправление.
Судом исследована копия приговора Мирового судьи Архаринского районного судебного участка Амурской области от 25 ноября 2008 года, в соответствии с которым Шаповал Р.А. признан виновным по ст. ст.139 ч.1, 119 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, условно с испытательным сроком в 1 год, судимость не снята и не погашена.
При назначении наказания подсудимому Шаповал Р.А. суд учитывает то, что Шаповал Р.А. ранее неоднократно судим, и вновь совершил преступления, относящиеся к категории тяжкого в период испытательного срока, назначенного судом при условном осуждении, поэтому считает необходимым на основании ст. 74 ч.5 УК РФ отменить осужденному Шаповал Р.А. условное осуждение, и назначить ему наказание по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров.
Суд, учитывая тяжесть совершенных Шаповал Р.А. преступлений в период испытательного срока, назначенного судом, что свидетельствует о его не желании становиться на путь исправления, считает невозможным исправление Шаповал Р.А. без реального отбывания наказания.
Совокупность смягчающих обстоятельств суд признал исключительными обстоятельствами и считает возможным при назначении наказания применить преступление" target="blank" data-id="35392">ст. 64 УК РФ и назначить наказание по ст.162 ч.2 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи.
Учитывая материальное положение подсудимого, суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства: сотовый телефон «Nokia N73», карта памяти к нему, спортивная куртка, договор купли-продажи телефона, кассовый чек, 2 расчётных листка о заработной плате - вернуть К.П.А., банковскую карту, приложение памятка к банковской карте - вернуть Л.Д.А., 3 фотоснимка с камеры наблюдения банкомата - уничтожить.
Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Шаповал Руслана Алексеевича виновными в совершении преступлений, предусмотренных ст. 162 ч.2, ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ и назначить ему наказание:
-по ст. 162 ч. 2 УК РФ с применением ст.64 УК РФ - три года шесть месяцев лишения свободы;
-по ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ - два года лишения свободы.
Окончательно определить наказание по совокупности преступлений по правилам ст.69 ч.3 УК РФ, путем частичного сложения наказаний и назначить к отбытию четыре года лишения свободы.
В силу ст. 74 ч.5 УК РФ отменить Шаповал Р.А. условное осуждение по приговору Мирового судьи Архаринского районного судебного участка Амурской области от 25 ноября 2008 года, и на основании ст. 70 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Мирового судьи Архаринского районного судебного участка Амурской области от 25 ноября 2008 года, окончательно назначить к отбытию четыре года шесть месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбытия наказания с 14 июня 2009 года.
Меру пресечения осужденному оставить прежнюю - заключение под стражей.
Вещественные доказательства: сотовый телефон «Nokia N73», карта памяти к нему, спортивная куртка, договор купли-продажи телефона, кассовый чек, 2 расчётных листка о заработной плате - вернуть К.П.А., банковскую карту, приложение памятка к банковской карте - вернуть Л.Д.А., 3 фотоснимка с камеры наблюдения банкомата - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Амурский областной суд через Архаринский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным Шаповаловым Р.А. в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе в течение десяти суток после провозглашения приговора и в тот же срок с момента получения копий кассационных жалоб или представлений ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, при рассмотрении дела судом кассационной инстанции иметь избранного им защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.Председательствующий: А.А. Юшан