кража из автомобиля в поле

Дело № 1-188/2009 год

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

16 октября 2009 года п. Архара

Архаринский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Шулика А.Г.,

с участием государственного обвинителя

прокурора Архаринского района

Амурской области Верескуна Е.А.

подсудимого Рязанцева В.А.,

защитника Сало В.Н.,

представившего удостоверение № 202 и ордер № 201 от 29 сентября 2009 года,

при секретаре Волошиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

РЯЗАНЦЕВА ВАЛЕРИЯ АНАТОЛЬЕВИЧА 01 февраля 1968 года рождения, уроженца АДРЕС, имеющего неполное среднее образование, не состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнюю дочь П.А.В. 2003 года рождения, военнообязанного, не работающего, проживающего в АДРЕС, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

Рязанцев В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Рязанцев В.А. 14 июля 2009 года около 2 часов, достоверно зная о том, что в кювете, в 400 метрах от озера Цветочное, расположенного вблизи с. Касаткино Архаринского района Амурской области, стоит принадлежащий П.Н.М. автомобиль «ГАЗ-66», он из корыстных побуждений решил похитить находившуюся в кузове указанного автомобиля флягу с липовым медом, после чего на своем мотоцикле «ИЖ-Планета-5» приехал к автомобилю «ГАЗ-66» принадлежащему П.Н.М., и в отсутствие посторонних лиц, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде наступления материального ущерба для собственника, и желая их наступления, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, взял в кузове указанного автомобиля флягу с липовым медом и погрузил ее в боковой прицеп своего мотоцикла «ИЖ-Планета -5» и перевез к месту своего жительства в с. Касаткино, получив реальную возможность распоряжаться указанным имуществом П.Н.М. по своему усмотрению. Таким образом Рязанцев В.А. тайно, умышленно похитил из кузова автомобиля «ГАЗ-66» алюминиевую флягу, емкостью 38 литров, стоимостью 1000 рублей, вместе с находившимся в ней липовым медом в количестве 54 кг, стоимостью 100 рублей за 1 килограмм, на сумму 5400 рублей, причинив потерпевшему П.Н.М. значительный материальный ущерб, на общую сумму 6400 (шесть тысяч четыреста) рублей.

Подсудимый Рязанцев В.А. вину в совершенном преступлении при вышеизложенных обстоятельствах признал полностью, на предварительном следствии заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства поддержал, пояснил, что ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Потерпевший П.Н.М. в судебное заседание не явился по уважительной причине, согласно телефонограммы, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства, гражданский иск не заявлял.

С согласия государственного обвинителя судом ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства удовлетворено.

Суд, проверив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Рязанцев В.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Учитывая изложенное, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Рязанцева В.А. органами предварительного следствия правильно квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Рязанцеву В.А., в соответствии со ст.61 УК РФ, является полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание Рязанцеву В.А., в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому Рязанцеву В.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, который характеризуется посредственно, обстоятельства смягчающие наказание при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление. С учетом всех обстоятельств по делу, характера преступления, личности подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ, об условном осуждении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства - фляга с медом подлежит передаче по принадлежности потерпевшему П.Н.М.; мотоцикл «ИЖ-Планета-5» подлежит передаче по принадлежности Рязанцеву В.А.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать РЯЗАНЦЕВА ВАЛЕРИЯ АНАТОЛЬЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание по этой статье ДВА ГОДА лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ меру наказания Рязанцеву Валерию Анатольевичу считать условной, с испытательным сроком на ДВА ГОДА.

Меру пресечения осужденному Рязанцеву В.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - флягу с медом передать по принадлежности потерпевшему П.Н.М.; мотоцикл «ИЖ-Планета-5» передать по принадлежности Рязанцеву В.А.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Амурский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток после провозглашения приговора и в тот же срок с момента получения копий кассационных жалоб или представлений, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.