хищение упавшей шапки

Дело № 1-30/2009 год

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

13 февраля 2009 года пос. Архара

Архаринский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Дьячковой Н.С.,

с участием государственного обвинителя

помощника прокуратура Архаринского района Ивановой Л.П.,

подсудимого Чеушева С.А.,

защитника Хиневича А.Г.,

представившего удостоверение № 422 и ордер № 216,

потерпевшего С.В.А.,

при секретаре Матюха Е.В.,

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Чеушева Сергея Александровича 05 апреля 1982 года рождения, уроженца АДРЕС, проживающего АДРЕС, со средним образованием, работающего машинистом котельных установок на хлебозаводе Архаринского РАЙПО, состоящего в браке, судимого

-18 марта 2004 года Архаринским районным судом по ст.111 ч.4 УК РФ к 5 годам лишения свободы;

-23 июня 2004 года Архаринским районным судом по ст.161 ч.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, окончательно определено наказание путем частичного сложения наказаний по данному приговору и по приговору Архаринского районного суда от 18 марта 2004 года в виде 5 лет 1 месяца лишения свободы, освобожден условно-досрочно по постановлению Белогорского районного суда Амурской области от 07 сентября 2007 года с не отбытым сроком 01 год 07 месяцев 10 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ,

Чеушев С.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

19 ноября 2008 года около 17-00 часов в п. Архара Амурской области, Чеушев С.А., находясь около магазина «Любимый», расположенного по ул. Восточная вместе со своим братом Ч.Е.А., малознакомым С.В.А. и ранее ему незнакомым К.А.В., где, наблюдая за возникшим по незначительному поводу между Ч.Е.А. и С.В.А. конфликтом, увидел, что в ходе обоюдной драки, с головы С.В.А. упала принадлежащая ему норковая шапка и, следуя внезапно возникшему корыстному умыслу на её открытое хищение, осознавая, что его преступные действия очевидны для присутствующих, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде материального ущерба для собственника и желая их наступления, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение шапки, принадлежащего С.В.А., в присутствии потерпевшего, поднял её с земли и с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенной норковой шапкой по своему усмотрению.

Таким образом, Чеушев С.А. умышленно, открыто в присутствии С.В.А. похитил у С.В.А., принадлежащую ему норковую шапку, причинив потерпевшему С.В.А. материальный ущерб в сумме 5000 рублей.

Подсудимый Чеушев С.А. свою вину в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах признал полностью, в содеянном раскаялся, заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства понятны.

С согласия государственного обвинителя, потерпевшего, защитника судом ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства удовлетворено.

Действия подсудимого органами предварительного следствия правильно квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Чеушеву С.А., в соответствии со ст.61 УК РФ являются признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба, отсутствие тяжких последствий по делу, семейное положение подсудимого - беременность жены.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60, УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, который по месту жительства характеризуется посредственно, по месту работы - положительно, обстоятельства смягчающие наказание, наличие отягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, мнение потерпевшего.

Судом исследована копия приговора Архаринского районного суда от 18 марта 2004 года, согласно которому Чеушев С.А. осужден по ст.111 ч.4 УК РФ к 5 годам лишения свободы, а также копия приговора Архаринского районного суда от 23 июня 2004 года, согласно которому Чеушев С.А. осужден по ст.161 ч.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, окончательно определено наказание путем частичного сложения наказаний по данному приговору и по приговору Архаринского районного суда от 18 марта 2004 года в виде 5 лет 1 месяца лишения свободы, освобожден условно-досрочно по постановлению Белогорского районного суда Амурской области от 07 сентября 2007 года с не отбытым сроком 01 год 07 месяцев 10 дней, наказание не отбыто.

На основании освобождение от отбывания наказания" target="blank" data-id="35470">п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил умышленное преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.

Учитывая то, что Чеушев С.А. совершил умышленное преступление в период условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы, поэтому суд считает необходимым отменить условно-досрочное освобождение и назначить ему наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, а также то, что Чеушев С.А. условно-досрочно освободившись из мест лишения свободы, за короткий период времени на путь исправления не встал, и вновь совершил умышленное преступление, полагает, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, поэтому считает невозможным исправление подсудимого без изоляции от общества.

По делу гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства - норковая шапка - подлежит передаче потерпевшему С.В.А..

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Чеушева Сергея Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ окончательно определить наказание путем частичного сложения наказаний по данному приговору и не отбытой части наказания по приговору Архаринского районного суда от 23 июня 2004 года - в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 13 февраля 2009 года.

Меру пресечения осужденному в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу, заключив его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по делу: норковую шапку - передать потерпевшему С.В.А..

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Амурский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осуждённым в тот же срок с момента получения им копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток после провозглашения приговора и в тот же срок с момента получения копии кассационных жалоб или представлений, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Копия верна, судья Н.С. Дьячкова

Секретарь Е.В. Матюха