хищение из жилища печного литья



Дело № 1-59/ 2009 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 марта 2009 года п. Архара

Архаринский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Шулика А.Г.,

с участием государственного обвинителя

прокурора прокуратуры Архаринского района

Амурской области Вороны П.Е.

подсудимого Биличенко Д.Г.,

защитника Руднева А.Л.,

представившего удостоверение № 335 и ордер № 61 от 17 марта 2009 года,

потерпевшей Н.Н.А.,

при секретаре Маркусенко Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

БИЛИЧЕНКО ДМИТРИЯ ГЕННАДЬЕВИЧА, 13 августа 1985 года рождения, уроженца АДРЕС, с образованием 9 классов, не состоящего в браке, не работающего, не военнообязанного, проживающего в АДРЕС, ранее судимого 20 декабря 2005 года Архаринским районным судом Амурской области по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ к двум годам лишения свободы, освобожден условно-досрочно 21 июля 2006 года по постановлению Сковородинского районного суда Амурской области от 07 июля 2006 года на не отбытый срок 08 месяцев 27 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Биличенко Д.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

17 апреля 2008 года около 22 часов в п. Архара Амурской области Биличенко Д.Г. из корыстных побуждений решил совершить кражу материальных ценностей из принадлежащего дома Н.Н.А., расположенного по АДРЕС после чего он пришел к указанному дому и удостоверившись, что в доме никого нет, он в отсутствие посторонних лиц, отодвинув металлическую плиту, подпирающую дверь ведущую в коридор дома, прошел в коридор, после чего руками вырвал пробой дверной коробки, на котором находился навесной замок в закрытом состоянии, затем через входную дверь, незаконно, с целью кражи проник в помещение дома, где умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде наступления материального ущерба для собственника и желая их наступления, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, снял с печи отопления печную плиту, стоимостью 1230 рублей, дверцу топки, стоимостью 340 рублей и дверцу поддувала, стоимостью 290 рублей, которые вынес из дома. Затем Биличенко Д.Г. продолжая свои преступные действия, снял с вентиляционных отдушин дома две металлические решетки, по цене 80 рублей каждая, на сумму 160 рублей, после чего вынес со двора дома Н.Н.А., распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Н.Н.А. материальный ущерб на сумму 2020 (две тысячи двадцать) рублей.

Подсудимый Биличенко Д.Г. вину в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах признал полностью, на предварительном следствии в присутствии защитника заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства поддержал, пояснил, что ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Потерпевшая Н.Н.А. в судебном заседании, не возражала против особого порядка рассмотрения дела, поддержала заявленный гражданский иск на сумму 2020 рублей.

Подсудимый Биличенко Д.Г. исковые требования признал полностью.

С согласия потерпевшего, государственного обвинителя ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом удовлетворено.

Оценив все доказательства, добытые органами предварительного следствия, суд находит установленной вину подсудимого Биличенко Д.Г. в совершенном преступлении.

Его действия органами предварительного расследования правильно квалифицированы по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Кроме того, судом исследована копия приговора Архаринского районного суда Амурской области от 20 декабря 2005 года, согласно которому Биличенко Д.Г. осужден по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. На основании постановления Сковородинского районного суда от 07 июля 2006 года Биличенко Д.Г. освобожден 21 июля 2006 года условно-досрочно на не отбытый срок 8 месяцев 27 дней.

При определении наказания подсудимому Биличенко Д.Г. суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ - полное признание вины, отсутствие тяжкий последствий по делу.

Обстоятельством, отягчающим наказание Биличенко Д.Г. в соответствии со ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

При назначении наказания подсудимому Биличенко Д.Г. суд, в соответствии со ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, влияние назначенного наказания на его исправление и считает, что исправление Биличенко Д.Г. возможно без реального отбывания наказания, с применением ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Заявленный гражданский иск потерпевшей Н.Н.А. подлежит удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ так как вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая материальное положение подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать БИЛИЧЕНКО ДМИТРИЯ ГЕННАДЬЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание по этой статье ТРИ ГОДА лишения свободы, без штрафа.

В силу ст.73 УК РФ считать назначенное БИЛИЧЕНКО ДМИТРИЮ ГЕННАДЬЕВИЧУ наказание условным, с испытательным сроком на ТРИ ГОДА.

Обязать Биличенко Дмитрия Геннадьевича встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, периодически являться для регистрации в указанный государственный орган, не совершать административных правонарушений.

Взыскать с Биличенко Дмитрия Геннадьевича в пользу Н.Н.А. в возмещение причиненного ущерба 2020 (две тысячи двадцать) рублей.

Меру пресечения осужденному Биличенко Д.Г. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Амурский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток после провозглашения приговора и в тот же срок с момента получения копии кассационных жалоб или представлений ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: А.Г. Шулика