П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
27 марта 2009 года пос. Архара.
Архаринский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Шулика А.Г.,
с участием государственного обвинителя
Архаринской районной прокуратуры
Амурской области Волошина К.Ф.
подсудимого Семчина Д.С.,
защитника Обухова С.В.,
представившего удостоверение № 188 и ордер №26 от 26 февраля 2009 года
потерпевшего З.Н.П.,
при секретаре Маркусенко Т.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
СЕМЧИНА ДЕНИСА СЕРГЕЕВИЧА 15 октября 1982 года рождения, уроженца АДРЕС области, со средне-специальным образованием, гражданина РФ, работающего ОАО «Трансстрой» г. Тында в должности дорожного рабочего, военнообязанного, не состоящего в браке, проживающего в АДРЕС области АДРЕС, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч.3 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Семчин Д.С. совершил растрату, т.е. хищение чужого имущества вверенного виновному, причинив значительный ущерб потерпевшему.
Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:
23 апреля 2008 года в пос. Архара Амурской области Семчин Д.С. заключил с З.Н.П. договор поручения сроком на 1 месяц, согласно которому З.Н.П. вверил Семчину Д.С. свой автомобиль «MMC-CANTER» с государственным регистрационным знаком «Номер обезличен» для его перегона в г. Благовещенск Амурской области с целью по следующего ремонта автомобиля, а Семчин Д.С. принял у З.Н.П. указанный ав томобиль для перегона его в г. Благовещенск Амурской области для устранения неисправно стей автомобиля и обязался по окончанию ремонта возвратить З.Н.П. автомобиль в исправном состоянии. Кроме того, 23 апреля 2008 года в пос. Архара Амурской области З.Н.П. оформил на имя Семчина Д.С. доверенность на право управления указан ным автомобилем.
02 мая 2008 года в дневное время в пос. Архара Амурской области Семчин Д.С, обладая правомочиями по управлению, доставке, хранению принадлежащим З.Н.П. автомобилем «MMC-CANTER» с государственным регистрационным знаком «Номер обезличен», придя на территорию базы, принадлежащей индивидуальному предпринимателю З.С.Г., расположенной на АДРЕС, на которой находился принадлежащий З.Н.П. автомобиль, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, решил продать этот автомобиль в пункт приема металлолома. После этого он поехал к П.А.Н., которого попросил имеющимся у П.А.Н. автомобилем «УРАЛ», отбуксировать автомобиль «MMC-CANTER» на территорию ЗАО «Амурвтормет», пояснив П.А.Н., что этот автомобиль принадлежит ему, тем самым ввел П.А.Н. в заблуждение относительно своих преступных намере ний. Затем Семчин Д.С. вместе с П.А.Н. на автомобиле «УРАЛ», принадлежащем П.А.Н. приехали на территорию базы, принадлежащей индивидуальному предпринимателю З.С.Г., где Семчин Д.С. умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде наступления материального ущерба для собственника, и желая их наступления, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, с помощью букси ровочного троса прицепил принадлежащий З.Н.П. автомобиль «MMC-CANTER» к автомобилю «УРАЛ», после чего сел в салон автомобиля «MMC-CANTER» и управляя этим автомобилем совместно с П.А.Н., управлявшим автомобиль «Урал», отбуксировал автомобиль «MMC-CANTER» на территорию ЗАО «Амурвтормет» по адресу пос. Ар хара АДРЕС, где продал принадлежащий З.Н.П. авто мобиль в качестве металлолома, распорядившись этим автомобилем по своему усмотрению.
Таким образом, Семчин Д.С, обладая правомочиями по управлению, доставке и хранению принадлежащим З.Н.П. автомобилем «MMC-CANTER», с государственным реги страционным знаком «Номер обезличен», умышленно, путем растраты похитил вверенный ему З.Н.П. автомобиль «MMC-CANTER», с государственным регистрационным знаком «Номер обезличен», стоимостью 130 000 рублей, принадлежащий З.Н.П., причинив потерпевшему З.Н.П. значительный ущерб на вышеуказанную сумму.
Подсудимый Семчин Д.С. в судебном заседании виновным себя в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах признал полностью, однако полностью не согласен с суммой иска и оценкой автомобиля индивидуальным предпринимателем Макаровым, поскольку считает, что сумма иска и стоимость автомобиля намного завышена и суду пояснил, что у него есть знакомый З.Н.П., в собственности у которого имеется грузовик «MMC-CANTER». В апреле 2008 года он спросил у З.Н.П., где находится грузовик «MMC-CANTER», на что тот пояснил, что грузовик стоит на территории базы индивидуального предпринимателя «ИП» З.С.Г., и находится в неисправном состоянии. Он предложил З.Н.П. отремонтировать его автомобиль за свой счет. Вначале предполагал отремонтировать собственными силами, затратив на ремонт не значительную сумму денег или же отремонтировать его в гор. Благовещенске и в дальнейшем использовать его в своих целях, совместно с З.Н.П.. З.Н.П. согласился на его предложение и оформил доверенность на его имя, на право управления автомобилем «MMC-CANTER», которую отдал ему. Также был составлен договор поручения, согласно которому, он должен был отремонтировать автомобиль З.Н.П. и вернуть его в исправ ном состоянии. З.Н.П. предупредил рабочего базы «ИП» З.С.Г. о том, что он будет заниматься ремонтом автомобиля. После этого он приходил на территорию базы «ИП» З.С.Г., где осмотрел автомобиль З.Н.П. и понял, что ремонт этого автомобиля потребует больше денежных средств, чем он рассчитывал. Он рассчитывал, что затратит на ремонт автомобиля в среднем до 30.000 (тридцати тысяч) рублей, но когда он осмотрел данный автомобиль со сторожем базы Т.Ю.В., то определили, что на ремонт автомобиля необходимо затратить не менее 80.000 (восемьдесят тысяч) рублей. Поэтому у него возникла мысль продать данный автомобиль в пункт приема металлолома, что будет выгоднее, чем производить ремонт. Поэтому 2 мая 2008 года он попросил своего знакомого Т.А.С. А. отвезти его на улицу Автомобильную, где жил П.А.Н., у которого, как он знал, имелся автомобиль «Урал», с помощью которого можно было отбуксировать грузовик З.Н.П. в пункт приема металла. Примерно в обеденное время Т.А.С. приехал за ним и они поехали к П.А.Н., который, на его предложение, согласился помочь ему перегнать автомобиль З.Н.П.. При этом он пояснил П.А.Н., что грузовик принадлежит ему. Он вместе с П.А.Н. на автомобиле «Урал» приехали на территорию базы «ИП» З.С.Г., где он прицепил грузовик З.Н.П. к автомобилю «Урал» и после этого отбуксировали на территорию ЗАО «Амурвтормет», где он автомобиль З.Н.П. продал, рассчитался с П.А.Н. за оказанные услуги за буксировку автомобиля в сумме 1000 (одной тысячи) рублей. Затем П.А.Н. на своем автомобиле «Урал» уехал. Он позвонил Т.А.С. и попросил забрать его. Т.А.С. приехал за ним на территорию «Амурвтормет» и отвез его домой. Т.А.С. он по поводу хищения автомобиля З.Н.П. ничего не пояснял. На следующий день он пришел к З.Н.П. и рассказал ему о том, что продал автомобиль в пункт приема металла, на что З.Н.П. разозлился на него и не стал его дальше слушать, а зашел в квартиру. На следующий день он снова пошел к З.Н.П., который сказал ему, что написал заявление в милицию, и что, если он отдаст ему (З.Н.П. Н.) 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей, то он (З.Н.П.) заберет заявление из милиции. Через несколько дней его бабушка принесла З.Н.П. 30 000 рублей, на что З.Н.П. написал бабушке расписку о получении денег. Больше он никаких денег З.Н.П. не отдавал. В содеянном раскаивается, с заявленным гражданским иском на сумму 193.700 рублей не согласен, данный иск в полном размере не признает, кроме того также не признает в заявленном ходатайстве З.Н.П. о взыскании с него упущенной выгоды, в размере 70.000 (семьдесят тысяч) рублей и взыскании морального вреда в сумме 10.000(десять тысяч) рублей. В содеянном раскаивается, просит суд не лишать свободы.
Кроме полного признания вины подсудимым его вина полностью подтверждается следующими доказательствами:
Потерпевший З.Н.П. суду пояснил, что у него в собственности имеется автомобиль «MMC-CANTER» - холодильник - рефрижератор, с государственным регист рационным знаком Номер обезличен. В 2007 году его автомобиль сломался и примерно в ноябре этого года данный автомобиль он поставил на хранение на автомобильную стоянку ИП З.С.Г., расположенную в АДРЕС по ул. Нагорной. Весной 2008 года, примерно в апреле или в мае, к нему обратил ся его знакомый Семчин Денис, который предложил ему отремонтировать ав томобиль за счет своих денежных средств и в дальнейшем иногда использовать данный ав томобиль в своих личных целях. Он согласился с предложением Семчина и 23 апреля 2008 года он с Семчиным заключил договор поручения сроком на 1 месяц, согласно которого он вверил Семчину свой автомобиль «MMC-CANTER» для его перегона в г. Благовещенск Амурской области с целью последующего ремонта автомобиля, а Семчин Д. принял у него дан ный автомобиль для перегона его в г. Благовещенск Амурской области для устранения неисправностей автомобиля и обязался по окончанию ремонта возвратить ему автомобиль в ис правном состоянии. Затем, 23 апреля 2008 года он оформил на имя Семчина доверен ность на право управления вышеуказанным автомобилем. В первых числах мая 2008 года от своих знакомых он узнал о том, что его автомобиль «MMC-CANTER» находится на пункте приема металла «Амурвтормет», расположенный в п. Архара. Он сразу понял, что его автомобиль туда перегнал и сдал Семчин Д., так как только у Семчина Д. была доверенность на данный автомобиль. В этот же день он поехал в пункт приема металла «Амурвтормет», и увидел, что на территории «Амурвтормета» находился автомобиль «MMC-CANTER» с внешними повреждениями, которых раньше не было. После этого он обратился по данному факту с заявлением в милицию и вместе с сотрудниками милиции приехал на территорию пункта приема металла «Амурвтормет», где его автомобиль был изъят сотрудниками милиции и передан ему на хра нение. В связи с тем, что он вверил Семчину Д. свой автомобиль для ремонта, однако Семчин его обманул и сдал данный автомобиль в «Амурвтормет», не поставив его в известность, поэтому считает, что Семчин Д. похитил его автомобиль, распорядившись им по своему усмотрению. Покупал он автомобиль за 7.000 (семь тысяч долларов) что соответствовало 300.000 (трехсоттысячам) рублей. В ходе предварительного следствия автомобиль был ему возвращен, но сильно была повреждена будка-рефрижератор. Это он заметил только по видимым повреждениям, а скрытые повреждения можно установить только во время ремонта. Поэтому, в результате повреждения автомобиля ему был причинен материальный ущерб на сумму 223 700 рублей, поскольку было полностью повреждено холодильное оборудование, и при визуальном осмотре он сразу-же обнаружил, что содрано с кузова железо, чем нарушены теплоизоляционные свойства рефрижиратора. После написания им заявления в милицию, к нему приходил Семчин и просил его разрешить данную ситуацию без вмешательства милиции и также пообещал вернуть деньги за автомобиль в сумме 150.000 рублей, которую он сам назвал Семчину. Примерно через неделю к нему пришла бабушка Семчина и принесла ему в счет частичного погашения ущерба за автомобиль деньги в сумме 30 000 (тридцать тысяч) руб лей. Он их взял и написал расписку, больше никаких денег ему Семчин Д. не приносил. Ему также приходилось нанимать автомобиль, чтобы траспортировать его обратно. Таким образом, ущерб от повреждения автомобиля возмещен частично, на сумму 30.000 (тридцать тысяч) рублей, а на оставшуюся сумму ущерба 193.700 рублей он заявляет гражданский иск. Кроме того, заявляет ходатайство о взыскании упущенной выгоды в размере 70.000 (семьдесят тысяч) рублей и взыскании морального вреда в сумме 10.000(десять тысяч) рублей и взыскании издержек в сумме две тысячи рублей за произведенный отчет об экспертном определении стоимости автомобиля.
Свидетель Б.О.И. суду пояснила, что она работает в должности весовщика в ЗАО «Амурвтормет». 02 мая 2008 года она находилась на работе и к ней, в пункт приема металла «Амурвтормет», примерно между 15 и 16 часами пришел ранее незнакомый ей парень, как впоследствии узнала по фамилии Семчин Д.С., который спросил у нее, можно ли в пункт приема металлолома сдать автомобиль, за деньги. При этом он поинтересовался, хватит ли у нее денег за сданный автомобиль, на что она дала ему положительный ответ, при этом она спросила его, чей автомобиль он хочет сдать в пункт приема металла, на что Семчин ответил, что автомобиль принадлежит ему.
Затем, в какой день, она точно не помнит, возможно в этот - же день на территорию пункта «Амурвтормет» заехал автомобиль «Урал», который буксировал грузовик белого цвета с будкой - рефрижератор. Марку данного автомобиля назвать не может, но помнит, что кабина автомобиля была разобрана, будка была помята, поцарапана Данный реф рижератор взвесили, затем крановой установкой этот автомобиль поставили в сторону. Оценив по стоимости мателлолома данный автомобиль, она отдала Семчину деньги в сумме 12.000 рублей, или может даже больше. Автомобиль «Урал» после этого сразу же уехал, после чего за Семчиным приехал какой-то парень на другом автомиле, и он уехал. Затем, 3 мая 2008 года в пункт приема металла «Амурвтормет» приехали сотрудники милиции, которые пояснили, что сданный Семчиным Д. автомобиль в пункт приема металлолома грузовик принадлежит З.Н.П.. Затем сотрудники милиции изъяли данный грузовик и оставили ей на хранение до 09 мая 2008 года. После 09 мая 2008 года приехал З.Н.П. и забрал этот рефрижератор.
Свидетель З.С.Г. суду пояснил, что у него в собственности имеется база, расположенная в п.Архара по адресу АДРЕС АДРЕС. На территории данной базы находятся боксы. Два бокса арендует Т.Ю.В., занимающийся ремонтом автомобилей и поэтому на территории данной базы имеется множество автомобилей. Зимой 2008 года он обратил внимание на то, что на территории данной базы находился грузовик «MMC-CANTER». Он спросил и Т.Ю.В., чей автомобиль находится на базе, на что Т.И.В. пояснил, что данный автомобиль принадлежит З.Н.П., в настоящее время этот автомобиль неисправен и подлежит ремонту. Затем, через некоторое время он обратил внимание на то, что данный грузовик отсутствует на территории, но почему он отсутствовал и где находился данный грузовик, он не знал. О том, что грузовик З.Н.П. был похищен с территории базы, он узнал от сотрудников милиции.
Свидетель П.А.Н. суду пояснил, что 02 мая 2008 года к его дому подъехал автомобиль с двумя незнакомыми ему молодыми парнями. Один парень вышел из машины, он также вышел из дома. Парень, как он узнал по фамилии Семчин Д.С. спросил, есть ли у него автомобиль, с помощью которого можно было бы перегнать грузовик на пункт приема металла. За предоставленную помощь Семчин Д. пообещал дать ему деньги в сумме 1000 рублей. У него в собственности имеется автомобиль «Урал», поэтому он ответил, что такой автомобиль у него имеется и он сможет выполнить просьбу Семчина. Семчин ему пояснил, что грузовик, который принадлежит ему (Семчину), он не исправный и его нужно перегнать со стоянки, расположенной в п. Архара по ул. Нагорной на пункт приема металла «Амурвтормет». Затем он совместно с Семчиным на своем автомобиле «Урал» приехал на стоянку, расположенную на ул. Нагорной, где Семчин прицепил к его автомобилю грузовик белого цвета, и после этого они вдвоем поехали на пункт приема металла «Амурвтормет», на территорию которого он загнал грузовик Семчина. После чего Семчин рассчитался с ним, и он уехал.
Свидетель Т.Ю.В. суду пояснил, что он работает в должности сторожа на территории базы ИП З.С.Г., которая расположена в АДРЕС по АДРЕС АДРЕС. Зимой 2007 года на территорию данной базы З.Н.П. поставил грузовик «ММС-CANTER» на хранение, поскольку он был сломан и как он заметил, не хватало некоторых деталей. Со слов З.Н.П. он понял, что З.Н.П. собирался ремонтировать этот автомобиль. Затем, в апреле 2008 года пришел З.Н.П. и сказал, что скоро на базу придет какой-то парень, имени и фамилии которого не запомнил, и что парень будет заниматься ремонтом автомобиля. Через несколько дней пришел Семчин Д.С. и сказал, что он от З.Н.П. по поводу машины и будет ремонтировать данный автомобиль. Он вместе с Семчиным осмотрели машину З.Н.П., а потом Семчин сам осматривал данную машину. На следующий день на территорию базы приехал автомобиль «Урал», под управлением П.А.Н. А., который вместе с Семчиным прицепили грузовик З.Н.П. к «Уралу», пояснив ему, что будет ремонтировать грузовик где-то в другом месте, после чего вместе с П.А.Н. потащили автомобиль З.Н.П. Позднее он от сотрудников милиции узнал, что грузовик З.Н.П. был сдан на пункт приема металла.
Свидетель Т.А.С. суду пояснил, что 2 мая 2008 года при мерно в обеденное время ему позвонил его знакомый Семчин Д. и попросил его отвезти к какому-то знакомому в район заповедника. Он согласился и они с Семчиным приехали на ул. Автомобильную, где Семчин вышел из его автомобиля и начал разговаривать с каким-то мужчиной. О чем они разговаривали, он не слышал. Затем Семчин сказал, что останется и он уехал. Примерно через 1 или 1,5 часа ему позвонил Семчин и попросил его забрать с пункта приема металла «Амурвтормет», куда он за тем и приехал. На территории «Амурвтормет» он видел стоявший на весах автомобиль «MMC-CANTER». Семчин сел к нему в машину и он отвез его домой. По дороге Семчин ему не рассказывал, что он делал на пункте приема металла «Амурвтормет». Позднее от ко го-то из своих знакомых он узнал, что Семчин продал автомобиль З.Н.П. на пункт приема металла, но сам Семчин ему об этом ничего не рассказывал.
Свидетель Ч.Е.С. суду пояснила, что она является граждан ской женой З.Н.П. По существу данного дела может пояснить, что в собственности З.Н.П. Н. имеется грузовик «MMC-CANTER». Со слов З.Н.П. она также знает, что Семчин Д.С., зна комый З.Н.П., взял у З.Н.П. автомобиль «MMC-CANTER» для ремонта и дальнейшего использования после ремонта, но вместо ремонта, Семчин сдал этот автомобиль в пункт приема металла, поэтому З.Н.П. по этому поводу написал заявление в милицию. После этого Семчин приходил к З.Н.П. и просил забрать заявление из милиции, обещая при этом за платить деньги за автомобиль, но в какой сумме она не знает. Также к ним приходила ба бушка Семчина и приносила деньги в счет частичного погашения ущерба за автомобиль в сумме 30.000 рублей.
Свидетели обвинения С.Л.И. и Т.И.В. в судебное заседание не явились по уважительной причине. Суд с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ исследовал показания свидетелей С.Л.И. и Т.И.В., данные ими на предварительном следствии.
Свидетель С.Л.И. на предварительном следствии пояснила, что она является бабушкой Семчина Д.С., который проживает вместе с ней. В первой половине мая 2008 года к ней домой приходил сотрудник милиции и спрашивал Дениса, которого не было дома. Сотрудник милиции пояснил, что Денис забрал автомобиль З.Н.П. и без его разрешения продал его в пункт приема металла и что З.Н.П. написал по этому поводу заявление в милицию. Когда пришел домой Денис, она у него спросила про автомобиль, и Денис подтвердил, что действительно он без разрешения З.Н.П. продал его автомобиль в пункт приема металла. 8 мая 2008 года она пошла к З.Н.П. домой, принесла и отдала ему 30 000 рублей в счет погашения ущерба за машину. При получении З.Н.П. 30 000 рублей, З.Н.П. написал расписку и пообещал забрать заявление из милиции.
Т. 1 Л.д. 147 - 148.
Свидетель Т.И.В. на предварительном следствии пояснил, что 02 мая 2008 года в дневное время он находился на территории базы ИП З.С.Г., где ремонтировал свой автомобиль. Он видел, что на этой территории находился грузовик, принадлежащий З.Н.П.. Затем он увидел, что на данную территорию заехал автомобиль «Урал» под управлением П.А.Н., с которым находился незнакомый ему парень, который прицепил грузовик З.Н.П. к автомобилю «Урал» и затем автомобилем «Урал» отбуксировали за пределы территории базы. Куда и зачем повезли данный грузовик он не знает.
Т.1 Л.д. 149 - 150.
Кроме того вина подсудимого подтверждается письменными материалами уголовного дела, а именно:
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 3 мая 2008 года, была осмотрена территория ЗАО «Амурвтормет» по АДРЕС в п. Архара, в ходе кото рого был обнаружен и изъят автомобиль «MMC-CANTER» с государственным регистрацион ным знаком Номер обезличен.
Т.1 Л.д. 3-4
Согласно протоколу осмотра транспортного средства от 3 мая 2008 года, был осмотрен автомобиль «MMC-CANTER» с государственным регистрационным знаком С 872 СН 28 RUS, находящийся на территории ЗАО «Амурвтормет» по АДРЕС и установлены внешние повреждения.
Т.1 Л.д. 5
Согласно протоколу осмотра предметов от 26 декабря 2008 года, осмотрен изъятый у З.Н.П. в ходе выемки автомобиль «MMC-CANTER» государственный регистрационный знак Номер обезличен и установлены его характерные признаки.
Т.2 Л.д. 40-41.
Согласно протоколу очной ставки от 28 декабря 2008 года между потерпевшим З.Н.П. и подозреваемым Семчиным Д.С., в ходе которой потерпевший З.Н.П. в присутствии подозреваемого Семчина Д.С. показал, что именно Семчину Д.С. он вве рил свой автомобиль «MMC-CANTER», а Семчин Д.С. данный автомобиль продал в ЗАО «Амурвтормет».
Т.1 Л.д. 161-166
Согласно постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных до казательств от 26 декабря 2008 года, признан вещественным доказа тельством и приобщен к уголовному делу в качестве такового автомобиль «MMC-CANTER» с государственным регистрационным знаком Номер обезличен.
Т.2 Л.д. 42.
Согласно протоколу выемки от 27 декабря 2008 года, у З.Н.П. были изъяты паспорт транспортного средства на автомобиль «MMC-CANTER» с госу дарственным регистрационным знаком Номер обезличен и договор поручения.
Т.2 Л.д. 46-47.
Согласно протоколу осмотра предметов от 27 декабря 2008 года, осмотре ны изъятые у З.Н.П. в ходе выемки паспорт транспортного средства на автомо биль «MMC-CANTER» государственным регистрационным знаком Номер обезличен и договор поручения и установлены их характерные признаки.
Т.2 Л.д. 48-49.
Согласно постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных до казательств от 27 декабря 2008 года, признаны вещественными доказа тельствами и приобщены к уголовному делу в качестве таковых паспорт транспортного средства на автомобиль «MMC-CANTER» с государственным регистрационным знаком Номер обезличен и договор поручения.
Т.2 Л.д. 53.
Государственный обвинитель в прениях отказался от обвинения Семчина Д.С. в части предъявленного обвинения по ч.3 ст. 160 УК РФ (растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в крупном размере), так как считает, что органами предварительного следствия неверно были квалифицированы действия подсудимого, поскольку в ходе расследования данного дела органами предварительного следствия не было получено заключение эксперта о стоимости данного автомобиля с учетом амортизации на момент совершения преступления. Поскольку, после того, как данный автомобиль был осмотрен экспертом-оценщиком и установлена его стоимость с учетом амортизации на момент совершения преступления, которая составляет 130.000 (сто тридцать тысяч) рублей, а согласно примечанию к главе 21 Уголовного кодекса РФ установлено, что крупным размером в статьях настоящей главы признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей, а значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее двух тысяч пятьсот рублей, в связи с чем считает, что действиями подсудимого совершено преступление, предусмотренное ч.2 ст. 160 УК РФ, поэтому просил суд переквалифицировать действия подсудимого с ч.3 ст. 160 УК РФ на ч.2 ст. 160 УК РФ и квалифицировать действия подсудимого Семчина Д.С. - как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному с причинением значительного ущерба гражданину.
В силу ст. 246 ч.8 п.3 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в связи с переквалификацией деяния в соответствии с нормой Уголовного кодекса РФ.
Частичный отказ государственного обвинителя в связи с переквалификацией обвинения в отношении Семчина Д.С. обязателен для суда, поскольку суд выполняет функцию разрешения и не вправе брать на себя функцию обвинения. При таких обстоятельствах суд считает необходимым переквалифицировать действия подсудимого в связи с нормой Уголовного кодекса с ч.3 ст. 160 УК РФ на ч.2 ст. 160 УК РФ - растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному с причинением значительного ущерба гражданину.
По смыслу закона, уголовная ответственность за присвоение либо растрату наступает лишь при установлении умысла виновного на хищение имущества, вверенного ему.
При назначении наказания подсудимому Семчину Д.С., суд учитывает обстоятельства смягчающие наказание: признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение причиненного ущерба, активное способствование раскрытию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Семчина Д.С. в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.
В соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому Семчину Д.С., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление. С учетом всех обстоятельств по делу, характера преступления, личности подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении.
Кроме того, по делу потерпевшим З.Н.П., на основании ст. 1064 ГК РФ заявлен гражданский иск о возмещении ему ущерба на сумму 193.700 (сто девяносто три тысячи семьсот) рублей, а также заявил ходатайство о взыскании с Семчина Д.С. упущенной выгоды, в размере 70.000 (семьдесят тысяч) рублей, взыскании морального вреда в сумме 10.000(десять тысяч) рублей и взыскания 2000 (две тысячи) рублей за оценку ущерба поврежденного автомобиля экспертом-оценщиком.
Суд считает, что в соответствии с правилами ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ, о возмещении морального вреда, потерпевшим не было представлено соответствующих документов, в соответствии с которыми имелись бы основания для назначении потерпевшему компенсации морального вреда. Вместе с тем, потерпевшим З.Н.П. заявлен иск о возмещении упущенной выгоды, так как он не получил доходы, которые мог - бы получить при обычных условиях гражданского оборота.
Суд считает, что данный иск следует рассмотреть в порядке гражданского судопроизводства, с предоставлением расчетов, так как необходимость таких расчетов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены основательным расчетом доказательств, в качестве которых могут быть представлены смета, (калькуляция и т.д.), определяющая размер неполученной выгоды, чего не было представлено потерпевшим. Кроме того, потерпевшим З.Н.П. заявлен иск о возмещении материального ущерба в сумме 193. 700 ( сто девяносто три тысячи семьсот) рублей, причиненного в результате повреждения автомобиля при транспортировке его крановой установкой, в пункте приема металла ЗАО «Амурвтормет». Однако вопрос о возмещении данного иска судом не может быть рассмотрен, поскольку стоимость самого автомобиля с учетом амортизации, согласно заключению эксперта-оценщика составляет всего 130.000 (сто тридцать тысяч) рублей, а представленные расчеты о повреждении холодильника-рефрижератора экспертом оценщиком полностью не конкретизорованы. Кроме того, из показаний свидетелей судом было установлено, что при доставлении автомобиля в ЗАО «Амурвтормет», дверь рефрижератора была в неисправном состоянии. Поэтому суд считает, что гражданский иск в отношении взыскания с подсудимого стоимости ремонта холодильника-рефрижератора следует рассмотреть в порядке гражданского судопроизводства, с предоставлением документов, обосновывающих заявленную сумму.
Вещественные доказательства по делу автомобиль «MMC-CANTER», автомобиль «Тойота-Кариб», свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, подлежат передаче по принадлежности потерпевшему З.Н.П., расписка, дефектовочная ведомость, акт приемки, доверенность, договор поручения подлежат хранению при уголовном деле.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать СЕМЧИНА ДЕНИСА СЕРГЕЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.160 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье ТРИ ГОДА лишения свободы.
В силу ст.73 УК РФ считать назначенное наказание Семчину Денису Сергеевичу условным, с испытательным сроком на ДВА ГОДА.
Меру пресечения осужденному Семчину Денису Сергеевичу - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.
Взыскать с Семчина Дениса Сергеевича в пользу З.Н.П. в счет возмещения за произведенный отчет об экспертном определении стоимости автомобиля в сумме 2000 (две тысячи) рублей.
Гражданский иск в отношении упущенной выгоды рассмотреть в порядке гражданского судопроизводства, с предоставлением документов, обосновывающих заявленную сумму.
Гражданский иск в отношении взыскания с подсудимого Семчина Дениса Сергеевича стоимости ремонта холодильника-рефрижератора рассмотреть в порядке гражданского судопроизводства, с предоставлением документов, обосновывающих заявленную сумму.
Вещественные доказательства: автомобиль «MMC-CANTER», автомобиль «Тойота-Кариб», свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, передать по принадлежности потерпевшему З.Н.П., расписку, дефектовочную ведомость, акт приемки, доверенность, договор поручения хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Амурский областной суд через Архаринский в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течение десяти суток после провозглашения приговора и в тот же срок с момента получения копий кассационных жалоб и представлений ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Шулика А.Г.