Дело №1-216/2009
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
25 декабря 2009 года п. Архара
Архаринский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Юшан А.А.,
с участием государственного обвинителя
прокурора Архаринского района
Амурской области Верескун Е.А.,
защитника Обухова С.В.,
представившего удостоверение № 188, ордер № 162 от 26 ноября 2009 года,
защитника Майдуровой Л.К.,
представившего удостоверение № 426, ордер № 123 от 24 декабря 2009 года,
подсудимого Павлюченко И.В.,
законных прредставителей несовершеннолетнего
подсудимого Ш.Р.И.,
Б.Г.А.,
социального педагога К.И.Ф.,
при секретаре Калининой Е.Г.,
рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Павлюченко Игоря Владимировича, 11 октября 1994 года рождения, уроженца АДРЕС области, проживающего в АДРЕС, учащегося ГОУ НПО ПУ №5 пгт. Прогресс, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «в», ст. 158 ч.2 п. «б, в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Павлюченко И.В. совершил тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.
Он же, совершил тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены им при следующих обстоятельствах:
24 июня 2009 года в дневное время несовершеннолетний Павлюченко Игорь Владимирович, 11 октября 1994 года рождения, находясь на озере «Глинка», расположенном в 500 метрах от автодороги Архара - Иннокентьевка и в пределах п. Архара Архаринского района Амурской области, из корыстных побуждений решил по хитить телефон марки «NKTEL К - 770», принадлежащий Р.О.А. и которым пользовался Р.В.В. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хище ние чужого имущества, воспользовавшись отсутствием Р.В.В. и других лиц, Павлюченко И.В. умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде наступ ления материального ущерба для собственника и желая их наступления, взял телефон, стоимостью 3000 рублей, лежавший на берегу озера рядом с одеждой Р.В.В. С похищенным телефоном, принадлежащим Р.О.А., он покинул место преступ ления, а в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.
Таким образом, Павлюченко И.В. тайно, умышлено похитил телефон марки «NKTEL К - 770», стоимостью 3000 рублей, вместе с находившейся в нем SIM-картой, не представляющей для потерпевшей Р.О.А. материальной ценности, на счете которой находилось 13 рублей, причинив Р.О.А. значительный материальный ущерб в сумме 3013 рублей.
Кроме того, 06 июля 2009 года около 4 часов в с. Отважное Архаринского рай она Амурской области несовершеннолетний Павлюченко Игорь Владимирович, 11 октября 1994 года рождения, достоверно зная о том, что в летней кухне, располо женной по АДРЕС напротив дома Номер обезличен, хранится велосипед «FORWARD», принадлежащий Х.В.В., решил его похитить. Реализуя свой преступный умы сел, направленный на тайное хищение чужого имущества, он умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления об щественно опасных последствий в виде наступления материального ущерба для соб ственника и желая их наступления, воспользовавшись отсутствием Х.В.В. и ос тальных лиц, камнем, найденным во дворе кухни, разбил окно и с целью кражи про ник через окно в помещение кухни, предназначенной для хранения материальных ценностей, где при помощи металлического лома взломал дверь и выкатил через нее велосипед наружу, после чего покинул место преступления, распорядившись вело сипедом по своему усмотрению.
Таким образом, Павлюченко И.В. незаконно с целью кражи проник в летнюю кухню, принадлежащую Х.В.В., предназначенную для хранения материальных ценностей, откуда тайно умышленно похитил велосипед марки «FORWARD», стои мостью 3200 рублей, причинив потерпевшему Х.В.В. значительный материаль ный ущерб в сумме 3200 рублей.
Подсудимый Павлюченко И.В. в судебном заседании виновным себя в совершении преступлений при вышеизложенных обстоятельствах признал полностью, в содеянном раскаялся однако воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.
В связи с отказом от дачи показаний подсудимым Павлюченко И.В., государственным обвинителем было заявлено ходатайство об исследовании показаний Павлюченко И.В., данных им на предварительном следствии.
Судом в порядке ст.276 УПК РФ, с согласия сторон, исследованы показания Павлюченко И.В., данные им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого.
Подсудимый Павлюченко И.В. пояснил, что он сирота и с малолетнего возраста воспитывался в детских домах. В 2003 году его пе ревели в коррекционную школу-интернат № 5 п. Новобурейский, где он проучился до 9 класса. С 01 сентября 2009 года он обучается в ГОУ НПО ПУ № 5 п. Прогресс, где также проживает. В АДРЕС, проживает его бабушка Р.А.И.. Впервые он приехал к бабушке в январе 2009 года на каникулах, где гостил 1 неделю. Бабушку он не видел с пятилетнего возраста. 23 июня 2009 года он убежал из школы и приехал в п. Архара к бабушке. На следующий день, то есть 24 ию ня 2009 года, в обеденное время, точный час не знает, мимо дома его бабушки прохо дил парень по имени Л.Э.Ю., с которым он познакомился в январе 2009 года в п. Архара. С Л.Э.Ю. шел еще один парень, который ему был не знаком. Он вышел со двора и по дошел к Эдику, спросив у того, куда те идут. Л.Э.Ю. сказал ему, что они идут купаться. Он пошел с ними. По дороге он познакомился со вторым парнем, которого звали Р.В.В.. У Р.В.В. с собой был сотовый телефон марки «NKTEL К -770» прямоугольной формы, черного цвета, на котором тот слушал музыку. С парнями они пошли за микрорайон «Шахтерский», где за огородами находилось небольшое озе ро «Глинка». На озере он был впервые. На озере находилась незнакомая ему девочка. На берегу они разделись и пошли купаться. Искупавшись, он сел на берег, где лежал сотовый телефон и одежда (шорты, футболка), принадлежащие Р.В.В.. Спросив у Р.О.А. разрешение послушать музыку на телефон и получив разрешение от Р.О.А., он взял телефон Р.О.А. и слушал музыку, а Р.О.А. с Л.Э.Ю. и незна комой ему девочкой купались. Затем Р.О.А., Л.Э.Ю. и девочка перешли на противопо ложный берег, где сидели и разговаривали. Он остался на том же берегу, где слушал музыку на телефоне Р.О.А.. В тот момент, когда он один сидел на берегу, а Р.О.А. с Л.Э.Ю. и девочкой сидели на противоположном берегу, он решил похитить сотовый телефон Р.О.А. и пользоваться данным телефон по своему усмотрению. Он решил искупаться, а потом взять телефон Р.О.А. и уйти с ним. Искупавшись, он вышел на берег, обсох, оделся и в то время, когда Р.О.А., Л.Э.Ю. и девочка на него не смотрят, он взял сотовый телефон Р.О.А., который лежал на берегу около одежды Р.О.А., и пошел с ним по тропинке, которая выходила на дорогу возле микрорайона «Шахтер ский». Шорты и футболку Р.О.А. он взял с собой, так как решил повесить их на де рево на тропинке, для того, чтобы Р.О.А. их быстро нашел. Сотовый телефон, кото рый он похитил и который принадлежал Р.О.А., он нес в руках, и когда шел по тро пинке, то его видно не было, навстречу ему никто не попадался. Сколько было время, когда он похитил сотовый телефон Р.О.А., он не знает, так как на время не смотрел. Через три дня после хищения телефона он уехал в п. Новобурейский в школу, и похищенный телефон взял с собой. В похищенном телефоне находилась сим-карта сотового оператора «Мегафон», сколько было денег на счету, он не проверял и с сим-карты не звонил. Похищенный телефон у Р.О.А. был без чехла и шнурка. Под крышкой теле фона на корпусе имелись повреждения от электропаяльника, антенна на телефоне от сутствовала. В школе директор Б.Н.Н. увидела у него телефон и забрала. Директору он признался, что телефон похитил. В начале июля 2009 года, точ ную дату не помнит, в школу приезжали сотрудники милиции из п. Архара, которые изъяли у Б.Н.Н. похищенный им телефон. Он присутствовал при изъятии телефона и пояснил, что телефон украл на озере «Глинка» п. Архара у Р.В.В.. Телефон вместе с сим-картой, которые он похитил у Р.О.А., сотрудники милиции изъяли.
В начале июля 2009 года он убежал из школы и приехал в п. Архара, где несколько дней находился у родственницы по имени П.Ю., а затем пошел в с. От важное к П.С. (родственнице П.Ю.). 05 июля 2009 года в дневное время он находился во дворе двухэтажек, расположенных в с. Отважное, и в это время видел, как незнакомый ему мужчина выкатывал велосипед со двора кухни, располо женной напротив двухэтажек. Кухня была огорожена забором. Велосипед был красного цвета, но марку он не знал. Увидев, как мужчина выгоняет велосипед, он решил ночью похитить данный велосипед для того, чтобы кататься на велосипеде. Всю ночь он не спал и около 04 часов утра решил пойти во двор двухэтажек, проникнуть в кухню и по хитить велосипед, который видел в дневное время. О том, что он хочет похитить вело сипед, он никому не говорил. Подойдя к кухне, он зашел во двор, где на привязи сидела собака, и обошел кухню, где имелось окно. Найдя во дворе кухни камень, он разбил окно кухни для того, чтобы проникнуть внутрь кухни. Камень он бросил в окно, и стек ло полностью разбилось. Через разбитое окно он залез в кухню. Находясь внутри кух ни, он посветил зажигалкой, имеющейся у него, и увидел велосипед красного цвета, двухколесный. Он решил взломать дверь кухни для того, чтобы выкатить велосипед. Подойдя к двери, он посветил зажигалкой и понял, что дверь заперта с обратной сторо ны на навесной замок. На багажнике велосипеда он увидел металлический лом не большого размера и данным ломом оторвал одну доску, и дверь открылась. Навесной замок остался висеть на двери в закрытом виде и без повреждений. Лом он бросил око ло двери. Открыв дверь кухни, он выкатил велосипед из кухни и со двора, сел на него и поехал к дому Пастуховой. Подъехав к дому Пастуховой, он спрятал велосипед за до мом в траве, и о том, что он похитил велосипед, он никому не говорил. Спрятав вело сипед в траве, он лег спать. Около 10 часов 06 июля 2009 года он проснулся, поел, а за тем решил на велосипеде уехать в школу п. Новобурейский. Он взял спрятанный и по хищенный им велосипед, сел на него и поехал в п. Архара, затем из п. Архара выехал на федеральную трассу и на велосипеде приехал в п. Новобурейский в школу - интер нат № 5. Когда он выезжал из с. Отважное на велосипеде, его никто не видел. В п. Но вобурейский он приехал примерно в обеденное время и катался на велосипеде по тер ритории школы. 07 июля 2009 года в вечернее время на ночь похищенный велосипед он поставил в помещение воспитательской комнаты с разрешения начальника лагеря З.В.М.. В школе педагоги спрашивали у него, где он взял ве лосипед, на это он пояснял, что велосипед ему купили и подарили родственники. Ни кому из педагогов и детей, обучающихся в школе, он не говорил, что велосипед похи тил. 08 июля 2009 года в утреннее время в школу приехали сотрудники милиции из п. Архара и спросили у него, похищал ли он велосипед в с. Отважное. Сотрудникам ми лиции он признался, что действительно в с. Отважное похитил велосипед красного цве та из помещения кухни, куда он проник. Похищенный велосипед у него в присутствии воспитателя К.И.Г. сотрудники милиции изъяли.
л.д.103-108, 153-158
По факту хищения сотового телефона, принадлежащего Р.О.А. судом исследованы следующие доказательства:
Потерпевшая Р.О.А., в судебное заседание не явилась по уважительной причине. Суд с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ исследовал показания свидетеля Р.О.А., данные ею на предварительном следствии.
На предварительном следствии Р.О.А. показала, что примерно в январе 2009 года ее сын Р.В.В. на китайском рынке п. Архара по ее просьбе купил ей сотовый телефон марки «NKTEL К - 770» за 3000 рублей. Так как у нее был сотовый телефон, данный телефон она отдала сыну Р.В.В. во временное пользова ние. Документы на телефон не сохранились. 24 июня 2009 года около 21 часа ей на со товый телефон с незнакомого номера позвонил сын Р.В.В., который сообщил о том, что на озере «Глинка» у него похитили телефон. Через некоторое время к ней домой приехали сотрудники милиции и ее сын Р.В.В., который сообщил ей, что купался на озере со своими знакомыми и оставил на берегу в шортах ее сотовый телефон. Когда он вышел на берег, то обнаружил, что телефон из шорт пропал. Р.В.В. рассказал ей, что с ним был какой-то мальчик, который неожиданно исчез, и со слов Р.В.В. в краже сотового телефона тот подозревает данного мальчика. По факту хищения телефона, при надлежащего ей, она написала заявление в милицию.
Похищенный сотовый телефон был марки «NKTEL К - 770», прямоугольной формы, в корпусе черного цвета, не раскладной. В телефоне имелась сим-карта опера- тора «Мегафон», с абонентским номером Номер обезличен, на счету которой находились деньги в сумме 13 рублей. Сим-карта была оформлена на ее имя, и материальной цен ности сим-карта для нее не представляет. Хищением телефона ей причинен материальный ущерб в сумме 3013 рублей, который является для нее значительным. В связи с тем, что похищенный сотовый телефон с сим-картой ей вернули, гражданский иск она заявлять не желает, материальный ущерб возмещен полностью.
т. 1л.д. 34-36, 40-41
Несовершеннолетний свидетель Р.В.В., суду показал, что примерно в январе 2009 года его мать Р.О.А. дала деньги и попросила купить сотовый телефон. На китайском рынке п. Архара по ул. Первомайской он приобрел сотовый телефон марки «NKTEL К - 770» за 3000 рублей. Данный телефон его мама дала ему во временное пользование.
24 июля 2009 года около 14 часов он пошел на свой огород, расположенный за котельной микрорайона «Шахтерский» по трассе Архара - Иннокентьевка. Спустя час он решил сходить на озеро «Глинка», расположенное в 10 метрах от его огорода. На озере «Глинка» с трех сторон имеется песчаный берег, а в остальных местах произрастает трава. Сотовый телефон, который дала ему мама во временное пользование, на хдился при нем в кармане шорт. На обратном пути от озера он встретил Л.Э.Ю. и парня по имени Игорь, которого ранее он встречал, но фамилию не знал. В последующем ему стало известно, что фамилия Игоря Павлюченко. Парни предложили ему искупаться на озере, и он, согласившись, пошел с парнями на озеро. На берегу озера он снял шорты и положил на берег. Павлюченко Игорь купаться не пошел, а сидел на берегу рядом с его вещами и попросил у него сотовый телефон послушать музыку. Он передал Павлюченко телефон, принадлежащий его матери, сказав, что как только тот послушает музыку, чтобы телефон положил обратно в карман его шорт. На озере «Глинка» также находилась его знакомая П.Ю.. Передав Павлюченко сотовый телефон, он с П.Ю. и Л.Э.Ю. пошли купаться. Искупавшись, он вышел на берег и забрал у Павлюченко телефон, положив его в карман своих шорт. Зат ем он с Печкиной и Л.Э.Ю. пошли снова купаться и переплыли на другой берег. Павлюченко остался на том же берегу, где находилась его одежда и телефон. Находясь а противоположном берегу, он разговаривал с Л.Э.Ю. и П.Ю. и не обращал внимания на то, что делал Павлюченко, находившийся на противоположном берегу. спустя полчаса они решили идти домой, и вместе с П.Ю. и Л.Э.Ю. пошли по тропинке в сторону противоположного берега для того, чтобы забрать одежду. Павлю-енко Игоря нигде не было, и когда тот ушел, он не видел. Отойдя несколько метров от берега, на тропинке он нашел свои шорты и футболку. Осмотрев карманы шорт, он обнаружил, что сотового телефона, принадлежащего его матери, нет. Об этом он сообщил Л.Э.Ю. и П.Ю.. Он решил осмотреть берег, где оставлял одежду, так как телефон мог выпасть из кармана его шорт. Осмотрев берег, где сидел Павлюченко, телефон они так и не нашли. В связи с тем, что Павлюченко один сидел рядом с его шортами, и так как тот внезапно исчез, он решил, что сотовый телефон похитил Павлюченко Игорь, Они решили пойти на АДРЕС, так как там, со слов Л.Э.Ю., должен проживать Павлюченко Игорь. Но Павлюченко дома не оказалось. Находясь рядом с домом Номер обезличен по АДРЕС, они остановили автомобиль милиции, и он сообщил о хищении сотового телефона. Находясь в милиции, с телефона, который дали ему в милиции, он позвонил матери и сообщил, что у него похитили сотовый телефон.
По факту хищения телефона его мама написала заявление в милицию. Во время того, как сотрудники милиции брали письменные объяснения у Л.Э.Ю. и П.Ю., он слышал, как те говорили, что видели, как Павлюченко Игорь брал его вещи на берегу озера и уходил с его вещами, но те думали, что вещи Павлюченко несет ему.
Свидетель Л.Э.Ю., суду показал, что в середине июня 2009 года он проходил по ул. Восточная и там же познако мился с парнем по имени Павлюченко Игорь. Из разговора с Павлюченко он понял, что тот находился в гостях у своей бабушки, проживающей по ул. Восточная, но обучается он в школе-интернате п. Новобурейский. 24 июня 2009 года около 14 часов, более точ ное время он не помнит, он встретил Павлюченко Игоря и предложил тому сходить ис купаться на озеро «Глинка», расположенное за огородами по трассе Архара - Иннокентьевка. Павлюченко согласился, и они вдвоем пошли на озеро. На озеро также пришел Р.В.В. и П.Ю.. На одном из берегов озера они разделись и пошли купаться. Павлюченко Игорь остался сидеть на берегу. У Р.В.В. с собой был сотовый телефон черного цвета, марку он не знает, который тот дал Павлюченко послушать музыку. Искупавшись, Р.О.А. забрал у Павлюченко телефон и положил телефон в карман своих шорт. Затем он, Р.О.А. и П.Ю. пошли снова купаться и переплыли на другой берег. Павлюченко остался на том же берегу, где остались вещи Р.О.А.. Когда они находились на другом берегу, он видел, как Павлюченко взял шорты, принадлежащие Р.О.А., и направился по направлению к ним. Он подумал, что Павлюченко идет к ним и несет вещи Р.О.А.. Павлюченко шел по тропинке ме жду деревьями и поэтому терялся из вида, но так к ним и не пришел. Р.О.А. купался и мог не видеть, как Павлюченко взял его вещи. Когда Р.О.А. вышел на берег, то стал искать свои вещи. Он сказал Р.О.А., что видел, как Павлюченко брал его вещи и ку да-то нес. Затем он, Р.О.А. и П.Ю. пошли по тропинке, где шел Павлюченко, что бы найти вещи Р.О.А.. Отойдя несколько метров от берега, на тропинке они нашли шорты и футболку, принадлежащие Р.О.А.. Осмотрев одежду, Р.О.А. сообщил, что пропал его телефон. Павлюченко нигде не было, в связи с этим они решили, что теле фон Р.О.А. похитил Павлюченко. Они все вместе пошли к бабушке Павлюченко, но Павлюченко дома не оказалось. Мимо дома бабушки Павлюченко проезжал автомо биль милиции, который они остановили, и Р.О.А. сообщил о хищении сотового теле фона.
Несовершеннолетний свидетель Г.Е.В., в судебное заседание не явился по уважительной причине. Суд с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ исследовал показания свидетеля Г.Е.В., данные им на предварительном следствии.
Несовершеннолетний свидетель Г.Е.В., показал, что со 02 июня 2009 года он проживает в АДРЕС у своего брата Г.Е.В.. До 02 июня 2009 года он проживал и учился в коррекционной школе-интернате № 5 п. Новобурейский, в которой также учился и проживал Павлю ченко Игорь. 28 июня 2009 года около 22 часов он находился около школы № 95 п. Ар хара, и мимо него проходил Павлюченко Игорь. Увидев его, Павлюченко подошел, и они разговорились. Во время разговора Павлюченко держал в руке сотовый телефон прямоугольной формы, черного цвета, не раскладной, марку он не знает. Павлюченко спросил у него, есть ли у него зарядка на данный телефон. Он ответил, что нет. Они еще поговорили на разные темы и разошлись. Где Павлюченко взялся телефон, он не спрашивал, и Павлюченко ему ничего не рассказывал. Ранее данного телефона у Пав люченко он не видел.
т. 1л.д. 53-54
Свидетель Б.Н.Н. в судебное заседание не явилась по уважительной причине. Суд с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ исследовал показания свидетеля Б.Н.Н. данные ею на предварительном следствии.
Свидетель Б.Н.Н. показала, что она является ди ректором школы-интерната № 5 п. Новобурейский, где учился Павлюченко Игорь. 21 июня 2009 года Павлюченко самовольно покинул школу и появился в школе только 07 июля 2009 года. У Павлюченко с собой был сотовый телефон, и так как ранее у того телефонов не было, она решила, что телефон тот мог похитить. Телефон у Павлюченко она забрала и положила в сейф. Когда к ним приехали сотрудники милиции, Павлю ченко пояснил, что телефон похитил в п. Архара у Р.В.В. в тот момент, ко гда тот купался в озере «Глинка». Похищенный сотовый телефон сотрудники милиции изъяли.
т. 1л.д. 29-30
Кроме того, вина несовершеннолетнего подсудимого в совершении хищения сотового телефона у Р.В.В. подтверждается письменными материалами дела уголовного дела:
Заявление Р.О.А. от 24 июня 2009 года, в соответствии с которым 24 июня 2009 года у ее сына Р.В.В. неустановленное лицо похитило сотовый телефон марки «NKTEL - К 770».
т. 1л.д. 2
Протокол осмотра места происшествия от 24 июня 2009 года, в ходе которого был осмотрен лесной массив, расположенный в 500 м от автодороги Архара - Иннокентьевка, где зафиксирована обстановка после совершения преступления.
т. 1л.д. 3-4
Протокол осмотра места происшествия от 13 июля 2009 года, согласно кото рому осмотрен кабинет директора КШИ № 5 п. Новобурейский по ул. Зеленая, д. 35. В ходе осмотра у директора школы Б.Н.Н. в присутствии Павлюченко И.В. изъят сотовый телефон марки «NKTEL - К 770» с находящейся внутри него сим-картой сото вого оператора «Мегафон».
т. 1л.д. 27-28
Протокол осмотра предметов (документов) от 11 августа 2009 года, согласно которому осмотрен изъятый сотовый телефон марки «NKTEL - К 770» вместе с сим-картой сотового оператора «Мегафон», и установлены их характерные признаки.
т. 1л.д. 163-164
Протокол опознания предмета от 11 августа 2009 года, в ходе которого потер певшая Р.О.А. опознала изъятый у Б.Н.Н. и Павлюченко И.В. сотовый телефон марки «NKTEL - К 770», как принадлежащий ей и 24 июня 2009 года похи щенный у ее сына Р.В.В.
т. 1л.д. 173-174
Заключение эксперта № 165 от 20 октября 2009 года, из которого следует, что Павлюченко И.В., как в юридически значимый момент, так и в настоящее время, обна руживает признаки органического псевдопсихопатического расстройства личности и поведения вследствие перинатальной патологии. Указанные расстройства психики, не исключая вменяемости, ограничивали способность Павлюченко И.В. в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руково дить ими. Павлюченко И.В. по состоянию своего психического здоровья способен пра вильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них пра вильные показания. В случае осуждения, Павлюченко И.В., в связи с эмоционально-волевыми расстройствами, нуждается в амбулаторном принудительном наблюдении и лечении у психиатра.
т. 1л.д. 244-246
Вина несовершеннолетнего подсудимого Павлюченко И.В., кроме собственного полного признания в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах, полностью подтверждается согласующимися друг с другом и иными материалами уголовного дела показаниями несовершеннолетних свидетелей Р.В.В., Г.Е.В.,, свидетелей Л.Э.Ю., Б.Н.Н., изобличившими подсудимого Павлюченко И.В. в совершении хищения сотового телефона «NKTEL - К 770». Суд признает достоверными показания несовершеннолетнего подсудимого Павлюченко И.В., так как они(показания) полно и объективно подтверждаются показаниями свидетелей, протоколами осмотра места происшествия от 24 июня 2009 года и 13 июля 2009 года, протоколом осмотра предметов от 11 августа 2009 года.
Оценив все доказательства в совокупности, суд находит установленной вину несовершеннолетнего подсудимого Павлюченко И.В. в совершении преступления. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - сотового телефона у Р.В.В., несовершеннолетний подсудимый Павлюченко И.В. взял одежду Р.В.В., сотовый телефон, и проследовал в заросли деревьев, где одежду бросил, а сам с сотовым телефоном скрылся, тем самым распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Судом также исследована справка (т.1л.д. 38) о доходе потерпевшей Р.О.А., согласно которой среднемесячный доход Р.О.А. составляет 7813,08 рублей.
Действия Павлюченко И.В. суд квалифицирует по ст. 281 УПК РФ исследовал показания потерпевшего Х.В.В., данные им на предварительном следствии.
Потерпевший Х.В.В. показал, что он проживает в АДРЕС. Напротив его многоквар тирного дома в 70 метрах имеются хозяйственные постройки жильцов. Среди данных построек имеется летняя кухня, принадлежащая ему. Кухня огорожена забором. Во дворе кухни на привязи имеется собака. Кухня для жилья не пригодна, в ней он и жена хранят вещи, бывшие в употреблении, в том числе в кухне он оставлял свой велосипед. Дверь их кухни запирается на навесной замок. С противоположной стороны от входа на кухне имеется застекленное окно. 05 июля 2009 года около 22 часов он на своем вело сипеде приехал с огорода и поставил велосипед в кухню. Дверь кухни он запер на за мок. После чего отправился домой и сразу же лег спать. Ночью он спал крепко, ника ких звуков и лая собак не слышал. 06 июля 2009 года около 07 часов он пошел на кух ню для того, чтобы взять велосипед. Подойдя к двери кухни, он заметил, что доска, где была прибита накладка, сдвинута с места. Он дернул дверь за ручку, дверь открылась, а доска отошла от стенки, но держалась при помощи штыря для замка. Замок был без по вреждений и находился в закрытом состоянии. Поняв, что в его кухню кто-то проник, он зашел внутрь кухни и обнаружил, что его велосипед пропал. При осмотре кухни он установил, что кроме велосипеда более ничего не пропало. Окно на кухне было полно стью разбито, и осколки стекла валялись в кухне и с внешней стороны кухни. Он по звонил в милицию и сообщил о хищении велосипеда. На момент осмотра его летней кухни сотрудниками милиции навесной замок на двери он при помощи своего ключа открыл сам. При осмотре кухни изнутри и снаружи камней либо иных предметов он не заметил. В его кухне имелся лом длиной около 1 м, заостренный с одной стороны, а с другой стороны в виде лопатки. В момент осмотра кухни лом стоял около двери. По хищенный велосипед он покупал 29 мая 2007 года в п. Архара в магазине «Березка» ИП Бочкарев за 3200 рублей. Похищенный велосипед был марки «FORWARD» модели «VALENCIA 1», красного цвета, со складной рамой, полувзрослый, двухколесный, с багажником. Велосипед был в употреблении, но почти как новый, повреждений не имел. Велосипед он оценивает на сумму 3200 рублей, и данный ущерб для него являет ся значительным. В дальнейшем похищенный велосипед ему был возвращен, матери альный ущерб в сумме 3200 рублей полностью возмещен.
т. 1л.д. 83-85, 91-92
Свидетель Х.В.В. в судебное заседание не явилась по уважительной причине. Суд с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ исследовал показания свидетеля Х.В.В. данные ею на предварительном следствии.
Свидетель Х.В.В. показала, что она проживает в АДРЕС совместно со своим му жем Х.В.В.. Напротив их многоквартирного дома в 70 м имеются хозяйственные постройки жильцов и огороды. Среди данных построек имеет ся летняя кухня, принадлежащая им. Кухня огорожена забором. Во дворе кухни на при вязи имеется собака. Дверь их кухни запирается на навесной замок. С противополож ной стороны от входа на кухне имеется застекленное окно. Кухня для жилья не пригод на, в ней она с мужем хранят вещи, бывшие в употреблении, в том числе в кухне муж оставлял велосипед, который покупал в мае 2007 года в п. Архара за 3200 рублей. Ве лосипедом пользовался только муж. 05 июля 2009 года в вечернее время и в ночное время никаких звуков и лая собак она не слышала. В 2 часа ночи она проснулась и ста ла собираться, так как уезжала в г. Благовещенск. В то время, как она собиралась, ни каких посторонних звуков с улицы она не слышала. В 3 часа ночи она вышла на улицу, села в такси и уехала. На улице никого она не видела. Утром 06 июля 2009 года ей на сотовый телефон позвонил муж и сообщил, что кто-то проник в их кухню, откуда похи тил велосипед. Со слов мужа ей известно, что окно в кухне разбито, и повреждена дверь. В вечернее время того же дня она приехала домой, но в кухню не ходила, и ка кие там были повреждения, не видела.
т. 1л.д. 112-113
Свидетель Т.Т.В. в судебное заседание не явилась по уважительной причине. Суд с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ исследовал показания свидетеля Т.Т.В. данные ею на предварительном следствии.
Свидетель Т.Т.В. показала, что она проживает в АДРЕС. Напротив их многоквар тирного дома имеются различные хозяйственные постройки, принадлежащие жильцам, а также земельные участки. Напротив их дом немного в стороне имеется летняя кухня, принадлежащая семье Х.В.В.. Даная кухня огорожена забором, и во дворе на привязи имеется собака. За летней кухней Х.В.В. имеется огород и деревянный сарай, принад лежащие ей. В ночь с 05 на 06 июля 2009 года она находилась дома и около 2 часов но чи проснулась от резкого стука, похожего на звук бьющегося стекла, доносившегося с улицы. Она подошла к окну, но так как на улице было темно, то никого она не увидела. Затем она легла спать, и позже снова услышала размытые звуки, похожие на звук отры ва досок, глухие звуки. Она встала, подошла к окну и постучала в своей форточкой, так как подумала, что звуки доносятся со стороны кочегарки или ее сарая. Звуки на неко торое время прекратились, и она легла спать, но через некоторое время звуки возобно вились и были похожи на звук отрыва досок. Она несколько раз подходила к окну, но никого не видела. В 4 часу она слышала, как сильно лаяла собака, имеющаяся во дворе летней кухни Х.В.В.. Немного позже она вышла на улицу и прошла к своему сараю. На улице она никого не видела. Ее сарай был без повреждений, она вернулась домой и легла спать, и больше никаких звуков не слышала. Утром 06 июля 2009 года от соседа Х.В.В. она узнала, что кто-то ночью проник в его летнюю кухню, откуда похи тил велосипед.
т. 1л.д. 114-115
Свидетель Р.А.И. в судебное заседание не явилась по уважительной причине. Суд с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ исследовал показания свидетеля Р.А.И. данные ею на предварительном следствии.
Свидетель Р.А.И. показала, что она проживает в АДРЕС. Павлюченко Игорь Владимирович - ее родной внук. Ко гда умерла ее дочь (мать Павлюченко Игоря), Игорю было 3 года. Отец Игоря воспита нием не занимался, поэтому Игоря забрали в детский дом, где он воспитывался до на стоящего времени. В детский дом к внуку она не ездила и внука не видела. В июне 2009 года к ней домой приехал мальчик, в котором она узнала своего внука Павлюченко Игоря. Внук рассказал ей, что проживает и обучается в школе-интернате п. Новобурейский и приехал к ней в гости. В течение июня 2009 года ее внук проживал у нее, но по том они поссорились, и Игорь ушел. В начале июля 2009 года, точную дату она не пом нит, она видела, как мимо ее дома на велосипеде проезжал ее внук Игорь и, не останавливаясь, крикнул ей, что едет в лагерь. Ранее велосипеда у Игоря она не видела, и когда тот проезжал мимо ее дома, велосипед она не рассмотрела, и Игорь не сказал ей, где взял велосипед.
т. 1л.д. 130-131
Свидетели К.И.Г., З.В.М., в судебное заседание не явились по уважительной причине. Суд с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ исследовал показания свидетелей К.И.Г., З.В.М., данные ими на предварительном следствии.
Свидетель К.И.Г., показала, что она работает в коррекционной школе-интернате № 5 п. Новобурейский в должности воспитателя. В их школе проживал и обучался Павлюченко Игорь. 06 июля 2009 года в обеденное вре мя на территории школы она увидела Павлюченко Игоря, который катался на велоси педе красного цвета. До 06 июля 2009 года Павлюченко в школе отсутствовал, так как самовольно ушел, но они знали, что тот находится в п. Архара у бабушки. Увидев Пав люченко на велосипеде, она поинтересовалась, где тот взял велосипед, на что Павлю ченко пояснил, что велосипед подарила тетя из п. Архара. Больше про велосипед Пав люченко ей не рассказывал. 08 июля 2009 года к ним в школу приезжали сотрудники милиции из п. Архара, которым Павлюченко Игорь пояснил, что находился в с. Отваж ное Архаринского района, и в дневное время видел, как мужчина ставил велосипед в деревянную постройку. Увидев велосипед, он решил его похитить. Павлюченко пояс нил, что пришел в ночное время к постройке, куда мужчина ставил велосипед, разбил стекло и проник внутрь постройки. Находясь внутри постройки, со слов Павлюченко, он выломал дверь и выкатил велосипед красного цвета, на котором приехал в школу. В ее присутствии и в присутствии понятых сотрудники милиции изъяли у Павлюченко велосипед, марку она не знает.
т. 1л.д. 136-137
Свидетель З.В.М., показала, что она работает в коррекционной школе-интернате № 5 п. Новобурейский в должности начальника оздо ровительного лагеря. В их школе проживал и обучался Павлюченко Игорь. 07 июля 2009 года в вечернее время находилась на рабочем месте, около 20 часов к ней подошел Павлюченко Игорь и попросил оставить его велосипед где-нибудь на хранение. Павлю ченко пояснил, что приехал из п. Архара на велосипеде и что данный велосипед ему подарила тетя. Она поставила велосипед Павлюченко в воспитательскую комнату, а на следующий день приехали сотрудники милиции, которые изъяли данный велосипед. При изъятии велосипеда Павлюченко пояснил, что похитил велосипед в селе Архарин ского района из деревянной постройки, до кражи он видел, как мужчина ставил данный велосипед внутрь постройки.
т. 1л.д. 138-139
Кроме того, вина несовершеннолетнего подсудимого в совершении хищения велосипеда у Х.В.В. подтверждается письменными материалами дела уголовного дела:
Заявление Х.В.В. от 06 июля 2009 года, в соответствии с которым в ночь с 05 на 06 июля 2009 года из летней кухни, расположенной во дворе дома АДРЕС, неустановленное лицо похитило велосипед марки «FORWARD», стоимостью 3200 рублей.
т. 1л.д. 58
Протокол осмотра места происшествия от 06 июля 2009 года, в ходе которого была осмотрена летняя кухня, расположенная во дворе дома АДРЕС, и территория, прилегающая к кухне, где зафиксирована обстановка после совершения преступления, изъяты следы рук с осколков стекла, обнаруженных под ок ном, изъяты документы на велосипед.
т. 1л.д. 60-63
Протокол осмотра места происшествия от 08 июля 2009 года, в ходе которого была осмотрена территория, прилегающая к школе-интернату № 5 п. Новобурейский, где у Павлюченко И.В. в присутствии К.И.Г. изъят велосипед «FORWARD».
т. 1л.д. 76-77
Протокол осмотра предметов (документов) от 11 августа 2009 года, согласно которому осмотрен изъятый велосипед «FORWARD», руководство по эксплуатации велосипедом, кассовый чек, и установлены их характерные признаки.
т. 1л.д. 163-164
Протокол выемки от 25 августа 2009 года, согласно которого у Х.В.В. был изъят металлический лом.
т. 1л.д. 180-181
Протокол осмотра предметов (документов) от 25 августа 2009 года, согласно которому осмотрен изъятый металлический лом и установлены его характерные при знаки.
т. 1л.д. 182-183
Заключение эксперта № 111 от 31 августа 2009 года, из которого следует, что след участка ладони, обнаруженный и изъятый 06 июля 2009 года в ходе осмотра места происшествия во дворе дома АДРЕС, оставлен нижней частью ладони левой руки гр. Павлюченко И.В., 11.10.1994 года рождения.
т. 1л.д. 216-218
Заключение эксперта № 165 от 20 октября 2009 года, из которого следует, что Павлюченко И.В., как в юридически значимый момент, так и в настоящее время, обна руживает признаки органического псевдопсихопатического расстройства личности и поведения вследствие перинатальной патологии. Указанные расстройства психики, не исключая вменяемости, ограничивали способность Павлюченко И.В. в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руково дить ими. Павлюченко И.В. по состоянию своего психического здоровья способен пра вильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них пра вильные показания. В случае осуждения Павлюченко И.В. в связи с эмоционально-волевыми расстройствами нуждается в амбулаторном принудительном наблюдении и лечении у психиатра.
т. 1л.д. 244-246
Вина несовершеннолетнего подсудимого Павлюченко И.В., кроме собственного полного признания в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах, полностью подтверждается согласующимися друг с другом и иными материалами уголовного дела - показаниями потерпевшего Х.В.В., свидетелей Х.В.В., Т.Т.В., Р.А.И., К.И.Г., З.В.М., изобличившими подсудимого Павлюченко И.В. в совершении хищения велосипеда «FORWARD». Суд признает достоверными показания несовершеннолетнего подсудимого Павлюченко И.В., так как они(показания) полно и объективно подтверждаются показаниями свидетелей, протоколом осмотра места происшествия от 06 июля 2009 года, в ходе которого был изъяты следы рук с осколков стекла, и заключением эксперта № 111 от 31 августа 2009 г., из которого следует, что следы рук на осколках стекла сарая Х.В.В., изъятые при осмотре 06 июля 2009 г. оставлены Павлюченко И.В., протоколом осмотра места происшествия от 08 июля 2009 года, протоколом осмотра предметов от 11 августа 2009 года.
Оценив все доказательства в совокупности, суд находит установленной вину несовершеннолетнего подсудимого Павлюченко И.В. в совершении преступления. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - велосипеда марки «FORWARD», несовершеннолетний подсудимый Павлюченко И.В. проследовал к изолированному помещению кухни Х.В.В., предназначавшемуся для хранения материальных ценностей, где разбив стекло проник в данное помещение, взломал входную дверь и выкатив велосипед, принадлежащий Х.В.В. уехал на нём от места совершения преступления.
Судом также исследована справка (т.1л.д. 89) о доходе потерпевшего Х.В.В., согласно которой среднемесячный доход Х.В.В. составляет 8501,64 рублей.
Действия Павлюченко И.В. суд квалифицирует по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении наказания несовершеннолетнему подсудимому Павлюченко И.В., суд в соответствии со ст.61 УК РФ учитывает обстоятельства, смягчающие наказание - полное признание вины, раскаяние в содеянном, несовершеннолетний возраст виновного, активное способствование раскрытию преступления, отсутствие тяжких последствий по делу.
Обстоятельств отягчающих наказание несовершеннолетнего подсудимого Павлюченко И.В. в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.
При назначении наказания подсудимому Павлюченко И.В. суд, в соответствии со ст. 6, 60, 88 и 89 УК РФ учитывает характер и общественную опасность содеянного, обстоятельства смягчающие наказание, личность подсудимого, который по месту учёбы характеризуется отрицательно - много пропусков по неуважительным причинам, агрессия в ответ на замечания, обижает младших, груб, склонен к противоправному поведению, высокая самооценка, влияние назначенного наказания на его исправление, а также условия его жизни и воспитания - воспитывался в социальном учреждении, уровень психического развития - низкий интеллект, низкая способность к самоанализу и самоконтролю, иные особенности личности, а также влияние на него старших по возрасту лиц - слабая волевая регуляция в межличностных отношениях.
Кроме того суд считает, что при назначении наказания необходимо учитывать требования ч.6 ст.88 УК РФ, т.к. Павлюченко И.В. впервые совершил преступления средней тяжести в возрасте 14 лет.
С учетом всех обстоятельств по делу, характера совершенных им преступлений, которые относятся к категории средней тяжести, суд считает, что исправление Павлюченко И.В. возможно при отбытии им обязательных работ в свободное от учёбы время, т.к. в настоящее время Павлюченко И.В. продолжает обучение в ГОУ НПО ПУ №5 п. Прогресс.
В соответствии с ст. 22, п. «в» ч. 1 ст. 97, п. «а» ч.1 ст. 99, 100 и 104 УК РФ суд считает необходимым назначить Павлюченко И.В. амбулаторное принудительное наблюдение и лечение у психиатра по месту жительства.
Вещественные доказательства: сотовый телефон «NKTEL К - 770», СИМ-карта «Мегафон», велосипед «FORWARD», руководство по эксплуатации велосипедом, кассовый чек, металлический лом - передать владельцам.
Руководствуясь ст. ст. 104, 307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Павлюченко Игоря Владимировича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «в», ст. 158 ч.2 п. «б, в» УК РФ и назначить ему наказание
- по ст. 158 ч.2 п. «в» в виде шестидесяти часов обязательных работ,
- по ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» в виде семидесяти часов обязательных работ.
На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определить окончательно к отбытию - восемьдесят часов обязательных работ.
В соответствии со ст. 104 УК РФ назначить Павлюченко И.В. амбулаторное принудительное наблюдение и лечение у психиатра по месту жительства.
Меру пресечения осужденному Павлюченко И.В.- подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: сотовый телефон «NKTEL К - 770», СИМ-карта «Мегафон» - передать потерпевшей Р.О.А., велосипед «FORWARD», руководство по эксплуатации велосипедом, кассовый чек, металлический лом - передать потерпевшему Х.В.В..
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Амурский областной суд через Архаринский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным Павлюченко И.В. в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе в течение десяти суток после провозглашения приговора и в тот же срок с момента получения копий кассационных жалоб или представлений ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, при рассмотрении дела судом кассационной инстанции иметь избранного им защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.
Председательствующий Юшан А.А.