Дело № 1-248/ 2009 год
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон
25 декабря 2009 года п. Архара
Архаринский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Дьячковой Н.С.,
при секретаре Матюха Е.В.,
с участием государственного обвинителя
помощника прокурора Ивановой Л.П.,
подсудимого Положей Е.В.,
законного представителя несовершеннолетнего подсудимого Положей Н.В.,
защитника Руднева А.Л.,
представившего удостоверение № 335 и ордер № 265,
педагога ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Положей Евгения Владимировича 20 апреля 1995 года рождения, уроженца АДРЕС, учащегося 8 класса МОУ СОШ с. Кундур, проживающего в АДРЕС, не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «б», ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Положей Е.В. органами предварительного следствия обвиняется в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в иное хранилище, то есть в том, что в 20-х числах октября 2009 года он совместно с малолетни ми иными лицами, находясь дома у ФИО4, договорились похитить кур.
Реализуя свой пре ступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, около 21 часа они втроем подошли к усадьбе дома ФИО3, проживающего по АДРЕС района Амурской области, прошли через незапертую калитку к сараю, в котором содержались куры, после чего умышленно, осознавая общественную опасность и противо правный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опас ных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, из корыстных побуждений тайно незаконно проникли в сарай, не имеющий запор ных устройств, в котором похитили 2 кур, принадлежащих ФИО3, после чего с места происшествия скрылись, впоследствии распорядились похищенным по своему ус мотрению.
Таким образом, Положей Е.В., незаконно проникнув в иное хранилище, из корыстных побуждений тайно, умышленно похитил 2 кур, стоимостью по 500 рублей, причинив потерпевшему ФИО3 материальный ущерб в сумме 1000 рублей.
Кроме того, в ночь на 05 ноября 2009 года Положей Е.В., совместно с малолетними иными лицами, находясь в доме культуры с. Кундур, договорились о хищении кур, при этом По ложей Е.В. предложил похитить кур у ФИО3
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, около 23 часов он совместно с иными лицами подошел к усадьбе дома ФИО3, проживающего по АДРЕС, после чего рас крутив проволоку на калитке, они подошли к сараю, в котором содержались куры, затем умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, из корыстных побуждений тайно не законно проникли в сарай, сло мав замок, принесенной с собой металлической палкой, после чего в сарае похитили 7 кур, принадлежа щих ФИО3, затем с места происшествия скрылись и распоря дились похищенным по своему усмотрению.
Таким образом, Положей Е.В., незаконно проникнув в иное хранилище, из корыстных побуждений, тайно, умышленно похитил 7 кур, стоимостью по 500 рублей, причинив потерпевшему ФИО3, материальный ущерб в сумме 3500 рублей.
Ущерб, причиненный преступлениями в сумме 4500 рублей, возмещен полностью.
В подготовительной части судебного разбирательства от потерпевшего ФИО3 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении По ложей Е.В. в связи с примирением, поскольку он загладил причиненный своими действиями вред.
Данное ходатайство заявлено добровольно, без какого-либо давления на него.
Подсудимый По ложей Е.В., защитник, законный представитель подсудимого ФИО2 против прекращения уголовного дела не возражали.
Выслушав стороны, не возражавших против прекращения уголовного дела, учитывая личность подсудимого, характер совершенного им преступления, суд находит ходатайство потерпевшего ФИО3 подлежащим удовлетворению.
В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
По ложей Е.В. не имеет судимости, впервые совершил преступления, предусмотренные ст.158 ч.2 п. «б», ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, которые в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. Факт примирения подсудимого с потерпевшим подтверждается ходатайством потерпевшего ФИО3 О том, что ФИО2 загладил причиненный его действиями вред, потерпевший подтвердил. Ходатайство потерпевшего ФИО3 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 является актом его добровольного и свободного волеизъявления.
В соответствии со ст. 254 ч. 3 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании: … в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.
В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело в отношении Положей Евгения Владимировича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «б», ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, освободив ФИО2 от уголовной ответственности.
Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления постановления в законную силу.
Вещественные доказательства - замок навесной, ключ от замка, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Архаринскому району - уничтожить, тушку курицы, две куриные головы - уничтожить.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья: Н.С. Дьячкова