Дело № 1- 63/2010 года
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
15 апреля 2010 года пос. Архара
Архаринский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Самойленко Л.А.,
при секретаре Пашкове Ю.Н.,
с участием государственного обвинителя
помощника прокурора Архаринского района Салоутина В.Е.,
подсудимых: Перича В.В., Маркова И.И., Маркова Д.И.
защитников Сало В.Н., представившего удостоверение № 202, ордер №60,
Майдуровой Л.К., представившей удостоверение № 426 и ордер №29,
Обухова С.В., представившего удостоверение № 188 и ордер №47,
рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Перича Виктора Владимировича, 22 февраля 1966 года рождения, уроженца АДРЕС области, с образованием 10 классов, в браке не состоящего, не судимого, проживающего АДРЕС,
Маркова Ивана Ивановича, 22 марта 1981 года рождения, уроженца АДРЕС области, с образованием 9 классов, в браке не состоящего, судимости не имеющего, проживающего АДРЕС,
Маркова Дмитрия Ивановича, 04 февраля 1972 года рождения, уроженца АДРЕС области, с образованием 9 классов, в браке не состоящего, судимости не имеющего, проживающего АДРЕС,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3 - 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Перич В.В., Марков И.И. и Марков Д.И. совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, однако преступление ими не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.
Преступление совершено ими в пос.Архара Архаринского района Амурской области 23 января 2010 года около 19 часов при следующих обстоятельствах.
В дневное время по месту своего жительства Перич В.В. предложил Маркову Д.И. и Маркову И.И. совершить кражу угля, хранящегося на территории котельной по ул. Залинейной. С этой целью около 19 часов Марков И.И., Перич В.В. и Марков Д.И., следуя предварительной договоренности, взяв с собой 46 полипропиленовых мешков, пришли на территорию котельной. Осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде наступления материального ущерба для собственника и желая этого, они прошли к эстакаде, где хранится уголь, и в отсутствии посторонних лиц руками стали наполнять принесенные с собой мешки углем. Когда они набрали уголь в 32 из 46 принесенных с собой мешка, общей массой 1280 кг, к котельной подъехал работник ООО «Дальневосточное». Марков И.И., Перич В.В., Марков Д.И. были застигнуты на месте преступления и свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, не смогли довести до конца по независящим от них обстоятельствам.
Перич В.В. вину свою в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах признал полностью, в содеянном раскаялся, заявил о своём согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение ему понятно, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Марков И.И. вину свою в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах признал полностью, в содеянном раскаялся, заявил о своём согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение ему понятно, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Марков Д.И. вину свою в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах признал полностью, в содеянном раскаялся, заявил о своём согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение ему понятно, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
С согласия государственного обвинителя, судом ходатайство подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства удовлетворено.
Подсудимые Перич В.В., Марков И.И. и Марков Д.И. вступили в преступный предварительный сговор между собой, незаконно, умышленно покушались на кражу имущества, однако преступление ими не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам. Их действиями совершено преступление, предусмотренное ст. ст. 30 ч. 3 -158 ч. 2 п. «а» УК РФ - по признаку покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым Перичу В.В., Маркову И.И. и Маркову Д.И. в соответствии со ст. 61 УК РФ, являются совершение преступления впервые, полное признание вины, отсутствие тяжких последствий по делу.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым Перич В.В., Маркова И.И. и Маркова Д.И. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
При назначении наказания подсудимым Перич В.В., Маркову И.И. и Маркову Д.И. суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и общественную опасность содеянного, личность подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление и считает, что исправление подсудимых возможно без реального отбывания наказания.
Вещественные доказательства: 32 полипропиленовых мешка с углём - подлежат возврату представителю потерпевшего, чёрная сумка, 14 пустых мешков, 20 завязок - подлежат уничтожению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Перича Виктора Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье - в виде обязательных работ на срок 240 часов.
Маркова Ивана Ивановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье- в виде обязательных работ на срок 240 часов.
Маркова Дмитрия Ивановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье - в виде обязательных работ на срок 240 часов.
Меру пресечения осужденным - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Вещественные доказательства: 32 полипропиленовых мешка с углём -возвратить представителю потерпевшего, чёрную сумку, 14 пустых мешков, 20 вязок - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Амурский областной суд через Архаринский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе в течение десяти суток после провозглашения приговора и в тот же срок с момента получения копий кассационных жалоб или представлений ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Разъяснить осужденным право иметь защитника при рассмотрении дела в кассационной инстанции, как по назначению, так и по соглашению, либо отказаться от него.
Председательствующая: Л.А.Самойленко