изъятие наркотиков сотрудниками УФСКН

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 апреля 2010 года пос. Архара

Архаринский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Шулика А.Г.,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора Архаринского района

Амурской области Салоутина В.Е.

подсудимого Прудникова В.В.,

защитника Сало В.Н.,

представившего удостоверение № 202 и ордер № 9 от 26 января 2010 года,

при секретаре Калининой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ПРУДНИКОВА ВЛАДИМИРА ВЛАДИМИРОВИЧА 21 мая 1965 года рождения, уроженца АДРЕС, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, не работающего, проживающего в АДРЕС, ранее судимого:

- 24 марта 2008 года Архаринским районным судом Амурской области по ст.228 ч.2 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Прудников В.В. незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в особо крупном размере.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Прудников В.В., 29 октября 2009 года на территории усадьбы, по месту своего жительства в АДРЕС умышленно, незаконно, без цели сбыта, с целью личного употребления, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, осознавая, что осуществляет незаконные действия, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, хранил наркотическое средство - каннабис (марихуана) в особо крупном размере, в количестве 385,3 грамма,

29 октября 2009 года в период с 09 часов 20 минут по 09 часов 35 минут в с. Аркадьевка Архаринского района Амурской области, в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу АДРЕС, по месту проживания Прудникова В.В., наркотическое средство - каннабис (марихуана) в особо крупном размере в количестве 385,3 грамма было обнаружено и изъято сотрудниками Новобурейского МРО УФСКН РФ по Амурской области.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 февраля 2006 года за №76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» количество изъятого у Прудникова В.В. наркотического средства относится к особо крупному размеру.

Подсудимый Прудников В.В. в судебном заседании виновным себя в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах полностью не признал и суду пояснил, что 14 октября 2009 года в 09-00 часов к нему домой приехали сотрудники Новобурейского МРО. Вызвали из дома и показали ему постановление о производстве обыска в жилых помещениях. Он проводил их в дом. Сотрудники наркоконтроля в его доме ничего не обнаружили. Они искали коноплю. Затем он провел сотрудников МРО по сараям, где они также ничего не обнаружили. После этого он вместе с сотрудниками наркоконтроля вышли в огород. Один из сотрудников наркоконтроля зашел за туалет и обнаружил там мешок. За туалетом была помойка. Сотрудник наркоконтроля вытащил мешок, открыл его. Из мешка почувствовался запах растворителя. Он сказал ему, что этот мешок ему не принадлежит, на что сотрудник Новобурейского МРО сказал, что если этот мешок не его, тогда он поедет с ними в Новобурейский отдел, и там они начнут разбираться. Затем сотрудник наркоконтроля пояснил, что его осудит Мировой судья. Он также ему пояснил, что переживать нечего, если он будет помогать сотрудникам наркоконтроля, на что он сотруднику наркоконтроля сказал, что данный мешок его, и предложил им сотрудничество. Позднее Мировой судья оштрафовал его на 500 рублей за совершения административного правонарушения. Затем его вызвали в Новобурейский МРО, он приехал и поинтересовался, зачем его вызвали, так как ему уже был назначен административный штраф за совершенное преступление. Сотрудник Новобурейского МРО сказал ему, что так надо и стал его допрашивать. Он ему стал объяснять и рассказывать, откуда за туалетом появился мешок с наркотическими средствами и пояснил, что сорвал куст конопли и положил его сушиться. Сотрудники МРО ничего не проверяли. После этого в отношении него возбудили уголовное дело. У него имеется огород, размером в 26 соток. Огород проходной. Ночью через огород ходит много народа. Кроме того, туалет находится от дома примерно на расстоянии 20 метров. Он не знает, как мешок с коноплей мог оказаться за туалетом. Кроме того, следователь наркоконтроля допрашивал его в отсутствие адвоката.

Суд критически относится к непризнанию вины подсудимым Прудниковым В.В., а также о непричастности его к совершению преступления и расценивает их как способ уйти от ответственности за совершенное преступление, поскольку доказательства, добытые в ходе судебного следствия, полностью согласуются с другими доказательствами по делу и доказывают виновность подсудимого Прудникова В.В. в совершенном преступлении.

Кроме того, в связи с разногласиями в показаниях, данными Прудниковым В.В. на предварительном следствии и в ходе судебного заседания, государственным обвинителем в порядке ст. 276 УПК РФ было заявлено ходатайство, об оглашении показаний Прудникова В.В., данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого. Судом ходатайство государственного обвинителя, в соответствии с правилами ст. 276 УПК РФ удовлетворено.

Допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника, Прудников В.В. пояснил, что вину в совершенном преступлении признает полностью. Кроме того, он, около трех лет проживает в АДРЕС совместно с А.О.А. Не работает, наркотические средства употребляет редко, наркотической зависимости не имеет. У врача нарколога, психиатра на учете не состоит. 14 октября 2009 года в 13 часов он пришел на окраину села Аркадьевка, где нарвал в принесенный с собой полимерный пакет верхушечные части и остатки стебля дикорастущей конопли, зная, что она является наркотическим средством марихуаной. Поздно вечером, пакет с наркотическим средством он принес на усадьбу дома по месту своего проживания по АДРЕС и разложил сушиться на земле в конце огорода. Этой же ночью, во дворе дома из данной конопли изготовил наркотик «химку». Оставшуюся после этого коноплю сложил в полимерный пакет и синтетический мешок. Мешок подвесил на задней стенке туалета на гвоздь, пакет положил там же на землю. Изготовленный наркотик - «химку», выкурил сам и никому не предлагал.

29 октября 2009 года, около 9 часов, к его дому подъехал автомобиль, из которого вышли молодые люди и представились сотрудниками наркоконтроля. Один из них, представил ему двоих понятых и в их присутствии предоставил постановление Бурейского районного суда о разрешении проведения по месту его жительства ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». В ходе осмотра территории огорода, за туалетом, были обнаружены и изъяты полимерный пакет и синтетический мешок с коноплей. Пакет и мешок обвязали нитями и оклеили бумажными листами. На листах имелись пояснительные надписи и оттиски штампа, на которых расписались понятые. После проведения осмотра он ознакомился и расписался в акте ОРМ, а также дал объяснение по факту изъятия по месту его жительства мешка и пакета с коноплей. Коноплю хранил для личного употребления, без цели сбыта. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Л.д. 25-27; 32-34.

После оглашения показаний Прудникова В.В., данных им на предварительном следствии, подсудимый Прудников В.В. пояснил, что он выбрал такую позицию защиты, чтобы сотрудники милиции его не «упрятали».

Вина подсудимого Прудникова В.В. в совершенном преступлении подтверждается показаниями свидетелей, а именно:

Свидетель М.М.Б. суду пояснил, что в сентябре или октябре 2009 года в Новобурейский МРО поступила оперативная информация о причастности к совершению преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств каннабисной группы гражданином Прудниковым Владимиром Владимировичем. С целью документирования преступной деятельности, пресечения и раскрытия преступления, связанного с хранением наркотических средств, было принято решение о проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в отношении Прудникова В.В., проживающего по адресу АДРЕС, на что, было получено соответствующее разрешение Бурейского районного суда. 29 октября 2009 года около 09 часов, он с двумя понятыми и другими участниками мероприятия, подъехали к дому Номер обезличен расположенному на АДРЕС. На тот момент Прудников В.В. находился дома. В присутствии понятых, он предоставил и зачитал Прудникову В. В. постановление Бурейского районного суда о проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: АДРЕС, то есть по месту проживания дома Прудникова В.В.. Затем он предложил Прудникову В.В., добровольно выдать имеющиеся у него наркотические средства и другие предметы, свободный оборот которых запрещен. Прудников пояснил, что такого у него ничего нет. После этого он в присутствии понятых начал осматривать дом. При осмотре дома ничего подозрительного обнаруженного не было, но в ходе осмотра огорода, за туалетом на земле, был обнаружен и изъят красный полимерный пакет с влажной растительной массой коричневого цвета. На заданный вопрос Прудникову В.В., кому принадлежит данный пакет, Прудников В.В. ответил, что этот пакет принадлежит ему. Данный полимерный пакет был изъят и перевязан нитью, концы которой оклеены бумажной мастичной печатью «Для пакетов №1 Новобурейский МРО УФСКН России по Амурской области». На фрагменте листа со штампом расписались двое понятых. Кроме того, на задней стенке туалета, был обнаружен и изъят синтетический мешок подвешенный на гвоздь. Он вновь спросил у Прудникова В.В., кому принадлежит синтетический мешок, на что Прудников В.В. ответил, что данный мешок принадлежит ему. При осмотре мешка обнаружили, что в нем находились обрывки ткани, полимерный пакет с растительной массой, синтетическая сумка с растительной массой, эмалированная кружка белого цвета. Изъятый синтетический мешок был перевязан нитью, концы которой оклеены бумажной мастичной печатью с оттисками «Для пакетов №1 Новобурейский МРО УФСКН России по Амурской области». На фрагменте листа со штампом расписались двое понятых. Со слов Прудникова В.В., растительная масса в синтетическом мешке и полимерном пакете является коноплей и принадлежит ему. Хранил он ее для личного употребления без цели сбыта. После этого, был составлен акт проведения ОРМ, в котором расписались все участвующие в мероприятии лица.

Свидетель В.В.С. суду пояснил, что 29 октября 2009 года он совместно с оперуполномоченным Новобурейского МРО М.М.Б. и Г.А.П., а так же с двумя понятыми, участвовал в проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» а отношении Прудникова Владимира Владимировича, проживающего в АДРЕС. На проведение данного мероприятия было получено разрешение Бурейского районного суда. Около 09 часов 10 минут они подъехали к дому Номер обезличен расположенному на АДРЕС, села Аркадъевка, Прудников В.В. находился дома. В присутствии понятых, М.М.Б. предоставил и зачитал Прудникову В. В. постановление Бурейского районного суда в отношении его, о проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: АДРЕС. Затем М.М.Б. предложил Прудникову В.В., добровольно выдать имеющиеся у него наркотические средства и другие предметы, свободный оборот которых запрещен. Прудников пояснил, что ничего такого у него нет, и он такое не хранит. После этого М.М.Б. в присутствии понятых начал осматривать территорию усадьбы дома. При осмотре дома ничего подозрительного обнаруженного не было, но в ходе осмотра огорода, за туалетом на земле, был обнаружен и изъят красный полимерный пакет с влажной растительной массой коричневого цвета. На заданный вопрос Прудникову В.В., кому принадлежит данный пакет, Прудников В.В. ответил, что этот пакет принадлежит ему. Данный полимерный пакет был изъят и перевязан нитью, концы которой были оклеены двумя фрагментами бумажного листа, имевшие пояснительную надпись и оттиск круглого штампа «Для пакетов №1 Новобурейский МРО УФСКН России по Амурской области». На фрагменте листа со штампом расписались двое понятых. Кроме того, на задней стенке туалета, был обнаружен и изъят синтетический мешок подвешенный на гвоздь. М.М.Б. вновь спросил у Прудникова В.В., кому принадлежит синтетический мешок, на что Прудников В.В. ответил, что данный мешок принадлежит ему. При осмотре мешка обнаружили, что в нем находились обрывки ткани, полимерный пакет с растительной массой, синтетическая сумка с растительной массой, эмалированная кружка белого цвета. Изъятый синтетический мешок в верхней части был перевязан нитью, концы которой оклеены двумя фрагментами бумажного листа, имевшие пояснительную надпись и оттиск круглого штампа «Для пакетов №1 Новобурейский МРО УФСКН России по Амурской области». На фрагменте листа со штампом расписались двое понятых. Со слов Прудникова В.В., растительная масса в синтетическом мешке и полимерном пакете является коноплей и принадлежит ему. Хранил он ее для личного употребления без цели сбыта. После этого, был составлен акт проведения ОРМ, в котором расписались все участвующие в мероприятии лица.

Свидетель Л.С.П. суду пояснила, что из-за продолжительности времени она в настоящее время не помнит дату, но помнит, что в октябре 2009 года, она была приглашена сотрудниками наркоконтроля для участия в качестве понятой в оперативно-розыскном мероприятии (ОРМ), при обследовании помещений в с. Аркадьевка Архаринского района. Как впоследствии ей пояснили сотрудники наркоконтроля, мероприятия должны были проводиться у гражданина Прудникова В.В., по месту его проживания в с. Аркадьевка Архаринского района АДРЕС. Около 9 часов, она и другие участники мероприятия, подъехали на автомобиле к вышеуказанному адресу. Остановившись, М.М.Б. посигналил из автомобиля, и из дома во двор вышел Прудников В.В.. Затем, М.М.Б. предоставил и зачитал ему постановление о разрешении проведения ОРМ. Также М.М.Б. предложил Прудникову В.В. добровольно выдать имеющиеся наркотические средства и другие предметы, свободный оборот которых запрещен. Прудников В.В. при этом пояснил, что такого у него ничего нет. После этого, сотрудники наркоконтроля в её присутствии и второго понятого начали осматривать дом, затем территорию усадьбы дома. В ходе осмотра огорода, за туалетом на земле, был обнаружен и изъят красный полимерный пакет с влажной растительной массой коричневого цвета. На заданный вопрос Прудникову В.В., кому принадлежит данный пакет, Прудников В.В. ответил, что этот пакет принадлежит ему. Данный полимерный пакет был изъят и опечатан. Также на задней стенке туалета, был обнаружен и изъят синтетический мешок подвешенный на гвоздь. М.М.Б. вновь спросил у Прудникова В.В., кому принадлежит синтетический мешок, на что Прудников В.В. ответил, что данный мешок принадлежит ему. При осмотре мешка обнаружили, что в нем находилась растительная масса травы, что то было еще, но из-за продолжительности времени точно не помнит.. Изъятый синтетический мешок также был изъят и опечатан.

Свидетель Г.В.Н. суду пояснил, что 29 октября 2009 года, он был приглашён сотрудниками наркоконтроля для участия в качестве понятого в оперативно-розыскнном мероприятии (ОРМ). Как впоследствии пояснили сотрудники наркоконтроля ему и второй понятой, мероприятия должны были проводиться у гражданина Прудникова В.В., по месту его проживания в АДРЕС. Около 09 часов, он и другие участники мероприятия, подъехали на автомобиле к вышеуказанному адресу. М.М.Б. посигналил сигналом автомобиля, и из дома во двор вышел Прудников В.В.. М.М.Б. представился, пояснил, что он является сотрудником Новобурейского наркоконтроля, далее он предоставил Прудникову В.В. и зачитал ему постановление о разрешении проведения ОРМ «Обследование помещений» в отношении Прудникова В.В.. Также М.М.Б. предложил Прудникову В.В. добровольно выдать, если у него имеются наркотические средства и другие предметы, свободный оборот которых запрещен. Прудников В.В. при этом пояснил, что такого он не хранит. После этого, сотрудники наркоконтроля начали осматривать вначале дом, однако в доме ничего запрещенного не обнаружили. Затем стали осматривать территорию усадьбы дома. В ходе осмотра огорода, за туалетом, вернее на задней стенке туалета, был обнаружен синтетический мешок, подвешенный на гвоздь. М.М.Б. спросил у Прудникова В.В., кому принадлежит синтетический мешок, на что Прудников В.В. ответил, что данный мешок принадлежит ему. При осмотре мешка обнаружили, что в нем находились еще или сумка или мешок, белая кружка и растительная масса. Все это было изъято и опечатано. Также за туалетом на земле был обнаружен красный полимерный пакет с влажной растительной массой коричневого цвета. М.М.Б. также спросил, кому принадлежит данный пакет, на что Прудников пояснил, что это пакет его. Данный пакет также был опечатан и изъят. Вначале Прудников В.В. говорил, что это все принадлежит ему, чисто для себя, чтобы покурить, и без цели сбыта, но затем стал отказываться, говорил, что это не его. После этого, был составлен акт проведения ОРМ. в котором расписались все участвующие в мероприятии лица.

Свидетель Г.А.П. (сотрудник Новобурейского МРО) суду пояснил, что 29 октября 2009 года, он совместно с оперуполномоченными Новобурейского МРО М.М.Б., В.В.С., а также двумя понятыми, участвовал в проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в отношении Прудникова В.В., проживающего в АДРЕС. На проведение данного мероприятия было получено соответствующее разрешение Бурейского районного суда. Около 09 часов 10 минут, они подъехали к дому Номер обезличен, расположенному на АДРЕС. Прудников В.В. находился дома. В присутствии понятых, М.М.Б. предоставил и зачитал Прудникову В.В. постановление Бурейского районного суда в отношении его, о проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: с. Аркадьевка Архаринского района АДРЕС. Затем М.М.Б. предложил Прудникову В.В. добровольно выдать имеющиеся у него наркотические средства и другие предметы, свободный оборот которых запрещен, на что Прудников В.В. пояснил, что у него ничего такого нет. После этого М.М.Б. в присутствии понятых начал осматривать вначале дом, но в доме запрещенного к обороту ничего не обнаружили, а затем стали обследовать территорию усадьбы дома. В результате осмотра огорода, за туалетом был обнаружен синтетический мешок, подвешенный на гвоздь. При осмотре данного мешка, было обнаружено, что в нем находилась сумка, а в сумке пакет с растительной массой, схожей на коноплю. Кроме того, в мешке находились обрывки ткани и эмалированная кружка белого цвета. Мешок был изъят и в верхней части был перевязан нитью, концы которой оклеены печатью, на которой расписались понятые. Со слов Прудникова В.В., растительная масса в синтетическом мешке и полимерном пакете является коноплей и принадлежит ему. Хранил он ее для личного употребления без цели сбыта. Кроме того, за туалетом, на земле также был обнаружен красный полимерный пакет. Прудников пояснил, что данный пакет также принадлежит ему. При осмотре пакета было обнаружено, что в нем находится влажная растительная масса коричневого цвета. Данный пакет также был изъят и опечатан. На печатях понятые поставили свои подписи. После этого, был составлен акт проведения ОРМ, в котором расписались все участвующие в мероприятии.

Свидетель Л.И.В. (и.о. следователя Новобурейского МРО) суду пояснил, что он расследовал дело по обвинению Прудникова В.В. в совершении им преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ. При производстве следственных действий, а именно при допросе Прудникова В.В. присутствовала адвокат С.В.В. начиная с момента допроса Прудникова в качестве подозреваемого. Прудников В. давал показания по обстоятельствам дела, то есть по факту обнаружения мешка с наркотическим средством. Кроме того, также может пояснить, что из-за того, что Прудников В.В. на вызовы по повестке в Новобурейские МРО не являлся, то он 9 декабря 2009 года вначале допросил Прудникова В.В. в качестве подозреваемого, а затем было предъявлено обвинение Прудникову В.В. и он был допрошен в качестве обвиняемого. При всех допросах присутствовала адвокат С.В.В.

Свидетель А.О.А. суду пояснила, что с Прудниковым В.В. она знакома давно, находятся в хороших дружеских отношениях и на протяжении четырех лет проживает с ним в гражданском браке. Охарактеризовать Прудникова В.В. может только с хорошей стороны, алкогольные и наркотические средства он не употребляет. Как-то утром к ним домой приехал сотрудник Архаринского ОВД Джишкариани, который спросил, здесь ли проживает Прудников. Она ответила, что здесь, но Прудникова В. на то время дома не было, и она пояснила, что он скоро придет. Затем, через некоторое время ко двору их дома подъехал автомобиль, марки «Волга» белого цвета, с нее вышел М.М.Б. сотрудник Новобурейского МРО и сказал, что они приехали по части работы. Затем увидела, что на капоте автомобиля Прудников В. стал что то подписывать. После этого в дом зашли сотрудники наркоконтроля и понятые, что то искали, затем проверили стайку, но ничего не нашли. Когда зашли за туалет, то оттуда вытащили мешок и сказали Прудникову В., что если он будет с ними сотрудничать, то они простят ему наркотики, и не будут возбуждать дело по наркотикам. Но сотрудникам наркоконтроля Прудников В. говорил, что обнаруженная за туалетом конопля ему не принадлежит.

В связи с существенными противоречиями в показаниях данными свидетелем А.О.А. на предварительном следствии и в судебном заседании, государственным обвинителем заявлено ходатайство об оглашении показаний свидетеля А.О.А. в порядке ст.281 ч. 3 УПК РФ. Судом, с согласия сторон ходатайство удовлетворено.

Свидетель А.О.А. на предварительном следствии пояснила, что она состоит в фактических брачных отношениях с Прудниковым В.В. на протяжении четырех лет, они проживают в АДРЕС. Она неоднократно замечала, что Прудников В.В. употребляет наркотик «химку». Так же ей известно, что «химку» Прудников В.В. готовил на территории усадьбы по месту их проживания и употреблял один, никому не сбывал. Остатки конопли и обрывки ткани, найденные сотрудниками наркоконтроля принадлежат Прудникову В.В. С его слов, коноплю он спрятал за туалетом и не успел выбросить.

Л.д. 35-38.

Кроме того, вина подсудимого Прудникова В.В. полностью подтверждается и письменными материалами уголовного дела, а именно:

Согласно рапорту сотрудника Новобурейского МРО М.М.Б. от 30 октября 2009 года в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» у гр. Прудникова Владимира Владимировича по месту его проживания по АДРЕС района, обнаружено и изъято наркотическое средство - марихуана массой 385,3 грамма.

Л.д. 3

Согласно постановлению о проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 10 сентября 2009 года, разрешено проведение ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в период времени с 17 сентября 2009 года по 17 января 2009 года, в отношении Прудникова В.В., 21.05.1965 года рождения, проживающего по адресу: АДРЕС.

Л.д. 6.

Согласно акту ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 29 октября 2009 года, в котором описаны ход и результаты проведения ОРМ в отношении Прудникова В.В., проживающего по адресу АДРЕС. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий на территории усадьбы была обнаружена и изъята растительная масса.

Л.д. 7-12

Согласно справке об исследовании за № 306/ФХ от 29 октября 2009 года, представленная на исследование растительная масса в полимерном пакете и синтетическом мешке, изъятая 29 октября 2009 года в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в с. Аркадьевка Архаринского района у гр. Прудникова В.В., является наркотическим средством -каннабис (марихуана), общая массой 385,3 г.

Л.д. 18-19

Согласно заключению эксперта №339/ФХ от 02 декабря 2009 года, из которого следует, что представленная на экспертизу растительная масса в полимерном пакете и синтетическом мешке, изъятая 29 октября 2009 года в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в с. Аркадьевка Архаринского района у гр. Прудникова В.В., является наркотическим средством - каннабис (марихуана), общей массой 381,3 г.

Л.д. 52-54.

В ходе судебного следствия подсудимый Прудников В.В. вину в совершенном преступлении полностью не признал, и пояснил, что он не причастен к совершению данного преступления.

В ходе исследования материалов уголовного дела было установлено, что незаконные действия подсудимого Прудникова В.В., связанные с незаконным оборотом наркотических средств, в частности незаконным хранением наркотических средств, были выявлены по оперативной информации. Для проверки оперативной информации, по представлению Новобурейского МРО Управления ФСКН России по Амурской области Бурейским районным судом Амурской области было вынесено постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», согласно которого было разрешено проведение оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» сотрудникам Новобурейского МРО УФСКН по Амурской области в отношении гр-на Прудникова В.В., проживающего в АДРЕС.

При проведении оперативно-розыскного мероприятия по обследованию помещений, принадлежащих Прудникову В.В., 29 октября 2009 года, с участием Прудникова В.В. и в присутствии понятых за туалетом был обнаружен синтетический мешок, подвешенный на гвоздь. При осмотре данного мешка, было обнаружено, что в нем находятся обрывки ткани, полимерный пакет с растительной массой и синтетической сумкой с растительной массой, эмалированной кружкой белого цвета. Кроме того, за туалетом, на земле был обнаружен красный полимерный пакет. При осмотре пакета было обнаружено, что в нем находится влажная растительная масса коричневого цвета. Обнаруженные мешок и пакет красного цвета были опечатаны круглой мастичной печатью. Как пояснил гр-нин Прудников В.В., мешок и пакет, изъятые в ходе обследования его усадьбы принадлежат ему.

Л.д. 7-9.

Доводы защитника Сало В.Н. в прениях о том, что вина подсудимого Прудникова В.В. в совершенном преступлении не доказана и дело подлежит прекращению за отсутствием в действиях Прудникова В.В. состава преступления, поскольку Прудников В.В. вину в совершенном преступлении полностью не признает, по мнению суда, полностью не состоятельны.

Суд, давая оценку показаниям подсудимого Прудникова В.В., который будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого на предварительном следствии в присутствии защитника С.В.В. вину, в совершенном преступлении, полностью признавал и давал исчерпывающие показания, в отношении совершенного им преступления, поэтому приходит к выводу, что данное преступление было совершено Прудниковым В.В., поскольку данные показания Прудников В.В. давал в присутствии защитника, кроме того, Прудникову В.В. было разъяснено право, что в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, он не обязан свидетельствовать против себя самого, и других близких родственников, круг которых определен п.4 ст. 5 УПК РФ, однако, после составления протокола допроса, который был прочитан обвиняемым Прудниковым В.В. и его защитником лично, и после прочтения протокола замечаний к протоколу, от Прудникова В.В. не последовало. Суд считает данные показания достоверными, поскольку они были получены в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса РФ и не были признаны недопустимыми доказательствами, в соответствии с правилами ст. 75 УПК РФ. При этом, в ходе судебного следствия подсудимый Прудников В.В. пояснил, что давления на него сотрудниками Новобурейского УФСКН при его допросе не оказывалось, настаивает на том, что он допрашивался в отсутствие адвоката.

Судом проверялся факт участия адвоката, при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого Прудникова В.В., в судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля исполняющий обязанности следователя Новобуреского МРО УФСКН по Амурской области Л.И.В., который пояснил, что при допросе Прудникова в качестве подозреваемого и обвиняемого присутствовала адвокат С.В.В. У суда нет оснований не доверять сотруднику Новобурейского МРО Л.И.В.

Кроме того, вина подсудимого также подтверждается показаниями свидетелей М.М.Б., В.В.С., Г.А.П., показаниями понятых Г.В.Н. и Л.С.П., которые подтвердили факт обнаружения и изъятия наркотических средств у гр-на Прудникова В.В.

Свидетель А.О.А. в судебном заседании изменила свои показания, поэтому в связи с существенными противоречиями, в показаниях данными свидетелем А.О.А. на предварительном следствии и в судебном заседании, по заявленному ходатайству государственного обвинителя были исследованы показания свидетеля А.О.А., которая на предварительном следствии подтвердила о том, что Прудников В.В хранил на территории усадьбы по месту их проживания наркотические средства и употреблял их один, никому не сбывал. Остатки конопли и обрывки ткани, найденные сотрудниками наркоконтроля принадлежат Прудникову В.В. Коноплю Прудников В.В. спрятал за туалетом и не успел ее выбросить.

Действия Прудникова В.В. органами предварительного расследования были квалифицированы по ст. 228 ч.2 УК РФ - как незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в особо крупном размере.

Государственный обвинитель в прениях просил исключить конструктивный признак состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ - незаконное изготовление без цели сбыта наркотических средств, совершенные в особо крупном размере, поскольку органами предварительного следствия не было представлено доказательств факта незаконного изготовления наркотических средств подсудимым Прудниковым В.В.

В силу ст. 246 ч.7 УПК РФ, если в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, то он отказывается от обвинения и излагает мотивы отказа.

Полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью, или исключения в соответствующей его части.

Суд полагает, что доводы государственного обвинителя обоснованы и в отношении Прудникова В.В.. уголовное преследование по факту незаконного изготовления наркотического средства, в особо крупном размере, без цели сбыта, подлежат исключению.

На основании вышеизложенного, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что действиями Прудникова В.В. совершено преступление, предусмотренное ч.2 ст. 228 УК РФ как незаконные хранение без цели сбыта наркотических средств, в особо крупном размере.

Судом исследована копия приговора Архаринского районного суда от 24 марта 2008 года, согласно которому Прудников В.В. осужден по ст.228 ч.2 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года и считает, что Прудников В.В., будучи условно осужденным, в течение испытательного срока вновь умышленно совершил преступление средней тяжести, поэтому условное осуждение подлежит отмене в соответствии с правилами ст.74 УК РФ и назначения ему наказания в порядке ст. 70 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Прудникову В.В. в соответствии со ст.61 УК РФ является полное признание вины на предварительном следствии, способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие тяжких последствий по делу. В ходе судебного следствия подсудимый вину не признал, однако суд учитывает, что не признание вины подсудимым в ходе судебного следствия, как избранный им способ своей защиты.

Обстоятельств, отягчающих наказание Прудникову В.В. в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому Прудникову В.В. суд, в соответствии со ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, который ранее судим, на путь исправления не встал, совершил новое преступление средней тяжести в период испытательного срока, влияние назначенного наказания на его исправление и считает, что исправление Прудникова В.В. невозможно без реального отбывания наказания.

Учитывая материальное положение подсудимого Прудникова В.В., суд считает возможным не применять к нему дополнительную меру наказания, в виде штрафа.

Вещественное доказательство - полимерный пакет и синтетический мешок с наркотическим средством - марихуаной в количестве 385,3 грамма, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Новобурейского МРО, подлежит уничтожению, постановление о проведении ОРМ и акт проведения ОРМ подлежат хранению в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ПРУДНИКОВА ВЛАДИМИРА ВЛАДИМИРОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье ТРИ ГОДА лишения свободы, без штрафа.

На основании ст.74 ч.5 УК РФ отменить Прудникову Владимиру Владимировичу условное осуждение по приговору Архаринского районного суда Амурской области от 24 марта 2008 года и на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказаний назначить к отбытию ЧЕТЫРЕ ГОДА лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному Прудникову В.В. изменить на заключение под стражу и взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 06 апреля 2010 года.

Вещественное доказательство: полимерный пакет и синтетический мешок с наркотическим средством - марихуаной в количестве 385,3 грамма, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Новобурейского МРО уничтожить, постановление о проведении ОРМ и акт проведения ОРМ хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Прудниковым В.В. в тот же срок с момента получения им копии приговора, через Архаринскйи районный суд.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течение десяти суток после провозглашения приговора и в тот же срок с момента получения копий кассационных жалоб и представлений ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.