Дело № 1- 85/2010 года
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
17 мая 2010 года пос. Архара
Архаринский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Шулика А.Г.,
с участием государственного обвинителя
прокурора прокуратуры Архаринского района
Амурской области Маркусенко Т.Ю.
подсудимого Бондаренко Е.А.,
защитника Обухова С.В.,
представившего удостоверение № 188 и ордер № 65 от 11 мая 2010 года,
потерпевшего Д.С.Н.,
при секретаре Калининой Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
БОНДАРЕНКО ЕВГЕНИЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА 22 июня 1981 года рождения, уроженца АДРЕС, имеющего неполное среднее образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего сына 2004 года рождения, работающего БТС ТО-12 в должности арматурщика, проживающего в АДРЕС, ранее судимого:
-18 августа 2004 года Архаринским районным судом Амурской области по ст.166 ч.1 УК РФ к трем годам лишения свободы условно с испытательным сроком на два года;
- 21 сентября 2006 года Архаринским районным судом Амурской области по ст.163 ч.1 УК РФ с присоединением приговора Архаринского районного суда Амурской области от 18 августа 2004 года к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; постановлением Благовещенского городского суда Амурской области от 10 мая 2007 года освобожден условно-досрочно 11 мая 2007 года на не отбытый срок 10 месяцев 10 дней;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Бондаренко Е.А.. совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Бондаренко Е.А. 02 декабря 2009 года около 14 часов в п. Архара Архаринского района Амурской области совместно с Ч.А.С. и Ю.М.П. на автомобиле «ТОУОТА СRЕSТА», с государственным регистрационным знаком Номер обезличен, под управлением М.А.В. приехали на ул. Красноармейская, и остановились на дороге в районе дома Номер обезличен кв. Номер обезличен, где проживает Д.С.Н. Ч.А.С. вышел из автомобиля, прошел к калитке и стал разговаривать с вышедшим на улицу со двора дома Д.С.Н. В ходе разговора Д.С.Н. передал Ч.А.С. для продажи сотовый телефон китайского производства «Changhong М 578» с картой памяти объемом 512 Мб, принадлежащий Д.С.Н. Ч.А.С., взяв телефон, сел в автомобиль и передал телефон Ю.М.П., после чего М.А.В. тронулся с места. Однако, поравнявшись с Д.С.Н., который пошел по ул. Красноармейская мимо автомобиля, М.А.В. по просьбе Бондаренко Е.А. остановил автомобиль.
После этого Бондаренко Е.А. опустил стекло в двери автомобиля и стал ссориться с Д.С.Н. по поводу ранее возникших между ними отношений. В ходе ссоры Д.С.Н. передумал продавать телефон и потребовал от Ч.А.С. вернуть переданный им для продажи сотовый телефон «Changhong М 578» с картой памяти объемом 512 Мб. Ю.М.П., сидевший на заднем пассажирском сиденье в салоне автомобиля, стал передавать Д.С.Н. через открытое стекло в боковой двери, которое открыл Бондаренко Е.А., сотовый телефон «Changhong М 578» с картой памяти объемом 512 Мб. Однако, в этот момент у Бондаренко Е.А. внезапно возник умысел на открытое хищение указанного сотового телефона, и он, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде, причинения имущественного вреда потерпевшему и желая этого, осознавая, что хищение телефона он совершает на виду у Ч.А.С., Ю.М.П., М.А.В., а Д.С.Н. требует возврата сотового телефона, и его противоправные действия очевидны и понятны для окружающих, но относясь к этому безразлично, продолжил незаконное удержание телефона, принадлежащего Д.С.Н., и демонстративно убрал сотовый телефон в карман своей одежды, тем самым незаконно изъял телефон и получил реальную возможность им пользоваться по своему усмотрению.
Таким образом, Бондаренко Е.А. из корыстных побуждений умышленно открыто похитил у Д.С.Н. сотовый телефон «Changhong М 578» с картой памяти объемом 512 Мб, принадлежащий Д.С.Н., стоимостью 5 000 рублей, причинив Д.С.Н. материальный ущерб на сумму 5 000 рублей.
Подсудимый Бондаренко Е.А. вину в совершенном преступлении при вышеизложенных обстоятельствах признал полностью, на предварительном следствии в присутствии защитника заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства поддержал, пояснил, что ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.
Потерпевший Д.С.Н. в судебном заседании не возражал против особого порядка рассмотрения дела, гражданский иск не заявил, поскольку телефон с картой памяти ему возвращен.
С согласия государственного обвинителя, потерпевшего, ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом удовлетворено.
Суд, проверив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Бондаренко Е.А. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.
Учитывая изложенное, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Действия Бондаренко Е.А. органами предварительного следствия правильно квалифицированы по ст. 161 ч.1 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.
Кроме того, судом исследованы: 1) копия приговора Архаринского районного суда от 18 августа 2004 года, которым Бондаренко Е.А. осужден по ст.163 ч.1 УК РФ с присоединением приговора Архаринского районного суда Амурской области от 18 августа 2004 года к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; постановлением Благовещенского городского суда Амурской области от 10 мая 2007 года Бондаренко Е.А. освобожден условно-досрочно 11 мая 2007 года на не отбытый срок 10 месяцев 10 дней, судимость на время совершения преступления не сняты и не погашены.
При определении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает такие обстоятельства, смягчающие наказание, полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий по делу, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.
При назначении наказания суд учитывает характер и общественную опасность содеянного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания.
Учитывая все обстоятельства в совокупности, суд считает возможным назначить Бондаренко Е.А.. наказание без его реального отбывания, с применением ст.73 УК РФ об условном осуждении.
Вещественное доказательство: сотовый телефон «Changhong М 578» с картой памяти объемом 512 Мб, переданный потерпевшему Д.С.Н., подлежит передаче по принадлежности потерпевшему Д.С.Н.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать БОНДАРЕНКО ЕВГЕНИЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье ДВА ГОДА лишения свободы.
В силу ст.73 УК РФ считать назначенное БОНДАРЕНКО ЕВГЕНИЮ АЛЕКСАНДРОВИЧУ наказание условным, с испытательным сроком на ОДИН ГОД и ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ.
Меру пресечения осужденному Бондаренко Е.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.
Обязать Бондаренко Евгения Александровича встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, периодически являться для регистрации в указанный специализированный государственный орган.
Вещественное доказательство: сотовый телефон «Changhong М 578» с картой памяти объемом 512 Мб, переданный потерпевшему Д.С.Н., передать по принадлежности потерпевшему Д.С.Н.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Амурский областной суд через Архаринский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе в течение десяти суток после провозглашения приговора и в тот же срок с момента получения копий кассационных жалоб или представлений ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: А.Г. Шулика.