Дело № 1-149/2010 год
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
08 сентября 2010 года п. Архара
Архаринский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Дьячковой Н.С.,
при секретаре Матюха Е.В.,
с участием государственного обвинителя
прокурора Архаринского района Верескуна Е.А.,
подсудимого Грищеня Е.В.,
защитника Руднева А.Л.,
представившего удостоверение № 335 и ордер № 170,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Грищеня Евгения Владимировича Дата обезличена года рождения, уроженца АДРЕС области, учащегося ГОУНПОПУ № 5 п.Прогресс, проживающего в АДРЕС, не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.1, ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Грищеня Е.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества,
Кроме того, Грищеня Е.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.
Преступления совершены им при следующих обстоятельствах:
19 марта 2010 года около 12 часов в п.Архара Амурской области Грищеня Е.В., находясь в кв. Номер обезличен дома Номер обезличен по АДРЕС, принадлежащей К.Г.В., где он временно проживал, решил похитить сотовый телефон «Samsung GT-1080» с зарядным устройством, чтобы распорядиться им по своему усмотрению.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшей и желая этого, Грищеня Е.В. из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил сотовый телефон «Samsung GT-1080» с зарядным устройством, после чего с места преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным сотовым телефоном по своему усмотрению.
Таким образом, Грищеня Е.В., умышленно, тайно, с корыстной целью похитил у К.Г.В. сотовый телефон «Samsung GT-1080» с зарядным устройством стоимостью 1500 рублей, причинив К.Г.В. материальный ущерб в размере 1500 рублей.
Ущерб, причиненный преступлением возмещен, путем возврата похищенного.
Кроме того, Грищеня Е.В. 14 июня 2010 года в 24 часу в АДРЕС области, из корыстных побуждений решил совершить кражу продуктов питания из магазина «Ольга», принадлежащего индивидуальному предпринимателю Д.Н.Г., расположенного по ул. Школьная б/н.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшей и желая этого, Грищеня Е.В. с целью кражи подошел к зданию магазина «Ольга», где руками разорвал полиэтиленовую пленку, которой было затянуто окно, затем через прутья металлической решетки на окне просунул руки в помещение магазина, открыл крышку морозильной камеры, стоявшей под окном в помещении магазина, после чего из лотков для хранения мороженного, похитил одно мороженное «Юбилейное», одно мороженое «Магнат», 3 брикета мороженого «Экзо», 32 стаканчика мороженого «Царский десерт», которые сложил в полиэтиленовый пакет, найденный им на улице возле магазина, после чего с похищенным скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Таким образом, Грищеня Е.В., незаконно проник в магазин «Ольга» индивидуального предпринимателя Д.Н.Г. откуда тайно, умышленно, с корыстной целью похитил одно мороженое «Юбилейное», стоимостью 35 рублей, одно мороженое «Магнат», стоимостью 45 рублей, 3 брикета мороженого «Экзо», стоимостью 27 рублей каждый на общую сумму 78 рублей, 32 стаканчика мороженого «Царский десерт», стоимостью 12 рублей каждый на общую сумму 384 рубля, причинив потерпевшей Д.Н.Г. материальный ущерб в размере 542 рубля.
Вина подсудимого Грищеня Е.В. в хищении материальных ценностей у потерпевшей К.Г.В. подтверждается следующими доказательствами:
Подсудимый Грищеня Е.В. в судебном заседании виновным себя в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах признал полностью, в содеянном раскаялся и, воспользовавшись ст. 47 УПК РФ от дачи показаний отказался, в связи с чем, его показания, данные на предварительном следствии, были исследованы в порядке ст. 247 УПК РФ.
На предварительном следствии Грищеня Е.В. пояснил, что в марте 2010 года он покинул училище, после чего проживал около недели, вместе со своей родной сестрой Грищеня Н. у ее подруге К.Г.В. по АДРЕС.
19 марта 2010 года примерно в 12 часов, он пришел домой к К.Г.В.. Девушки спали. Он, взял, принадлежащий К.Г.В. телефон «Самсунг», который лежал на обеденном столе на кухне, после чего стал рассматривать в нем функции. Зарядное устройство от телефона висело над столом на гвоздике. Рассматривая сотовый телефон, он решил его похитить, чтобы пользоваться самому. Он достал из телефона сим-карту, положил ее в карман брюк, затем отключил сотовый телефон, зарядное устройство и тоже положил в карман брюк. Он понимал, что совершает кражу, поэтому собрал свои вещи, и ушел из ее дома, проживая в течение 2-3 дней в подвале дома по АДРЕС. 22 марта 2010 года он был обнаружен сотрудниками милиции и доставлен в ОВД по Архаринскому району, где узнал, что К.Г.В. написала заявление о хищении телефона. Сотовый телефон с зарядным устройством он выдал сотрудникам милиции добровольно. Позже К.Г.В. он отдал сим-карту л.д.147-150 ).
Потерпевшая К.Г.В. на предварительном следствии, показания которой были исследованы в порядке ст. 281 УПК РФ, пояснила, что она проживает по адресу АДРЕС вместе со своей подругой Г.В.В. 08.03.2010 года ее сожитель Мартынов НН. подарил ей сотовый телефон марки «Samsung GT-1080», который он купил за 1500 рублей. На телефон она приобрела брелок. В телефоне была установлена сим-карта оператора «bееline», денежных средств на сим-карте не имелось.
Примерно 15.03.2010 года к ним домой пришел двоюродный брат Г.В.В., Грищеня Е., который сказал, что сбежал из училища в п.Прогресс Амурской области, и уже несколько недель находится в п.Архара и живет где придется. Она (К.Г.В.) разрешила Грищене Е. пожить у нее. До 19.03.2010 года Грищеня Е. жил у нее дома, помогал по хозяйству. Он видел, что у нее (К.Г.В.) имеется сотовый телефон, и играл в игры, установленные на телефоне.
19.03.2010 г. Грищеня Е. около 11 часов ушел гулять на улицу, а она и Г.В.В. легли отдохнуть и заснули. Телефон в то время находился в кухне на столе, зарядное устройство висело там же на стене, на гвоздике. Входную дверь в дом она не закрыла. Примерно в 13-30 часов, она сквозь сон слышала, что домой заходил Грищеня Е. Г.В.В. ругалась на него, чтобы он не шумел, после Грищеня Е. ушел. Что делал Грищеня, когда заходил в квартиру, она не видела. Примерно около 15 часов ее разбудила Г.В.В. и спросила про ее (К.Г.В.) телефон. На что она (К.Г.В.), ответила, что телефон лежит на кухне, на столе. Г.В.В. сказала, что на кухне телефона нет, и тогда они стали осматривать квартиру, но телефона и зарядного устройства к телефону не нашли. Кроме того, в квартире не было вещей Грищеня Е. Она (К.Г.В.) стала звонить на номер телефона, но он был выключен. В этот день и последующие дни Грищеня у них не появился. Она (К.Г.В.) попыталась его найти, и не найдя, написала заявление в милицию.
22 марта 2010 после обеда к ней домой пришел Грищеня Е., который отдал ей СИМ-карту, просил прощение, пояснил, что его нашли сотрудники милиции и изъяли сотовый телефон, который он у нее похитил л.д.17-19).
Свидетель Г.В.В. на предварительном следствии, показания которой были исследованы в порядке ст. 281 УПК РФ, пояснила, что в марте 2010 года она проживала по АДРЕС у знакомой К.Г.В.. С 13 марта 2010 года с ними стал проживать ее родной брат Грищеня Е., который сбежал с училища п. Прогресс.
19 марта 2010 года, около 12 часов, когда брат ушел, они с К.Г.В. легли спать. Проснулась она от грохота и увидела, что в зал зашел Евгений. Она накричала на него и попросила больше не шуметь. С постели она не вставала и вскоре вновь уснула. Через некоторое время, когда она проснулась, решила посмотреть на сотовом телефоне, принадлежащем К.Г.В. время, но телефон не обнаружила. Не найдя телефона, который ранее лежал на столе в кухне, она разбудила К.Г.В. и они вместе стали искать телефон. Также они обнаружили, что пропало зарядного устройства от телефона и вещи брата л.д.32-33).
Кроме того, вина подсудимого в хищении материальных ценностей у потерпевшей К.Г.В. подтверждается письменными материалами уголовного дела:
-протоколом осмотра места происшествия от 20 марта 2010 года, в ходе которого осмотрена кв.Номер обезличен дом Номер обезличен по АДРЕС в п. Архара и изъяты гарантийный талон с инструкцией по применению на сотовый телефон «Samsung GT-1080» л.д.3-4);
-протоколом осмотра места происшествия от 22 марта 2010 года, в ходе которого у Грищеня Е.В. изъят сотовый телефон «Samsung GT-1080» с зарядным устройством л.д.9-10);
-протоколом выемки от 24 марта 2010 года, в ходе которой у К.Г.В. изъята сим-карт оператора сотовой связи «Билайн» л.д.35-36)
-протоколом осмотра предметов от 24 марта 2010 года, в ходе которого осмотрены сотовый телефон «Samsung C-180» с брелоком и зарядным устройством, сим-карта и гарантийный талон с инструкцией по применению на сотовый телефон «Samsung GT-1080» л.д. 37-43);
-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 24 марта 2010 года, согласно которому, к уголовному делу признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств сотовый телефон «Samsung GT-1080» с брелоком и зарядным устройством, сим-карта и гарантийный талон с инструкцией по применению на сотовый телефон «Samsung GT-1080», которые переданы на хранение потерпевшей К.Г.В. л.д.43а).
Вина подсудимого Грищеня Е.В. в хищении продуктов из магазина «Ольга», принадлежащего потерпевшей - ИП Д.Н.Г. подтверждается следующими доказательствами:
Подсудимый Грищеня Е.В. в судебном заседании виновным себя в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах признал полностью, в содеянном раскаялся и, воспользовавшись ст. 47 УПК РФ от дачи показаний отказался, в связи с чем, его показания, данные на предварительном следствии, были исследованы в порядке ст. 247 УПК РФ.
На предварительном следствии Грищеня Е.В. пояснил, что 14 июня 2010 года около 23 часов, когда он шел мимо магазина «Ольга», расположенного по ул. Школьная и решил в него проникнуть с целью что-нибудь похитить. Дверь магазина была закрыта на врезной замок, сигнализации не было. Он разорвал руками полиэтиленовую пленку на окне магазина, выходящего на ул. Школьная, просунул руку через металлическую решетку и из морозильной камеры достал находящееся там мороженное (в стаканчиках, в брикетах). Сколько порций мороженного он похитил, не помнит. Мороженное он сложил в пакет, который нашел рядом с магазином и пошел домой к своему брату Грищеня В., у которого он проживал. По дороге он съел несколько порций мороженного. Дома у брата все спали, он съел еще мороженного, пакет, с оставшимся мороженным, он положил на подоконник в кухне и лег спать. Утром за ним приехали сотрудники милиции и забрали в ОВД по Архаринскому району, так как он сбежал из училища. Сотрудники милиции стали спрашивать по поводу кражи мороженного из магазина «Ольга» и он признался, что совершил эту кражу л.д.147-150).
Потерпевшая Д.Н.Г. на предварительном следствии, показания которой были исследованы в порядке ст. 281 УПК РФ пояснила, что у нее в собственности имеется магазин «Ольга», расположенный по ул. Школьная б/н, в котором производила торговлю продуктами питания. На тот момент в магазине была подключена тревожная кнопка на пульт вневедомственной охраны. В магазине работало два продавца Д.Т.А. и Г.О.В. В мае 2010 года она выставила магазин на продажу, поэтому товар в магазин больше не завозила, и в магазине продавались продукты питания, завезенные ранее. Продавцы работали в магазине по половине дня, с 8 часов до 14 часов. Ранее магазин был круглосуточный. Входная дверь в магазин железная и закрывается на врезной замок. В магазине два окна, которые выходят на ул. Школьная. На обоих окнах со стороны улицы установлены металлические решетки.
14 июня 2010 года в магазине была смена продавца Д.Т.А. Она (Д.Н.Г.) в этот день в магазин днем не приходила, но около 23 часов, когда она проходила мимо магазина, осмотрев его снаружи, никаких повреждений не обнаружила. 15 июня 2010 года в 8-00 часов ей позвонила Д.Т.А. и сказала, что разбито стекло в окне магазина, снято стекло с морозильной камеры, в которой хранится мороженное, лотки с мороженным лежат на полу. Когда она (Д.Н.Г.) пришла в магазин, то увидела, что разорвана полиэтиленовая пленка, которым был затянут оконный проем, расположенный ближе к ул. Партизанская было разбито. Внутри бетонной коробки, примыкающей к стенкам магазина по всему периметру (завалинке), лежало растаявшее мороженное «Царский десерт». В холодильнике, стоящем под окном, была снята крышка, она стояла рядом с холодильником. Из холодильника были вытащены все 4 металлических лотка. 13 июня 2010 года, когда она была в магазине мороженное из 2 лотков продали, а в двух лотках было мороженное: 1 мороженное «Юбилейное» стоимостью 35 рублей, 1 мороженное «Магнат» стоимостью 45 рублей, 3 штуки мороженного «Экзо» по цене 26 рублей на сумму 78 рублей, а во втором лотке лежало 32 штуки мороженного в вафельных стаканчиках «Царский десерт» по цене 12 рублей каждое на сумму 384 рубля. О произошедшем, она сообщила в милицию.
Ущерб, причиненный в результате кражи мороженного составил 542 рубля, гражданский иск она не заявляетл.д.86-88
Свидетель Д.Т.А. суду пояснила, что она работала продавцом у ИП Д.Н.Г. в магазине «Ольга», расположенном по ул.Школьная б\н.
15 июня 2010 года в 8-00 часов она пришла на работу и обнаружила, что разорвана пленка на форточке окна магазина, снято стекло с морозильной камеры, которая стояла под окном, из камеры в которой хранится мороженное, вытащены на пол лотки. Мороженного в лотках не было. Она сразу позвонила Д.Н.Г. и сообщила о происшествии. Через некоторое время пришла Д.Н.Г., осмотрела холодильник и написала заявление в милицию. Ревизию они не проводили, но вместе с Д.Н.Г. визуально определили, что из двух лотков холодильника пропало: 1 мороженное «Юбилейное» стоимостью 35 рублей, 1 мороженное «Магнат» стоимостью 45 рублей, 3 штуки мороженного Экзо» по цене 26 рублей на сумму 78 рублей, 32 штуки мороженного в вафельных стаканчиках «Царский десерт» по цене 12 рублей каждое на сумму 384 рубля. Ущерб, причиненный в результате кражи мороженного составляет 542 рубля.
Свидетель Г.О.В. суду пояснила, что работала продавцом у ИП Д.Н.Г. в магазине «Ольга», расположенном по ул.Школьная б\н.
15 июня 2010 года к ней пришла Д.Т.А., которая также работала продавцом в магазине, и рассказала, что когда она утром пришла на работу, то обнаружила, что разорвана пленка на форточке окна магазина, снято стекло с морозильной камеры, в которой хранится мороженное, вытащены лотки с мороженным из них было похищено мороженное «Юбилейное», «Магнат», «Экзо» и «Царский десерт»
Свидетель Б.Н.А.. дала суду показания аналогичные показаниям свидетеля Г.В.В.л.д.108-110.
Кроме того, вина подсудимого в хищении продуктов из магазина «Ольга», принадлежащего потерпевшей - ИП Д.Н.Г. подтверждается письменными материалами уголовного дела:
-протоколом осмотра места происшествия от 15 июня 2010 года, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Ольга» по ул. Школьная б/н в п. Архара и прилегающая территории, и изъята одна порция растаявшего мороженного «Царский десерт»(л.д.62-66);
-протоколом осмотра места происшествия от 15 июня 2010 года, в ходе которого у Б.Н.А. изъято 12 порций растаявшего мороженного «Царский десерт».л.д.70-71
- протоколом осмотра предметов от 30 июня 2010 года, в ходе которого осмотрены одна порция мороженного «Царский десерт» в пакете №1 и 12 порций мороженного «Царский десерт» в пакете № 2. (л.д.117-118);
-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 30 июня 2010 года, согласно которого, к уголовному делу признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств одна порция мороженного «Царский десерт» в пакете №1 и 12 порций мороженного «Царский десерт» в пакете №2, которые переданы на хранение потерпевшей Д.Н.Г.(л.д.119).
Суд, исследовав доказательства, оценив их, приходит к выводу, что вина Грищеня Е.В. в краже материальных ценностей у потерпевшей К.Г.В., а также в краже продуктов из магазина «Ольга», принадлежащего потерпевшей - ИП Д.Н.Г., доказана.
Действиями подсудимого совершено преступление, предусмотренное ст. 158 ч.1 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, а также совершено преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.
Согласно заключению комиссии экспертов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 926 от 08 июля 2010 года, Грищеня Е.В. хроническим психическим расстройством в период инкриминируемых деяний не страдал, и в настоящее время не страдает, а обнаруживает признаки легкой умственной отсталости (олигофрения в степени легкой дебильности) со значительными нарушениями поведения. Вследствие изменений психики, не исключающих вменяемость, Грищеня Е.В. во время совершения инкриминируемого ему деяния не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания. Имеющиеся у Грищени Е.В. изменения психики связаны с возможностью причинения этим лицом иного существенного вреда, либо с опасностью для себя и для других лиц по причине недостаточной способности к интеллектуальному и волевому контролю своего поведения, поэтому он в случае осуждения нуждается в направлении на амбулаторное принудительное лечение и наблюдение у психиатра л.д.171-172).
В силу ст. 22 УК РФ подсудимый Грищеня Е.В. подлежит уголовной ответственности, однако его психическое состояние учитывается судом при назначении наказания.
На основании ст. 97 ч.1 п. «в» и ст. 99 ч.2 УК РФ суд считает необходимым назначить подсудимому Грищеня Е.В. принудительные меры медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра.
При определении наказания подсудимому Грищеня Е.В., суд в соответствии со ст.61 УК РФ учитывает обстоятельства, смягчающие наказание - полное признание вины, раскаяние в содеянном, несовершеннолетний возраст виновного, активное способствование раскрытию преступления, возмещение причиненного ущерба, отсутствие тяжких последствий по делу.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому Грищеня Е.В. в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.
При назначении наказания подсудимому Грищеня Е.В. суд учитывает в соответствии со ст.6, 60, 89 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, который характеризуется удовлетворительно, является сиротой, его несовершеннолетний возраст, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, особенности его личности, а так же влияние назначенного наказания на его исправление.
Суд, учитывает обстоятельства дела, характер совершенного им преступления, личность виновного, который вину признал, в содеянном раскаялся, характеризуется удовлетворительно, отсутствие тяжких последствий по делу, является учащимся ГОУНПОПУ-5 п.Прогресс Амурской области, считает, что исправление подсудимого возможно мерами, не связанными с лишением свободы.
Вещественные доказательства - сотовый телефон марки «Samsung GT-1080», гарантийный талон с инструкцией по применению, сим-карта - подлежат передаче по принадлежности К.Г.В.;
1 порция мороженного «Царский десерт» (пакет № 1), 12 порций мороженного «Царский десерт» (пакет № 2) - подлежат передаче по принадлежности Д.Н.Г..
Руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Грищеня Евгения Владимировича виновным в совершении преступлений, предусмотренных по ст. 158 ч.1, ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание:
- по ст. 158 ч.1 УК РФ - в виде штрафа в размере 1000( одной) тысячи рублей.
- по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ - в виде штрафа в размере 1000( одной) тысячи рублей.
На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ окончательно назначить Грищеня Е.В. наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний и определить к отбытию в виде штрафа в размере 1500 (одной тысячи пятьсот) рублей.
На основании ст. 97 ч.1 п. «в» и ст. 99 ч.2 УК РФ назначить Грищеня Евгению Владимировичу принудительные меры медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра.
Меру пресечения осужденному Грищеня Е.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства - сотовый телефон марки «Samsung GT-1080», гарантийный талон с инструкцией по применению, сим-карту - передать по принадлежности К.Г.В.;
1 порцию мороженного «Царский десерт» (пакет № 1), 12 порций мороженного «Царский десерт» (пакет № 2) - передать по принадлежности Д.Н.Г..
Приговор может быть обжалован в Амурский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, через Архаринский районный суд.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток после провозглашения приговора и в тот же срок с момента получения копии кассационных жалоб или представлений ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, при рассмотрении дела судом кассационной инстанции иметь избранного им защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.
Председательствующий: Дьячкова Н.С.