кража велосипеда собутыльниками



Дело №1-172/2010 год


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 сентября 2010 года п. Архара

Архаринский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Дьячковой Н.С.,

при секретаре Матюха Е.В.,

с участием государственного обвинителя

прокурора Архаринского района Верескуна Е.А.,

подсудимого Симоненко Н.В.,

защитника Руднева А.Л.,

представившего удостоверение № 335 и ордер № 172,

потерпевшего Нигматзянова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Симоненко Николая Владимировича Дата обезличена года рождения, уроженца АДРЕС, со средним специальным образованием, проживающего в АДРЕС, судимого:

- 31 марта 2010 года Архаринским районным судом Амурской области по ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Симоненко Н.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

Симоненко Н.В. 01 июня 2010 года примерно в 20 часов в п. Архара Амурской области, находясь в доме Номер обезличен по АДРЕС, следуя внезапно возникшему умыслу, из корыстных побуждений решил похитить принадлежащий Нигматзянову А.М. велосипед марки «Форвард», находящийся в комнате дома Номер обезличен по АДРЕС.

С этой целью, он, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде наступления материального ущерба для собственника и желая этого, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с комнаты, расположенной в доме Номер обезличен по АДРЕС, похитил велосипед марки «Форвард», принадлежащий Нигматзянову А.М.

С похищенным велосипедом он с места совершения преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, Симоненко Н.В. из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил велосипед марки «Форвард», принадлежащий Нигматзянову А.М., стоимостью 2700 рублей, причинив потерпевшему Нигматзянову А.М. материальный ущерб на сумму 2700 рублей.

Ущерб, причиненный преступлением, возмещен полностью.

Подсудимый Симоненко Н.В. в судебном заседании виновным себя в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах признал полностью, в содеянном раскаялся и, воспользовавшись ст. 47 УПК РФ, от дачи показаний отказался, в связи с чем, его показания, данные на предварительном следствии, были исследованы в порядке ст. 247 УПК РФ.

На предварительном следствии Симоненко Н.В. пояснил, что 01 июня 2010 года он вместе с М.Р.А. пошли к Г.В.., где стали распивать спиртное. У Г.В. он увидел велосипед «Форвард» синего цвета, который стоял на веранде, после чего решил его похитить. После, он по просьбе Г.В. переставил велосипед из веранды дома в комнату. Он (Симоненко Н.В.) сказал М.Р.А. о том, что он решил похитить велосипед, на что М.Р.А. сказал, что велосипед воровать не будет. Они пробыли еще некоторое время в доме у Г.В., после чего М.Р.А. ушел на работу. Примерно через 20-30 минут он ушел из дома Г.В., но через некоторое время, примерно в 20 часов вернулся, так как хотел выпить с Г.В. еще спиртного, дождаться пока он уснет, и после этого похитить велосипед. Когда он пришел, то увидел, что Г.В. уснул, и тогда он (Симоненко Н.В.) взял стоящий в комнате велосипед и выкатил его на улицу. На велосипеде он доехал до моста через речку Илга, где в кустах, спрятал велосипед, который впоследствии собирался продать. Спрятав велосипед, он пошел к своему знакомому Л.Д. На следующий день он узнал, что похищенный велосипед ищут сотрудники милиции. Он решил вернуть велосипед, но когда пришел на место, где ранее оставил велосипед, то его не обнаружил там. Велосипед был марки «Форд», синего цвета с оттенком красного л.д. 34-38, 63-67).

Подсудимый Симоненко Н.В. свои показания, данные на предварительном следствии подтвердил.

Кроме полного признания своей вины, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Нигматзянов А.М. суду пояснил, что 01 июня 2010 года отец его жены - Г.В., который проживает вместе с его семьей, взял велосипед, принадлежащий его (Нигматзянову) сыну и поехал по своим делам. Вечером, Г.В. домой велосипед не вернул, и сам ночевать не пришел. На следующий день, 02 июня 2010 года, около 16 часов он (Нигматзянов) вместе с сыном пошли к Ш.С. у которой мог находится Г.В., чтобы забрать велосипед. Г.В. им пояснил, что 01 июня 2010 года в гостях у Ш.С. находились двое молодых людей, с которыми он распивал спиртное, и что велосипед мог взять кто-то из парней. Велосипед был марки «Форд», синего цвета с оттенком красного, переднее, заднее крылья велосипеда и руль покрашен серебристой краской, сидение велосипеда в передней части слегка порвано. Велосипед он приобретал около трех лет назад за 2700 рублей. От сотрудников милиции ему стало известно, что хищение велосипеда совершил Симоненко Н.

В настоящее время ущерб, причиненный ему хищением велосипеда возмещен.

Причиненный ущерб для него не является значительным, так как его доход составляет 15000 рублей.

Свидетель М.Р.А. суду пояснил, что 02 июня 2010 года он и Симоненко Н. в обеденное время пошли в гости к подруге его матери, проживающей по АДРЕС, Номер обезличен, где стали с ней и Г.В., который находился у нее дома, распивать спиртные напитки. Он увидел в доме велосипед марки «Форвард», который Симоненко по просьбе Г.В. с веранды дома закатил в комнату дома. Также в ходе распития спиртного Симоненко сказал ему, что хочет похитить велосипед, но он (М.Р.А.) сказал ему, что этого делать не надо и, что он в этом участвовать не будет. Распив спиртное, ушел домой, а Симоненко остался у Г.В.. На следующий день к нему приехали сотрудники милиции, от которых он узнал, что у Г.В. украли велосипед. Через некоторое время он нашел Симоненко у Л.Д., фамилию не знает, проживающего на АДРЕС, и сказал ему, что его ищут сотрудники милиции, и что похищенный им велосипед надо вернуть. Симоненко сказал ему, что велосипед действительно украл он, и спрятал в начале ул. Ленина в кустах. Затем Симоненко пошел за велосипедом, а он, не дождавшись его, ушел домой

Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- заявлением Нигматзянова А.М. от 2 июня 2010 года, из которого следует, что в период с 01 по 02 июня 2010 года неизвестные лица, находясь в доме Номер обезличен по АДРЕС пос. Архара похитили, принадлежащий ему велосипед;

-протоколом осмотра места происшествия от 02 июня 2010 года, в ходе которого был осмотрен Номер обезличен по АДРЕС АДРЕС и зафиксирована обстановка после хищения. В ходе осмотра велосипед не обнаруженл.д. 3-4

Действиями Симоненко Н.В. органами предварительного следствия квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В прениях по делу государственный обвинитель просил переквалифицировать действия подсудимого со ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ на ст. 158 ч. 1 УК РФ, так как причиненный ущерб для потерпевшего не является значительным, в связи с тем, что его доход составляет 15000 рублей.

В силу ст. 246 ч.8 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормой УК РФ, предусматривающей более мягкое наказание.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым действия подсудимого переквалифицировать со ст. со ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ на ст. 158 ч. 1 УК РФ.

Суд, исследовав доказательства, оценив их в совокупности, приходит к выводу о том, что вина Симоненко Н.В. в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, доказана.

При определении наказания подсудимому Симоненко Н.В., суд в соответствии со ст.61 УК РФ учитывает обстоятельства, смягчающие наказание - полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии преступления, несовершеннолетний возраст виновного, добровольное возмещение имущественного ущерба, отсутствие тяжких последствий по делу.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому Симоненко Н.В. в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому Симоненко Н.В. суд учитывает в соответствии со ст.6, 60, 89 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, который характеризуется посредственно, несовершеннолетний возраст, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, особенности его личности, который является сиротой, а так же влияние назначенного наказания на исправление.

Суд, учитывает обстоятельства дела, характер совершенного им преступления, личность виновного, который вину признал, в содеянном раскаялся, совершил преступление в несовершеннолетнем возрасте и то, что подсудимый совершил преступление в период отбывания условного наказания, считает, что подсудимому возможно повторно назначить наказание не связанное с реальным отбыванием наказания, с применением ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Приговор Архаринского районного суда Амурской области от 21 марта 2010 года подлежит самостоятельному исполнению.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Симоненко Николая Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье с применением ст. 88 ч.6-2 УК РФ в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание Симоненко Н.В. условным, установив ему новый испытательный срок в 1 год.

Возложить на осужденного Симоненко Н.В. дополнительные обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок.

Приговор Архаринского районного суда Амурской области от 21 марта 2010 года, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения осужденному Симоненко Н.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Амурский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, через Архаринский районный суд.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток после провозглашения приговора и в тот же срок с момента получения копии кассационных жалоб или представлений ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, при рассмотрении дела судом кассационной инстанции иметь избранного им защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.

Председательствующий: Дьячкова Н.С.