Дело № 1-23/ 2010 год
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон
27 января 2010 года пос. Архара
Архаринский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Дьячковой Н.С.,
при секретаре Матюха Е.В.,
с участием государственного обвинителя
прокурора Архаринского района Верескуна Е.А.,
подсудимого Грищеня Е.В.,
законного представителя несовершеннолетнего подсудимого Долгорук Л.И.,
защитника Руднева А.Л.,
представившего удостоверение № 335 и ордер №11,
потерпевшей Живлюк О.В.,
педагога Ковалевой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Грищеня Евгения Владимировича <Дата обезличена> года рождения, уроженца <Адрес удалён> области, учащегося ГОУНПОПУ-5 п.Прогресс Амурской области, проживающего в <Адрес удалён>,не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
Грищеня Е.В. органами предварительного следствия обвиняется в совершении грабежа, то есть в открытом хищение чужого имущества.
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
Грищеня Е.В. 04 июня 2009 года около 15-00 часов в п.Архара Амурской области, находясь в микрорайоне «Шахтерский», увидел оставленный без присмотра, около подъезда дома <Номер обезличен>, велосипед «Кама».
Следуя внезапно возникшему умыслу на хищение велосипеда, и полагая, что за его действиями никто не наблюдает, Грищеня Е.В. подбежал к велосипеду и покатил его со двора дома, однако Г.Р.Р. увидев, что Гришеня Е.В. взял чужой велосипед и уходит с ним со двора, окликнула его и потребовала вернуть велосипед на место. Грищеня Е.В., осознавая, что в ходе совершения им кражи велосипеда, его действия обнаружены, и относясь к этому безразлично, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно- опасных последствий в виде наступления материального ущерба собственнику и желая их наступления, продолжил совершать незаконное изъятие велосипеда, тем самым открыто похитил его.
Похищенным велосипедом распорядился по-своему усмотрению.
Таким образом, своими действиями Грищеня Г.В. причинил потерпевшей Живлюк О.В. материальный ущерб в сумме 2000 рублей, который возмещен, путем возврата похищенного.
В подготовительной части судебного разбирательства от потерпевшей Живлюк О.В. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Грищеня Е.В. в связи с примирением, поскольку он загладил причиненный своими действиями вред.
Данное ходатайство заявлено ею добровольно, без какого-либо давления на него.
Подсудимый Грищеня Е.В., защитник, законный представитель подсудимого против прекращения уголовного дела не возражали.
Выслушав стороны, не возражавших против прекращения уголовного дела, учитывая личность подсудимого, характер совершенного им преступления, суд находит ходатайство потерпевшей Живлюк О.В. подлежащим удовлетворению.
В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Грищеня Е.В. не имеет судимости, впервые совершил преступление, предусмотренное ст. 161 ч.1 УК РФ, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. Факт примирения подсудимого с потерпевшей подтверждается ходатайством потерпевшей Живлюк О.В. о том, что Грищеня Е.В. загладил причиненный его действиями вред, потерпевшая подтвердила. Ходатайство потерпевшей Живлюк О.В. о прекращении уголовного дела в отношении Грищеня Е.В. является актом его добровольного и свободного волеизъявления.
В соответствии со ст. 254 ч. 3 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании: … в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.
В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело в отношении Грищеня Евгения Владимировича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, освободив Грищеня Е.В. от уголовной ответственности.
Меру пресечения Грищеня Е.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления постановления в законную силу.
Вещественные доказательства - велосипед ««КАМА»» - передать по принадлежности потерпевшей Живлюк О.В.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья: Н.С.Дьячкова