Дело № 1-91/2010 год
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
18 июня 2010 года пос. Архара
Архаринский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Шулика А.Г.,
при секретаре Калининой Е.Г.,
с участием государственного обвинителя
прокуратуры Архаринского района
Амурской области Маркусенко Т.Ю.
несовершеннолетнего подсудимого Антипова А.В.,
законного представителя несовершеннолетнего
подсудимого Антиповой Г.П.,
защитника Сало В.Н.
представившего удостоверение № 202 и ордер № 106 от 07 июня 2010 года,
потерпевшей Маскалевой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
АНТИПОВА АЛЕКСАНДРА ВИКТОРОВИЧА, <Дата обезличена> года рождения, уроженца <...> ЕАО, учащегося 11 класса МОУ СОШ с. Иннокентьевка Архаринского района, допризывника, ранее не судимого, проживающего в <...>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Антипов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.:
Нсовершеннолетний Антипов А.В. 18 марта 2010 года в 14 часов 15 минут находясь в гардеробе МОУ СОШ с. Иннокентьевка Архаринского района Амурской области по ул.Школьной, 5, увидев на подоконнике сумку, принадлежащую Маскалевой О.Н., в которой находился сотовый телефон, и из корыстных побуждений он решил похитить сотовый телефон, чтобы в дальнейшем использовать его в личных целях.
В дальнейшем, в этот -же день, 18 марта 2010 года, примерно в 14 часов 20 минут несовершеннолетний Антипов А.В. реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде наступления имущественного вреда и желая этого, убедившись, что Маскалевой О.Н. нет поблизости и за его действиями никто не наблюдает, и полагая, что его действия носят тайный характер, из стоящей на подоконнике сумки Маскалевой О.Н. похитил сотовый телефон марки «Samsung C-260», стоимостью 3000 рублей, который положил во внутренний правый карман своей куртки, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению.
Таким образом, Антипов А.В. из корыстных побуждений, тайно похитил сотовый телефон марки «Samsung C-260», принадлежащий Маскалевой Т.А., причинив ей значительный материальный ущерб на сумму 3000 (три тысячи) рублей.
Ущерб, причиненный преступлением, возмещен путем возврата похищенного.
Подсудимый Антипов А.В. вину в совершении хищения при вышеизложенных обстоятельствах признал полностью, в содеянном раскаялся и заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением.
В ходе рассмотрения данного уголовного дела, в Архаринский районный суд от потерпевшей Москалевой Т.А. поступило письменное заявление с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Антипова А.В. в связи с примирением, поскольку он полностью загладил причиненный своими действиями вред, и она ( Москалева Т.А.) не желает привлекать Антипова А.В. к уголовной ответственности.
С аналогичным заявлением обратился подсудимый Антипов А.В., который не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон. Законный представитель несовершеннолетнего подсудимого Антипова А.В. - Антипова Г.П. не возражает о прекращении уголовного дела в отношении ее сына Антипова А.В.
Государственный обвинитель в прениях не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Антипова А.В., который впервые совершил преступление.
Выслушав стороны, не возражавших против прекращения уголовного дела, характер совершенного преступления, суд находит ходатайство потерпевшей Москалевой Т.А. подлежащим полному удовлетворению.
В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Несовершеннолетний подсудимый Антипов А.В. ранее не судим, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, впервые совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, которое в соответствии со ст. 15 ч.3 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, полностью загладил причиненными своими действиями вред, характеризуется с положительной стороны.
Факт примирения подсудимого с потерпевшим подтверждается ходатайством потерпевшей - письменным заявлением. Заявление потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении Антипова А.В. является актом добровольного и свободного волеизъявления Москалевой Т.А.
В соответствии со ст. 254 ч.3 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании: … в случаях, предусмотренных статьями 25,26 и 28 настоящего Кодекса.
В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе, на основании заявления потерпевшего или его законного представителя, прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело в отношении АНТИПОВА АЛЕКСАНДРА ВИКТОРОВИЧА, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения Антипову Александру Викторовичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд через Архаринский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий А.Г. Шулика.