Дело №1- 44/2010г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
19 мая 2010 годапос. Архара
Архаринский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Шулика А.Г.,
секретаря судебного заседания Калининой Е.Г.,
с участием государственного обвинителя
прокурора прокуратуры Архаринского района
Амурской области Маркусенко Т.Ю.
подсудимого Харченко С.А.,
защитника Обухова С.В.
представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшей А.О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ХАРЧЕНКО СЕРГЕЯ АНАТОЛЬЕВИЧА ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего неполное среднее образование, в браке не состоящего, не работающего, проживающего в <адрес>, ранее судимого:
- 10 июля 1992 года Архаринским районным судом Амурской области по ст.212-1 ч.2 УК РСФСР к 2 годам исправительных работ с удержанием 20% в доход государства;
- 11 августа 1995 года Архаринским районным судом Амурской области по ст.224-1 ч.3 ст.146 ч.2 п. «а, б», ст.102 п. «а, е», ст.189 ч.1 УК РСФСР с применением ст.40, 41 УК РСФСР с частичным присоединением не отбытого наказания по приговору Архаринского районного суда от 10 июля 1992 года к 12 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительно-трудовой колонии общего режима;
- 26 мая 2006 года Архаринским районным судом Амурской области по ст.166 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
содержащегося под стражей с 29 января 2010 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Харченко С.А. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.
22 декабря 2009 года в период с 14 часов до 14 часов 30 минут Харченко С.А., намереваясь попросить у А.О.А. во временное пользование музыкальный центр, пришел к дому № по <адрес>, в котором проживают А.О.А. и П.В.В. Однако увидев, что входная дверь жилого дома закрыта на навесной замок, он решил тайно похитить музыкальный центр, чтобы в дальнейшем распорядиться им по своему усмотрению и реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшей и желая этого, умышленно с силой дернул закрытую на навесной замок дверь веранды вышеуказанного дома, вследствие чего скоба, на которой крепился навесной замок выпала, и он вошел вовнутрь дома. На столе, в зале этого дома, Харченко С.А. взял музыкальный центр «LG» с двумя колонками к указанному центру, стоимостью 3 000 рублей, и находящимися в нем тремя CD-дисками, стоимостью по 150 рублей каждый, принадлежащие А.О.А., вынес их на улицу, закрыл дверь веранды дома на навесной замок, вставив металлическую скобу для крепления замка, после чего с места происшествия скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив А.О.А., причинив материальный ущерб на общую сумму 3 450 рублей.
Подсудимый Харченко С.А. в судебном заседании виновным себя в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах полностью не признал и суду пояснил, что он проживает в с. Аркадьевка совместно со своей матерью Х.Н.Н. и отцом Х.А.Г.. 22 декабря 2009 года, перед обедом, примерно в 11 часов, он пошел к своей знакомой М.В.И., которая также проживает в с. Аркадьевка по улице Северной. Когда он пришел к М.В.И., то у нее дома находились Т.Е.П., М.П.Д., сама М.В.И. и ее дочка А.. Собравшись компанией, они стали распивать спиртное. Потом он предложил сходить к знакомому П.В.В., который проживает с. Аркадьевка по ул. Центральная, за музыкальным центром, чтобы взять его, принести домой к М.В.И. и послушать музыку. Он пошел к П.В.В. с М.П.Д.. Когда они вошли во двор дома, то М.П.Д. пошел в туалет, а он пошел на веранду, дернул за веревку, дверь открылась. Вторая дверь была закрыта на навесной замок. Ранее они с П.В.В. договаривались о том, что он может прийти в дом П.В.В. и взять, если ему понадобится, музыкальный центр. Также ему П.В.В. сказал, где лежит ключ. Он сам также знал, где лежит ключ от двери. Он видел, чтобы для того, чтобы зайти в дом, П.В.В. вытаскивал пробоину, так как его сожительница забирала иногда ключ, который был в единственном экземпляре. Когда он зашел в дом к П.В.В., то увидел, что на столе находился музыкальный центр, он был металлического цвета, но какой был марки был музыкальный центр, он не помнит, но помнит, что в центре были музыкальные диски. Когда он зашел в дом, то М.П.Д. стоял около забора, в огороде. Затем, о том., что он взял музыкальный центр, хотел рассказать П.В.В., но уже было поздно, поскольку было написано заявление А.О.А., что у нее из квартиры совершена кража неизвестным лицом, хотя он с ней также разговаривал. У него не было корыстных целей. П.В.В. мог догадаться, что это он взял музыкальный центр.
Суд критически относится к непризнанию вины подсудимым Харченко С.А., а также о непричастности его к совершению преступления и расценивает их как способ уйти от ответственности за совершенное преступление, поскольку доказательства, добытые в ходе судебного следствия, полностью согласуются с другими доказательствами по делу и доказывают виновность подсудимого Харченко С.А. в совершенном преступлении.
Кроме того, в связи с разногласиями в показаниях, данными Харченко С.А. на предварительном следствии и в ходе судебного заседания, государственным обвинителем, в порядке ст. 276 УПК РФ было заявлено ходатайство, об оглашении показаний Харченко С.А., данные им на предварительном следствии в качестве обвиняемого. Судом ходатайство государственного обвинителя, в соответствии с правилами ст. 276 УПК РФ удовлетворено.
Допрошенный в качестве обвиняемого в присутствии защитника, Харченко С.А. на предварительном следствии вину также не признал и пояснил, что он, 22 декабря 2009 года, примерно в 11 часов утра пошел к своей знакомой М.В.И., которая также проживает в с. Аркадьевка по улице Северной. Когда он пришел к М.В.И., то у нее дома находились Т.Е.П., М.П.Д., сама М.В.И. и ее дочка А., и они стали распивали спиртное. Примерно в 14 часов он подумал, что можно сходить к его односельчанину П.В.В. за музыкальным центром, чтобы взять его, принести домой к М.В.И. и послушать музыку. О том, что он собрался идти к П.В.В. за музыкальным центром, он сообщил М.П.Д.. М.П.Д. сказал, что тоже пойдет вместе с ним к П.В.В. за музыкальным центром. Он, и М.П.Д. подошли к дому № по <адрес>, в котором живет П.В.В. Они вдвоем вошли во двор дома. Из дома никто не выходил. Он (Харченко) подошел к двери веранды дома и увидел, что на двери веранды дома висит навесной замок. Замок крепился на две металлические скобы. Одна скоба была прикреплена к двери, а вторая к стене веранды дома. Он знал, что эти скобы плохо крепятся к двери, так как он там ранее проживал. Он с силой дернул ручку двери и скоба, которая была прикреплена к стене, отлетела, а замок остался висеть на второй скобе. Он один прошел на веранду дома. После этого он вошел в квартиру через дверь, на которой не было запорных устройств. Напротив входной двери в квартире расположен зал. В зале, напротив дверного проема, ведущего в зал, расположен стол, на котором стоял музыкальный центр «LG». Он включил музыкальный центр, проверил, исправен ли он, в музыкальном центре в дисководе находились три CD диска. После это го он выключил музыкальный центр и взял его в руки. Вместе с музыкальным центром он взял еще две колонки от этого музыкального центра и три поддискетника от дисков. Все это он взял в обе руки и вышел на улицу. На улице стоял М.П.Д.. Он поставил на стол, который находится во дворе дома музыкальный центр, после чего, прикрыл дверь, замок вдел в металлическую скобу, которую обратно прикрепил к стене. После этого он и М.П.Д. пошли к М.В.И. домой. Он нес в руках музыкальный центр, а М.П.Д. шел рядом. Когда они пришли к М.В.И., то никто не спрашивал, откуда они принесли музыкальный центр. Дома у М.В.И. находился Т.Е.П., сама М.В.И. и ее дочь. Все они спали. Он (Харченко) С.А. включил музыку. После этого, он и М.П.Д. пошли в магазин. Когда они отоварились в магазине, то М.П.Д. пошел обратно к М.В.И., а он подошел немного позже. По времени его не было примерно 30-40 минут. Когда он пришел обратно в дом к М.В.И., то музыкального центра уже не было. М.В.И. сказала ему, что приезжали сотрудники милиции и забрали музыкальный центр и Т.Е.П.
Л.д. 94-96.
После оглашения показаний, подсудимый вину не признал, однако в прениях и в последнем слове, Харченко С.А. пояснил, что он вину полностью признает и просит не лишать его свободы.
Потерпевшая А.О.А. в судебное заседание явилась, однако обратилась в суд с заявлением о рассмотрении данного дела в ее отсутствие, в связи с плохим самочувствием, подтверждает свои показания, данные ею на предварительном следствии, и просила их огласить в судебном заседании, в связи с чем государственным обвинителем было заявлено ходатайство, в порядке ст. 281 УПК РФ, об исследовании показаний потерпевшей А.О.А., данных ею на предварительном следствии. Судом, с согласия сторон, исследованы показания потерпевшей А.О.А., которая на предварительном следствии пояснила, что она проживает в <адрес>, совместно с П.В.В.. 22 декабря 2009 года, примерно в 13 часу она и П.В.В. пошли в гости к ее бабушке, которая проживает в <адрес>. Когда они уходили, то дверь веранды дома, где они проживают, замкнули на навесной замок. Ключ от замка они повесили на гвоздь с обратной стороны веранды дома. Ключ у них один на двоих. От бабушки они вернулись примерно в 15 часов. Когда подошли к веранде дома, то ничего подозрительного не заметили. Дверь веранды, с первого взгляда также была замкнута на навесной замок. Она взяла ключ и открыла им замок, висевший на двери веранды дома. Они вдвоем прошли в дом. Она сразу обратила внимание, что в зале на тумбочке отсутствует музыкальный центр марки «LG» и две колонки к нему. Когда они уходили в гости к бабушке, то музыкальный центр был на своем месте, т.е. стоял в зале на тумбочке. Они сразу поняли, что музыкальный центр у них украли в их отсутствие. Они подошли к входным дверям веранды дома, и осмотрели запорные устройства. Навесной замок был без повреждений, а металлическая скоба для крепления навесного замка, вбитая в дверь веранды дома, имела следы взлома, т.е. в их отсутствие скоба была выбита и вставлена на место. После этого они осмотрели квартиру, но кроме музыкального центра ничего похищено не было. На момент хищения музыкального центра в нем находились три СD-диска с записанной на них музыкой. Пропавший музыкальный центр принадлежит ей, она покупала его летом, в 2009 году, с рук за 3000 (три тысячи) рублей, а СD-диски она покупала в п. Архара в магазине по 150 рублей каждый. Диски были со следующими названиями: «Сборник шансона», 30-ка хитов «Эхх Разгуляй», «Бутырка». Поддискетники от этих дисков лежали на колонках музыкального центра, поддискетники также пропали, но пропажей поддискетников ей ущерб не причинен. Музыкальный центр на момент кражи был технически исправен. Таким образом, от хищения музыкального центра и двух колонок к нему ей причинен ущерб на сумму 3000 рублей, а от хищения трех СD- дисков ей причинен ущерб на сумму 450 рублей, из расчета, что один CD- диск стоит 150 рублей. Таким образом, общий ущерб от хищения музыкального центра и трех дисков составляет 3 450 рублей. Позже она от П.В.В. узнала, что кражу музыкального центра и трех дисков совершил их односельчанин Харченко Сергей. Ущерб в сумме 3 450 рублей для нее является значительным, так как она не работает, и они проживают на заработки ее сожителя. Харченко С.А. принес ей похищенный у нее диск с песнями Геннадия Жарового и группой «Бутырка», но этот диск она нечаянно сломала и выбросила. В ходе следствия материальный ущерб ей возмещен полностью, поэтому иск она заявлять не желает.
22 декабря 2009 года она написала заявление в ОВД по Архаринскому району о пропажи из ее дома, принадлежащего ее музыкального центра «LD». После того, как она написала заявление, она узнала от сотрудников милиции о том, что кражу ее музыкального центра из ее дома совершил Харченко С.А. - их односельчанин. Она не стала писать заявление о прекращении разбирательства по данному вопросу, так как хотела привлечь Харченко С. к уголовной ответственности. Вход в дом без разрешения она никому не давала, и брать музыкальный центр без ее разрешения она никому не разрешала. Примерно через три дня после подачи заявления о хищении принадлежащего ей музыкального центра к ним домой пришел Харченко С. и просил ее сожителя П.В.В., передать ей, чтобы она забрала свое заявление из милиции. П.В.В. попросил ее забрать заявление о хищении музыкального центра из милиции, при этом он сказал ей, что если она не заберет заявление, то Харченко С. не успокоится, и будет приходить к ним и надоедать им. Когда они с П.В.В. обнаружили хищение из их дома музыкального центра, то она сказала П.В.В., что может быть, музыкальный центр похитил Харченко С., на что П.В.В. ответил, что может быть и он, т.е. Харченко Сергей и сказал ей писать заявление. В ночь с 25 на 26 января 2010 года к ним в дом пришел Харченко Сергей. Она и ее сожитель находились в это время дома. Когда Харченко С.А. зашел, то начал угрожать ей, что он ее убьет, если она не заберет заявление из милиции и ей в деревне не жить. Харченко С. выражался в её адрес нецензурной бранью, сказал, что убьет и ее и ее сожителя. П.В.В. пытался выгнать Харченко С., но тот не уходил, продолжал им угрожать в убийстве, если они не заберут заявление по поводу хищения им музыкального центра или не изменят свои показания. Они вдвоем пытались выгнать из дома Харченко Сергея, но тот не уходил до 7 часов утра. До этого времени он им постоянно угрожал, выражался нецензурной бранью, вел себя нагло, после этого в 7 часов они его выгнали, и Харченко Сергей ушел.
Л.д. 23-28.
Свидетель П.В.В. суду пояснил, получилось недоразумение, поскольку 22 декабря 2009 года он с Харченко С.А. не виделся. В этот день он с А.О.А. пришли домой. А.О.А. открыла дверь, зашла в дом и увидела, что пропал музыкальный центр. Они обратили внимание, что ничего не было разбросано. А.О.А. сразу позвонила в милицию и написала заявление. Сотрудники милиции приехали сразу. А.О.А. написала заявление о том, что был похищен музыкальный центр. Все произошло очень быстро, и они не успели ничего сообразить. Потом, он вспомнил, чтоговорил Харченко С.А. о том, что если ему будет нужен музыкальный центр, он может его взять. Харченко С.А. знал, где находится ключ от дома. Позже Харченко пришел к нему, и сказал, что это он взял музыкальный центр. Они пошли вместе в отдел милиции, чтобы забрать заявление, но им сказали, что заявление уже написано, и разбираться необходимо будет в суде.
В связи с существенными противоречиями в показаниях данными свидетелем П.В.В.. на предварительном следствии и в судебном заседании, государственным обвинителем было заявлено ходатайство об исследовании показаний свидетеля П.В.В. в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ. Судом, с согласия сторон ходатайство удовлетворено.
Свидетель П.В.В. на предварительном следствии пояснил, что он проживает совместно со своей сожительницей А.О.А. в <адрес>. 22 декабря 2009 года он совместно с А.О.А. пошли в гости к ее бабушке И.Н., которая также проживает в с. Аркадьевка. Они ушли из дома примерно в 13-м часу. Когда они уходили, то дверь веранды дома они закрыли на навесной замок, ключ от которого повесили на боковую стену веранды. Ключ у них один на двоих. Около 15 часов он и Оксана вернулись домой. Когда они подошли к веранде дома, то ничего подозрительного не заметили. Дверь веранды, с первого взгляда была заперта на навесной замок. Оксана взяла ключ и открыла им замок, висевший на двери веранды дома, и они прошли в дом и сразу обратили внимание, что в зале на тумбочке отсутствует музыкальный центр марки «LG» и две колонки к нему. Когда они уходили в гости к бабушке, то музыкальный центр был на своем месте, т.е. в зале на тумбочке. Они сразу поняли, что музыкальный центр украли в их отсутствие. Они вдвоем подошли к входным дверям веранды дома и начали осматривать запорные устройства. Навесной замок был без повреждений. Они заметили, что металлическая скоба для крепления навесного замка, вбитая в дверь веранды дома, имеет следы взлома, т.е. в их отсутствие скоба была выбита и вставлена на место. После этого они начали осматривать квартиру, но кроме музыкального центра ничего похищено не было. На момент хищения музыкального центра, в нем находилось три СD-диска с записанной на них музыкой. Пропавший музыкальный центр принадлежит его сожительнице А.О.А., она покупала его летом 2009 года с рук за 3000 рублей. СD-диски также покупала А.О.А. в п. Архара в магазине по 150 рублей за каждый. Диски были со следующими названиями: «Сборник шансона», «Эх разгуляем», а также диск с песнями Геннадия Жарового и группы «Бутырка». Поддискетники от этих дисков лежали на колонках музыкального центра, поддискетники также пропали. Музыкальный центр на момент кражи был технически исправен. Он никому не разрешал заходить в его дом и брать музыкальный центр. Также он не слышал, чтобы его сожительница кому-либо разрешала заходить в дом и брать музыкальный центр. Позже он узнал, что кражу музыкального центра и трех дисков из его дома совершил их односельчанин Харченко Сергей. На настоящий момент похищенное имущество возвращено его сожительнице А.О.А.
22 декабря 2009 года его сожительница А.О.А. написала заявление в ОВД по Архаринскому району о пропаже из их дома, принадлежащего А.О.А. музыкального центра «LG». Входить в дом без разрешения он никому не разрешал, брать музыкальный центр без разрешения он также никому не разрешал. Примерно через три дня после подачи заявления о хищении музыкального центра к ним домой приходил Харченко Сергей и просил, чтобы он передал А.О.А., чтобы она забрала свое заявление из милиции. Харченко попросил ее забрать заявление о хищении музыкального центра из милиции, при этом предупредил, что если она не заберет заявление, то он не успокоится, и будет приходить к ним и надоедать им. В ночь с 25 на 26 января 2010 года к ним пришел Харченко Сергей, когда он зашел, то начал угрожать ему, что он убьет А.О.А., если она не заберет заявление из милиции и что ей в деревни не жить. Харченко С. говорил им, что он их зарежет, если они не заберут заявление, выражался в их адрес нецензурной бранью, сказал, что А.О.А. не жить в деревне. Он (Прудников) пытался выгнать Харченко С., но тот не уходил, продолжал им угрожать в убийстве, если они не заберут заявление по поводу хищения музыкального центра из их дома или не изменят свои показания. Он и А.О.А. пытались выгнать из их дома Харченко Сергея, но тот не уходил до 7 часов утра. До этого времени он им постоянно угрожал, говорил на них нецензурной бранью, вел себя нагло, после этого в 7 часов они его выгнали, и Харченко Сергей ушел. Он никогда не разрешал брать Харченко С. из его дома музыкальный центр, принадлежащий А.О.А., и он не слышал, чтобы А.О.А. кому-либо разрешала брать без спроса ее музыкальный центр. Также он никому не разрешал входить в их дом без разрешения.
Ранее он давал ложные показания, а именно, что 27 января 2010 года, в ходе проведения очной ставки он давал ложные показания, так как Харченко С.А. угрожал ему и его сожительнице А.О.А. физической расправой, если они не изменят свои показания.
Л.д. 46-48, 49-51.
Свидетель М.П.Д. суду пояснил, что точного числа он не помнит, но примерно 22-23 декабря 2009 года около 13 часов он пришел в гости к М.В.И., у которой находились Т.Е.П. и Харченко. Они все стали распивать спиртные напитки. Через некоторое время Харченко предложил сходить к П.В.В. за музыкальным центром, чтобы принести его в дом к М.В.И. и послушать музыку. Он согласился. Они подошли к дому П.В.В., т.е. к дому № по <адрес>. Он был в сильном алкогольном опьянении, и многое не помнит, но помнит, что уходил в туалет, а Харченко пошел в дом к П.В.В., взял у него в доме музыкальный центр. Харченко С.А. находится в дружеских отношениях с П.В.В. Харченко С.А. постоянно ходит домой к П.В.В. в гости. Они положили музыкальный центр в сумку и пошли к М.В.И..
В связи с существенными противоречиями в показаниях данными свидетелем М.П.Д. на предварительном следствии и в судебном заседании, государственным обвинителем было заявлено ходатайство об исследовании показаний свидетеля М.П.Д. в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ. Судом, с согласия сторон ходатайство удовлетворено.
Свидетель М.П.Д. на предварительном следствии пояснил, что он проживает в с. Аркадьевка. Также в с. Аркадьевка проживает его знакомый Т.Е.П. Последнее время Т.Е.П. проживает у М.В.И. в <адрес>. 22 декабря 2009 года, около 13 часов он пришел в гости к М.В.И. У нее дома находился Т.Е.П.. Они втроем начали употреблять спиртное. Через некоторое время Т.Е.П. пошел спать. После этого домой к М.П.Д. пришел их знакомый Харченко С., они опять начали распивать спиртное. Через некоторое время М.В.И. легла спать. Он и Харченко остались дома у М.П.Д.. Харченко предложил ему сходить к П.В.В. за музыкальным центром, чтобы принести его в дом к М.В.И. и послушать музыку. Он согласился. Они подошли к дому П.В.В., т.е. к дому № по <адрес>. По времени было примерно 14 часов. Они вдвоем зашли во двор дома и увидели, что на двери веранды дома висит навесной замок. Он предложил Харченко С. пройти к бабушке П.В.В., на что Харченко С. ответил, что так возьмет музыкальный центр, т.е. без спроса. Харченко С. начал с силой дергать дверь веранды дома П.В.В., и одна скоба, на которой крепился замок, отошла и дверь открылась. После этого Харченко С. прошел в дом, а он в это время остался стоять на улице недалеко от дома. Через некоторое время из дома вышел Харченко С. держал в руках музыкальный центр «LG» серого цвета. После этого они вдвоем пошли домой к М.В.И. Музыкальный центр они принесли с собой. Когда они пришли, то Т.Е.П. и М.В.И. еще спали. Через некоторое время Т.Е.П. проснулся. После этого он и Харченко С. пошли в магазин. Когда они с Харченко С. отоварились в магазине, то он пошел обратно к М.В.И., а Харченко С. куда-то ушел. Через некоторое время домой к М.В.И. приехали сотрудники милиции и забрали музыкальный центр и Т.Е.П..
Л.д. 43-45
После оглашения показаний свидетель М.П.Д., частично не подтвердил свои показания, данные им на предварительном следствии, пояснив, что это было его предположение о том, что Харченко С.А. с силой дергал пробой.
Свидетели обвинения Т.Е.П. и М.В.И. в судебное заседание не явились по уважительной причине. Суд с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ исследовал показания свидетелей Т.Е.П. и М.В.И., данные ими на предварительном следствии.
Свидетель Т.Е.П. на предварительном следствии пояснил, что последние шесть месяцев 2009 года и в настоящее время он проживает у М.В.И., совместно с ее дочкой Анной. Они проживают в <адрес>. 22 декабря 2009 года он проснулся примерно в 07 часов. В это время М.В.И. и ее дочка спали. Он собрался и пошел к себе домой, затопил в доме печь и находился в доме примерно 2 часа. После этого он пошел домой, где проживает М.В.И. После его прихода к М.В.И. пришел его знакомый М.П.Д.. Они втроем начали употреблять спиртное. Примерно в обеденное время он лег спать дома у М.В.И., М.В.И. и М.П.Д. остались сидеть на кухне. Примерно в вечернее время он проснулся от того, что в доме громко играла музыка. Вика в это время еще спала. По времени это было примерно начало 17 часа. Он встал и увидел, что в зале дома на столе стоит музыкальный центр «LG», в корпусе серого цвета. Он знал, что у М.В.И. в доме нет музыкального центра, имеется только телевизор. В доме на тот момент был только М.П.Д.. Он подумал, что этот музыкальный центр принесли из «Шиномонтажки» - это бывший магазин, расположенный по ул. <адрес> Архаринского района. Он знал, что в «Шиномонтажке» имеется какой-то музыкальный центр, принадлежащий М.В.И., и подумал, что это именно тот музыкальный центр. Поэтому он более ничего не стал спрашивать. Через некоторое время он начал топить печь дома у М.В.И., и в это же время к дому Виктории подъехали сотрудники милиции и изъяли музыкальный центр, сказав, что этот центр похищенный. О том, что этот музыкальный центр похитили у П.В.В., он узнал также от сотрудников милиции.
Л.д. 52-54
Свидетель М.В.И. на предварительном следствии пояснила, что она проживает в <адрес>. Также в с. Аркадьевка в ее доме проживает Т.Е.П. 22 декабря 2009 года около 13 часов к ним в гости пришел их знакомый М.П.Д.. Они втроем начали употреблять спиртное. Через некоторое время Т.Е.П. пошел спать. После этого к ним в дом пришел еще один их знакомый Харченко С., который также проживает в их селе. Они опять начали распивать спиртное. Через некоторое время она легла спать, а М.П.Д. и Харченко Сергей остались у нее в доме. Примерно в 19 часов она проснулась, у нее дома находился М.П.Д., который рассказал ей, что Харченко С. приносил в ее дом музыкальный центр, который он украл у П.В.В., и что через некоторое время после кражи приехали сотрудники милиции и забрали с собой Т.Е.П. и музыкальный центр.
Л.д. 55-56
Кроме того, вина подсудимого Харченко С.А. подтверждается также и письменными материалами уголовного дела, а именно:
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 22 декабря 2009 года, осмотрен дом А.О.А., расположенный по <адрес>, и зафиксирована обстановка, непосредственно после совершения преступления. С места происшествия изъяты две пачки из-под сигарет.
Л.д. 4-7
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 22 декабря 2009 года, осмотрен кабинет № 206 ОВД по Архаринскому району. В ходе осмотра места происшествия Т.Е.П. добровольно выдал музыкальный центр «LG», две музыкальные колонки к нему, 2 СD диска.
Л.д. 8-9
Согласно протоколу осмотра предметов от 15 января 2010 года, осмотрен музыкальный центр «LG», две музыкальные колонки, два CD диска «Сбор ник шансона», «Эхх, разгуляем» и установлены их характерные признаки.
Л.д. 61-63
Согласно расписке от 15 января 2010 года,А.О.А. получила на хранение музыкальный центр «LG», две музыкальные колонки, два CD диска «Сборник шансона», «Эхх, разгуляем»
Л.д. 67.
Анализируя показания подсудимого Харченко С.А., который на протяжении всего судебного следствия вину в совершенном преступлении полностью не признавал, однако, суд считает, что вина Харченко С.А. полностью подтверждается показаниями как самой потерпевшей А.О.А., которая, из исследованных в судебном заседании показаний, данных ею на предварительном следствии пояснила, что от сожителя П.В.В. она узнала, что кражу музыкального центра совершил Харченко С.А.. Кроме того, после того, как она написала заявление в отдел милиции, то от сотрудников милиции узнала, чтокражу ее музыкального центра из ее дома совершил Харченко С.А., то есть их односельчанин. Она не стала писать заявление о прекращении разбирательства по данному вопросу, так как хотела привлечь Харченко С. к уголовной ответственности, поскольку вход в дом, без ее разрешения, она никому не давала, и брать музыкальный центр без ее разрешения она никому не разрешала. Кроме того, как пояснила А.О.А., в ночь, с 25 на 26 января 2010 года к ним в дом пришел Харченко Сергей. Она и ее сожитель находились в это время дома. Когда Харченко С.А. зашел, то стал угрожать ей, что он ее убьет, если она не заберет заявление из милиции и ей в деревне не жить. Харченко С. выражался в её адрес нецензурной бранью, сказал, что убьет и ее и ее сожителя. П.В.В. пытался выгнать Харченко С., но тот не уходил, продолжал им угрожать в убийстве, если они не заберут заявление по поводу хищения им музыкального центра или не изменят свои показания. Поэтому у суда имеются все основания полагать, что кражу музыкального центра, принадлежащего А.О.А. из ее дома совершил Харченко С.А., аизменение показаний свидетеля П.В.В. были вызваны под воздействием угроз со стороны Харченко С.А.
Кроме того, вина подсудимого Харченко С.А. также полностью подтверждается и показаниями свидетеля П.В.В., который на предварительном следствии пояснил, что входить в дом без разрешения он никому не разрешал, брать музыкальный центр без разрешения он также никому не разрешал. Примерно через три дня после подачи заявления о хищении музыкального центра к ним домой приходил Харченко С. и просил, чтобы он передал А.О.А., чтобы она (А.О.А.) забрала свое заявление из милиции, при этом предупредил, что если она не заберет заявление, то он не успокоится, и будет приходить к ним и надоедать им. Затем к ним пришел Харченко С., и стал угрожать ему, что он убьет А.О.А., если она не заберет заявление из милиции. Он (Прудников) пытался выгнать Харченко С., но тот не уходил, продолжал им угрожать в убийстве, если они не заберут заявление по поводу хищения музыкального центра из их дома или не изменят свои показания. Он и А.О.А. пытались выгнать из их дома Харченко С., но тот не уходил до 7 часов утра. Ранее он давал ложные показания, так как Харченко С.А. угрожал ему и его сожительнице А.О.А. физической расправой, если они не изменят свои показания.
Суд, давая оценку показаниям подсудимого Харченко С.А., который в ходе предварительного следствия и на протяжении всего судебного разбирательстве вину полностью не признавал, однако в прениях сторон и в последнем слове подсудимого, вину полностью признал и в содеянном раскаялся. Поэтому обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Харченко С.А. в соответствии со ст.61 УК РФ, является признание вины, раскаяние в содеянном.
Кроме того, судом исследованы копии приговоров Архаринского районного суда :
1) от 10 июля 1992 года, согласно которого Харченко С.А. был осужден по ст.212-1 ч.2 УК РСФСР к 2 годам исправительных работ с удержанием 20% в доход государства;
2) от 11 августа 1995 года согласно которого Харченко С.А. был осужден по ст.224-1 ч.3 ст.146 ч.2 п. «а, б», ст.102 п. «а, е», ст.189 ч.1 УК РСФСР с применением ст.40, 41 УК РСФСР с частичным присоединением не отбытого наказания по приговору Архаринского районного суда от 10 июля 1992 года к 12 годам 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительно-трудовой колонии общего режима;
-освобожден 11 апреля 2005 года по отбытии срока наказания, и
3) от 26 мая 2006 года, согласно которого Харченко С.А. был осужден по ст.166 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 04 мая 2007 года освобожден условно-досрочно на 1 год 23 дня; поэтому считает, чтообстоятельством, отягчающим наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.
Оценив все доказательства в совокупности, суд находит установленной вину подсудимого Харченко С.А. в совершенном преступлении.
Действия Харченко С.А. органами предварительного следствия правильно квалифицированы по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания подсудимому Харченко С.А. суд, в соответствии со ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, который ранее судим, судимости в настоящее время не погашены, на путь исправления не встал, а также влияние назначенного наказания на его исправление и считает, что исправление Харченко С.А. невозможно без реального отбывания наказания.
Учитывая материальное положение подсудимого Харченко С.А.., суд считает возможным не применять дополнительную меру наказания в виде штрафа.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественное доказательство – музыкальный центр «LG», две музыкальные колонки к центру, два CD-диска «Сборник шансона» и «Эхх разгуляй» переданные на хранение потерпевшей А.О.А. подлежат передаче по принадлежности потерпевшей А.О.А., две пачки из-под сигарет «Арсенал» «Ленинград» хранящиеся в камере вещественных доказательств ОВД по Архаринскому району подлежат уничтожению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ХАРЧЕНКО СЕРГЕЯ АНАТОЛЬЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание по этой статье ДВА ГОДА лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения осужденному не изменять, содержать под стражей.
Срок отбытия наказания исчислять с 29 января 2010 года.
Вещественное доказательство: музыкальный центр «LG», две музыкальные колонки к центру, два CD-диска «Сборник шансона» и «Эхх разгуляй» переданные на хранение потерпевшей А.О.А. передать по принадлежности потерпевшей А.О.А., две пачки из-под сигарет «Арсенал» «Ленинград» хранящиеся в камере вещественных доказательств ОВД по Архаринскому району - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Харченко С.А. в тот же срок с момента получения им копии приговора, через Архаринскйи районный суд.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течение десяти суток после провозглашения приговора и в тот же срок с момента получения копий кассационных жалоб и представлений ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:А.Г. Шулика