Дело № 1-176/2010 год
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
30 сентября 2010 годапос. Архара
Архаринский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьиСамойленко Л.А.,
при секретаре Пашкове Ю.Н.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Архаринского районаСалоутина В.Е.,
несовершеннолетнего подсудимого Беляева А.М.,
законного представителя несовершеннолетнего подсудимогоМакаревич О.С.,
защитникаМайдуровой Л.К., представившей удостоверение №426 и ордер №96 от30 сентября 2010 года,
несовершеннолетнего потерпевшегоФИО4,
законного представителя несовершеннолетнего потерпевшегоФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Беляева Александра Максимовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЕАО, с образованием 8 классов, проживающего в <адрес>, несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Беляев А.М. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Преступление совершено им в п.Архара Архаринского района Амурской области при следующих обстоятельствах.
11 марта 2010 года около 10 часов несовершеннолетний Беляев А. М., находясь на втором этаже здания поликлиники МУЗ «Архаринская ЦРБ», расположенной по ул. Калинина, 2, в ходе разговора с ранее незнакомым ему несовершеннолетним ФИО4 увидел в кармане его джинсов сотовый телефон марки «NOKIA» стоимостью 2 500 рублей, решил его похитить. Преследуя данную цель, Беляев А.М. обратился к ФИО4 с просьбой воспользоваться его сотовым телефоном для отправки SMS-сообщения и, получив от ФИО4 телефон, оставил его при себе, то есть незаконно изъял его. После этого, продолжая свой преступный умысел, игнорируя неоднократные просьбы ФИО4 о возврате телефона, чувствуя свое моральное превосходство над ним, понимая, что в лице ФИО4 ему не будет оказано никакого сопротивления, продемонстрировав, что телефон находится у него, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде наступления материального ущерба для собственника и желая их наступления, осознавая, что хищение телефона было обнаружено его собственником, продолжая незаконно удерживать телефон потерпевшего ФИО4, сообщил последнему, что телефон ему не отдаст, тем самым оставил его себе. Впоследствии несовершеннолетний Беляев A.M. с места происшествия скрылся и распорядился похищенным телефоном по своему усмотрению.
Таким образом, Беляев А.М. открыто похитил сотовый телефон марки «NOKIA», принадлежащий ФИО4, причинив ему материальный ущерб на сумму 2 500 рублей.
Ущерб, причиненный хищением, возмещен полностью.
В ходе судебного разбирательства от потерпевшего ФИО4 и его законного представителя ФИО5 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Беляева А.М. в связи с примирением, поскольку он загладил причиненный своими действиями вред, возместил ущерб, и он (Кухаренко) не желает привлекать подсудимого к уголовной ответственности. Данное ходатайство заявлено им добровольно, без какого-либо давления на нее.
Подсудимый Беляев А.М. и его законный представитель Макаревич О.С. против прекращения уголовного дела не возражали.
Выслушав стороны, не возражавших против прекращения уголовного дела, учитывая характер совершенного преступления, суд находит ходатайство потерпевшего ФИО4подлежащим удовлетворению.
В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Подсудимый Беляев А.М. ранее не судим, полностью признал свою вину, раскаивается в содеянном, возместил ущерб, тем самым загладил причиненный его действиями вред, впервые совершил преступление, предусмотренное ст. 161 ч.1 УК РФ, которое в соответствии со ст. 15 ч.2 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.
Факт примирения подсудимого с потерпевшим подтверждается ходатайством последнего, письменным заявлением.Ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении Беляева А.М.является актом добровольного и свободного волеизъявления ФИО4.
В соответствии со ст. 254 ч.3 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании: … в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.
В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело в отношении Беляева Александра Максимовича,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующая:Л.А. Самойленко
Копия верна
СудьяЛ.А.Самойленко