О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
пос. Архара 16 июля 2009 года
Архаринский районный суд Амурской области с участием коллегии из трех судей федерального суда в составе:
председательствующего судьи Самойленко Л.А.,
судей Лобань Т.Н., Юшана А.А.,
при секретарях Ворониной О.В., Калининой Е.Г.,
с участием государственных обвинителей заместителя прокурора Архаринского района Волошина К.Ф., помощника прокурора Архаринского района Вороны П.Е.,
подсудимого Конышева Павла Александровича,
защитника Обухова С.В., представившего удостоверение № 188 и ордер №63 от 14 мая 2009 года,
потерпевших П.Н.А., Б.Г.М., Г.В.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Конышева Павла Александровича, <Дата обезличена> года рождения, уроженца <...> АССР, со средним специальным образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего бетонщиком ООО «Капстрой», проживающего в поселке <...>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 161 ч. 1, 162 ч. 2 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Конышев П.А. совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Преступление совершено им 28 декабря 2008 года в период времени с 16 до 18 часов в пос. Архара Амурской области при следующих обстоятельствах.
В указанное выше время Конышев П.А., находясь в доме К.М.А. по <...>, во время совместного распития спиртных напитков с П.П.А. и К.М.А., воспользовавшись тем, что П.Н.А. передал ему для разговора свой сотовый телефон «Philips Xenium P 192», из корыстных побуждений решил открыто похитить этот сотовый телефон. Завершив разговор по телефону П.П.А., он умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде наступления материального ущерба для собственника и желая их наступления, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, в присутствии П.Н.А. положил сотовый телефон Пивки на Н.А. в карман своих брюк. На неоднократные требования П.Н.А. вер нуть ему сотовый телефон, Конышев П.А. извлек из телефона П.Н.А. SIM-карту, вернул ее П.Н.А., а сотовый телефон оставил у себя, и впоследствии распорядил ся телефоном по своему усмотрению. Таким образом, К.П.Л. умышленно открыто похитил у П.Н.А. сотовый телефон «Philips Xenium P 192» стоимостью 990 рублей, причинив потерпевшему П.Н.А. материальный ущерб на указанную сумму.
Ущерб в сумме 990 рублей, причиненный хищением, возмещен подсудимым добровольно до суда.
В ходе судебного разбирательства от потерпевшего П.Н.А. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Конышева П.А. в связи с примирением, поскольку он загладил причиненный своими действиями вред, возместил ущерб, и он (П.Н.А.) не желает привлекать подсудимого к уголовной ответственности. Данное ходатайство заявлено им добровольно, без какого-либо давления на него.
Подсудимый Конышев П.А. против прекращения уголовного дела не возражал.
Выслушав стороны, не возражавших против прекращения уголовного дела, учитывая характер совершенного преступления, суд находит ходатайство потерпевшего П.Н.А. подлежащим удовлетворению.
В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Подсудимый Конышев П.А. ранее не судим, полностью признал свою вину, раскаивается в содеянном, возместил ущерб, тем самым загладил причиненный его действиями вред, впервые совершил преступление, предусмотренное ст. 161 ч.1 УК РФ, которое в соответствии со ст. 15 ч.2 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.
Факт примирения подсудимого с потерпевшим подтверждается ходатайством последнего, письменным заявлением. Ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении Конышева П.А. является актом добровольного и свободного волеизъявления П.Н.А..
В соответствии со ст. 254 ч.3 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании: … в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.
В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Вещественные доказательства: Сим-карта оператора сотовой связи «Мегафон», кассовый и товарный чеки сотовый телефон «Philips Xenium P 192», хранящиеся у потерпевшего П.Н.А., подлежат возврату потерпевшему.
На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Прекратить уголовное дело в отношении Конышева Павла Александровича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Вещественные доказательства: Сим-карта оператора сотовой связи «Мегафон», кассовый и товарный чеки сотовый телефон «Philips Xenium P 192», хранящиеся у потерпевшего П.Н.А., возвратить потерпевшему.
Настоящее определение может быть обжаловано в <...> суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующая: Л.А. Самойленко
Судьи: Т.Н.Лобань
А.А.Юшан