Дело № 1-201/2010 год
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
23 ноября 2010 годап. Архара
Архаринский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьиШулика А.Г.
при секретареКалининой Е.Г.
с участием государственного обвинителя
заместителя прокурора Архаринского районаВолошина К.Ф.
подсудимогоКоваль В.А.,
адвокатаМайдуровой Л.К.,
представившей удостоверение № 426 и ордер №115 от 19 ноября 2010 года
законного представителя несовершеннолетнего подсудимогоК.Н.И.,
потерпевшейА.С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Коваль Вадима Алексеевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, учащегося 2 курса ГОУ НПО ПУ № 11 гор. Райчихинска, проживающего в <адрес>, не имеющего судимости;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Коваль В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:
Коваль В.А. 30 августа 2010 года около 24-х часов в п. Архара Амурской области, проходя мимо жилого <адрес>, принадлежащего А.С.А., из корыстных побуждений решил похитить из дома А.С.А. материальные ценности, чтобы в дальнейшем распорядиться ими по своему усмотрению.
Впоследствии Коваль В.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшей и желая этого, перепрыгнув через забор, таким образом вошел во двор <адрес>, принадлежащего А.С.А., где в отсутствие посторонних лиц, достоверно зная, что А.С.А. по месту жительства отсутствует, руками отогнул гвозди, которыми было закреплено стекло на оконной раме дома, снял стекло с оконной рамы, и незаконно, с целью кражи, через окно проник в дом, в котором тайно умышленно похитил сотовый телефон марки «NOKIA 2720а-2» вместе с находившейся в нем SIМ-картой, который положил в карман, кроме этого похитил игровую приставку марки «SONY Play Station», 9 дисков с играми, банковскую карту Сбербанка РФ на имя А.С.А., которые сложил в найденный им в квартире полиэтиленовый пакет, после чего покинул место преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Таким образом, Коваль В.А. тайно, умышленно, с корыстной целью проник в принадлежащий А.С.А. дом, откуда похитил сотовый телефон марки «NOKIA 2720а-2», стоимостью 3690 рублей, с находившейся в нем SIМ -картой, на счету которой имелись денежные средства в сумме 80 рублей, игровую приставку марки «SONY Play Station», стоимостью 3000 рублей, 9 дисков с играми по цене 100 рублей за диск, на общую сумму 900 рублей, банковскую карту Сбербанка РФ на имя А.С.А. и полиэтиленовый пакет, не представляющие для потерпевшей материальной ценности, причинив А.С.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 7670 рублей.
Ущерб, причиненный преступлением, возмещен полностью, путем возврата похищенного.
Подсудимый Коваль В.А. в судебном заседании виновным себя в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах признал полностью, в содеянном раскаялся, однако воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.
В связи с отказом от дачи показаний подсудимым Коваль В.А., государственным обвинителем заявлено ходатайство об исследовании показаний Коваль В.А., данных им на предварительном следствии.
Судом, в порядке ст. 276 УПК РФ, с согласия сторон, исследованы показания Коваль В.А. данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, который на предварительном следствии пояснил, что 30 августа 2010 года, когда его мать ушла на работу, он выпив пива пошел гулять (времени было около 24 часов). Проходя мимо дома А.С.А., он решил проникнуть в дом для того, чтобы похитить что-нибудь ценное, затем продать или оставить себе для личного пользования. В доме А.С.А. света не было, а также он знал, что А.С.А. находиться на работе, в ночную смену. Он перепрыгнул через забор, подошел к одному из окон, руками вынул гвозди, крепящие стекло в раме, и через образовавшийся проем проник в дом. В комнате со стола он взял мобильный телефон, который положил себе в карман. В зале с компьютерного стола он взял игровую приставку «SONY Play Station» с одним джойстиком, шнуры от приставки, 9 игровых дисков, сложив все в полиэтиленовый пакет. В прихожей из кошелька он взял банковскую карту Сбербанка РФ.
С похищенным он вылез через окно и пошел к банкомату, который находился в Сбербанке, но так как у него не было пин-кода, похищенную карту он выбросил недалеко от банкомата и пошел домой. Похищенный телефон по дороге домой он выключил, выкинув по дороге сим-карту.
01 сентября 2010 года он уехал на учебу в г. Райчихинск, где продал сотовый телефон П.Т.А. за 500 рублей, который впоследствии изъяли сотрудники милиции.
В начале октября 2010 года ему позвонила мать и сказала, что им интересуются сотрудники милиции и тогда он рассказал ей о совершенной им краже. 06 октября 2010 года он приехал домой и отдал А.С.А. игровую приставку со всеми дисками.
Л.д. 101-104.
Кроме полного признания своей вины, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:
Потерпевшая А.С.А., суду пояснила, что она работает в должности медицинской сестры «МУЗ» Архаринской ЦРБ. 30 августа 2010 года после 18 часов она ушла на работу, а ее сын, ушел ночевать к ее родителям. Утором, 31 августа 2010 года около 9 часов она пришла домой, и легла спать. Проснувшись около 11 часов, и зайдя в спальню, она увидела, что в оконной раме выставлено стекло, которое стояло на земле возле окна. Осмотрев дом, она обнаружила, что со стола в спальне пропал мобильный телефон «NOKIA 2720а-2», который у них постоянно лежал на столе, стоимостью 3690 рублей, в телефоне была сим-карта сотового оператора «Билайн», из кошелька, который лежал в прихожей на холодильнике, пропала ее пластиковая банковская карта Сбербанка РФ, на которой находились деньги в сумме 29000 рублей, с компьютерного стола в зале пропала игровая приставка, стоимостью 3000 рублей, и диски с играми на приставку, общей стоимостью 900 рублей. О краже она сообщила в милицию.
В результате хищения имущества ей причинен материальный ущерб на общую сумму 7670 (семь тысяч шестьсот семьдесят) рублей, который является для нее значительным, так как ее заработная плата составляет около 8000 (восемь тысяч) рублей, на иждивении у нее находится малолетний сын.
Гражданский иск не заявляет, так как материальный ущерб ей полностью возмещен.
Допрошенная в качестве свидетеля законный представитель несовершеннолетнего подсудимого Коваль В.А. - К.Н.И. охарактеризовала сына с положительной стороны, кроме того суду пояснила, что в начале октября 2010 года она от сотрудников милиции узнала, что ее сын Коваль В. совершил кражу мобильного телефона, игровой приставки с дисками, из дома А.С.А.. В тот же день она позвонила сыну в гор. Райчихинск, который там учится в СПТУ, и сын сознался о том, что в ночь на 31 августа 2010 года совершил кражу из дома А.С.А.. Сын в содеянном раскаялся, просил прощение у А.С.А.
Свидетели И.Р.Л., П.Т.А., З.К.В., Ч.Н.В. и Ф.В.И. в судебное заседание не явились по уважительной причине. Суд с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ исследовал показания свидетелей И.Р.Л., П.Т.А., З.К.В., Ч.Н.В. и Ф.В.И. данные ими на предварительном следствии.
Свидетель И.Р.Л. на предварительном следствии пояснил, 30 августа 2010 года в начале 19 часа его мама А.С.А. ушла на работу в ночную смену, а он около 20 часов уехал ночевать к бабушке с дедушкой. Вернувшись на следующий день в обеденное время, он увидел, что в раме на окне в его спальне отсутствует стекло, которое стояло на земле на улице. Дома в зале он обнаружил, что с компьютерного стола пропала игровая приставка «SONY Play Station» и диски с играми. Со стола в его спальне пропал сотовый телефон марки «NOKIA 2720а-2», бордового цвета, раскладной. Из кошелька пропала банковская карта, принадлежащая его матери.
В начале октября 2010 года от матери он узнал, что кражу совершил Коваль В..
Л.д. 72-73.
Свидетель П.Т.А. на предварительном следствии пояснил, что 2 или 3 сентября 2010 года, точную дату он не помнит, он встретился со своим двоюродным братом Коваль В., в училище г.Райчихинска где они оба обучаются. В ходе разговора Коваль В. предложил ему купить сотовый телефон марки «Нокиа», раскладной, вишневого цвета. Он согласился и купил телефон за 500 рублей. Впоследствии ему стало известно, что телефон Коваль В. похитил в п.Архара
Л.д. 52-53.
Свидетель З.К.В. на предварительном следствии пояснила, что в начале сентября 2010 года ее муж П.Т.А. подарил ей сотовый телефон марки «Нокиа 2720», раскладной, вишневого, который впоследствии был у нее изъят сотрудниками милиции вместе с сим-картой, зарегистрированной на имя ее матери Ч.Н.В..
Л.д. 40-42.
Свидетель Ч.Н.В., суду пояснила в августе 2010 года или в начале сентября 2010 года, точную дату она не помнит, П.Т.А. подарил ее дочери З.К.В. сотовый телефон марки «Нокиа», раскладной, темно-вишневого цвета. Где он взял телефон, не пояснял. Дочь пользовалась ее сим-картой с номером 89098940512, зарегистрированной на ее имя, и звонила с этого телефона
Л.д. 38-39.
Свидетель Ф.В.И. на предварительном следствии пояснила, что в начале октября 2010 года от сына П.Т.А. ей стало известно, что он купил у Коваль В. сотовый телефон, который тот похитил в п. Архара из чьего-то дома. Позже она разговаривала с Коваль В., который подтвердил, что совершил кражу, но подробности не рассказывал
Л.д. 76-77.
Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными материалами уголовного дела, а именно:
-протоколом осмотра места происшествия от 31 августа 2010 года, в ходе которого осмотрен <адрес> и прилегающая к дому территория, в результате осмотра зафиксирована обстановка после совершения преступления. Установлен способ проникновения - через выставленное стекло в оконной раме. Выставленное стекло обнаружено на земле рядом с домом. В ходе осмотра изъят кошелек, с которого была похищена банковская карта, коробка от похищенного телефона, кассовый чек на покупку телефона.
Л.д. 3-4.
-справкой оператора сотовой связи ОАО «Вымпел-Коммуникации» от 24 сентября 2010 года, согласно которой с 17 сентября 2010 года 10 часов 33 минут сотовым телефоном с номером IМЕI 351542045432430 с абонентский номером 89098940512 пользовалась Ч.Н.В., 03 января 1965 года рождения.
Л.д. 34
-протоколом выемки от 30 сентября 2010 года, согласно которому у З.К.В. были изъяты сотовый телефон «NОКIА 2720а-2» с находившейся в нем SIМ-картой сотового оператора «Билайн» с абонентским номером 89098940512, которым пользовалась З.К.В.
Л.д. 44-47.
-протоколом выемки от 09 октября 2010 года, согласно которому у А.С.А. были изъяты похищенные Коваль В.А. и возвращенные ей игровая приставка марки «SONY Play Station» со шнуром и джойстиком, 9 компакт дисков с играми.
Л.д. 109-110.
-протоколом осмотра предметов (документов) от 09 октября 2010 года, согласно которому осмотрены изъятые коробка от сотового телефона, кассовый чек, кошелек, сотовый телефон марки «NОКIА 2720а-2» с сим-картой сотового оператора «Билайн», игровая приставка марки «SONY Play Station» со шнуром и джойстиком, 9 компакт дисков с играми и установлены их характерные признаки.
Л.д. 111-112.
-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу в качестве таковых: коробка от сотового телефона, кассовый чек, кошелек, сотовый телефон марки «NОКIА 2720а-2» с сим-картой сотового оператора «Билайн», игровая приставка марки «SONY Play Station со шнуром и джойстиком, 9 компакт дисков с играми. Осмотренные коробка от сотового телефона, кассовый чек, кошелек, сотовый телефон марки «NОКIА 2720а-2», игровая приставка марки «SONY Play Station со шнуром и джойстиком, 9 компакт дисков с играми переданы на хранение потерпевшей А.С.А. Осмотренная сим-карта сотового оператора «Билайн» передана на хранение в камеру вещественных доказательств ОВД по Архаринскому району.
Л.д. 118.
Суд, исследовав доказательства, оценив их, приходит к выводу, что вина Коваль В.А. в краже имущества, принадлежащего потерпевшей А.С.А., с причинением значительного ущерба, полностью доказана.
Действиями Коваль В.А. совершено преступление, предусмотренное ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении наказания подсудимому Коваль В.А., суд в соответствии со наказание" target="blank" data-id="35354">ст.61 УК РФ учитывает обстоятельства, смягчающие наказание - полное признание вины, раскаяние в содеянном, несовершеннолетний возраст виновного, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому Коваль В.А. в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.
При назначении наказания подсудимому Коваль В.А. суд учитывает в соответствии со ст.6, 60, 89 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, который характеризуется посредственно, не имеет судимости, несовершеннолетний возраст, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, особенности его личности, а так же влияние назначенного наказания на исправление, и считает, что подсудимому возможно назначить наказание не связанное с реальным отбыванием наказания, с применением ст.73 УК РФ об условном осуждении. Кроме того, суд считает, что наказание несовершеннолетнему следует назначить с учетом правил, предусмотренных ст. 88 ч.6 п.п. 6 пр.1 УК РФ.
Суд считает возможным не применять в отношении Коваль В.А. дополнительных мер наказании в виде штрафа - с учетом материального положения подсудимого, отсутствие у него доходов и заработка; в виде ограничения свободы - с учетом того, что исправление осужденного может быть достигнуто отбытием основного наказания.
Вещественные доказательства: коробка от сотового телефона «NОКIА 2720а-2», кассовый чек, кошелек коричневого цвета, сотовый телефон марки «NОКIА 2720а-2», игровая приставка марки «SONY Play Station со шнуром и джойстиком, 9 компакт дисков с играми – подлежат передаче по принадлежности А.С.А.;
сим-карта сотового оператора «Билайн» - подлежит передаче по принадлежности Ч.Н.В..
Руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Коваль Вадима Алексеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание по данной статье с применением ст. 88 ч.6 п.п.6.1 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ, считать назначенное наказание Коваль В.А. условным, с испытательным на 1 (один) год.
Возложить на осужденного Коваль В.А. дополнительные обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, продолжить обучение, не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.
Меру пресечения осужденному Коваль В.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: коробку от сотового телефона «NОКIА 2720а-2», кассовый чек, кошелек коричневого цвета, сотовый телефон марки «NОКIА 2720а-2», игровую приставку марки «SONY Play Station со шнуром и джойстиком, 9 компакт дисков с играми – передать по принадлежности А.С.А.;
-сим-карту сотового оператора «Билайн» - передать по принадлежности Ч.Н.В..
Приговор может быть обжалован в Амурский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, через Архаринский районный суд.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток после провозглашения приговора и в тот же срок с момента получения копии кассационных жалоб или представлений ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, при рассмотрении дела судом кассационной инстанции иметь избранного им защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.
Председательствующий:А.Г. Шулика