Дело № 1- 226/2010 года
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
16 декабря 2010 годапос. Архара
Архаринский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Шулика А.Г.,
с участием государственного обвинителя
помощника прокурора Архаринского района
Амурской области Маркусенко Т.Ю.
подсудимого Москвитина Д.А.,
защитника Сало В.Н.,
представившего удостоверение № 202 и ордер № 204 от 16 декабря 2010 года,
потерпевшего П.Е.В.,
при секретаре Калининой Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
МОСКВИТИНА ДМИТРИЯ АНДРЕЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего сына М.А.Д. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, М.К.Д. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего в должности сторожа Архаринского Госпромхоза, не военнообязанного, проживающего в <адрес>, судимости не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Москвитин Д.А. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон).
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
08 ноября 2010 года около 19 часов в п. Архара Амурской области, Москвитин Д.А. находясь на проезжей части по ул. Северная, возле магазина «Луч», где проезжал вместе со своим знакомым Г.В.А. и оказался одним из участников ДТП, произошедшего по вине П.Е.В., в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений с П.Е.В., следуя внезапно возникшему умыслу на неправомерное завладение автомобилем «Москвич-412» с транзитным номером №, принадлежащим П.Е.В., находившемся на середине дороги, пользуясь тем, что собственник машины не оказывает сопротивления и ключи находятся в замке зажигания, умышленно осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, неправомерно, без цели хищения, не имея на то согласия собственника, сел за руль автомобиля, завел его и поехал на нем по ул. Луговой, тем самым незаконно, без цели хищения завладел автомобилем «Москвич-412», принадлежащим П.Е.В.
Подсудимый Москвитин Д.А. вину в совершенном преступлении при вышеизложенных обстоятельствах признал полностью, на предварительном следствии заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства поддержал, пояснил, что ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.
Потерпевший П.Е.В. не возражает о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, гражданский иск не заявлял.
С согласия государственного обвинителя, потерпевшего, судом ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства удовлетворено.
Суд, проверив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Москвитин Д.А. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Учитывая изложенное, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Действия Москвитина Д.А. органами предварительного следствия правильно квалифицированы по ст. 166 ч. 1 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
При определении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает такие обстоятельства, смягчающие наказание, как полное признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
При назначении наказания подсудимому Москвитину Д.А., суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и общественную опасность содеянного, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется с положительной стороны, наличие смягчающих при отсутствии отягчающих вину обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
С учетом всех обстоятельств по делу, характера преступления, личности подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ, об условном осуждении.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественное доказательство: фрагмент бампера, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств и автомобиль марки «Москвич-412» переданный на хранение потерпевшему П.Е.В., подлежат передаче по принадлежности потерпевшему П.Е.В.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать МОСКВИТИНА ДМИТРИЯ АНДРЕЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье ОДИН ГОД и ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ.
В силу ст. 73 УК РФ считать назначенное МОСКВИТИНУ ДМИТРИЮ АНДРЕЕВИЧУ наказание условным с испытательным сроком на ОДИН ГОД.
Обязать МОСКВИТИНА ДМИТРИЯ АНДРЕЕВИЧАвстать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных,периодически являться для регистрации в указанный государственный орган.
Меру пресечения осужденному Москвитину Д.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Вещественное доказательство: фрагмент бампера, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств и автомобиль марки «Москвич-412» переданный на хранение потерпевшему П.Е.В., передать по принадлежности потерпевшему П.Е.В.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Амурский областной суд через Архаринский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе в течение десяти суток после провозглашения приговора и в тот же срок с момента получения копий кассационных жалоб или представлений ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:А.Г. Шулика.