Дело № 1-195/2009 год
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
14 октября 2009 года пос. Архара
Архаринский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Шулика А.Г.,
с участием государственного обвинителя
прокурора прокуратуры Архаринского района
Амурской области Ивановой Л.П.
подсудимого Снитко А.Е.,
защитника Сало В.Н.
представившего удостоверение № 202 и ордер № 204 от 14 октября 2009 г.,
потерпевшего Г.Е.В.,
при секретаре Волошиной Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
СНИТКО АЛЕКСАНДРА ЕВГЕНЬЕВИЧА 21 марта 1991 года рождения, уроженца ... области, имеющего неполное среднее образование, не состоящего в браке, не работающего, проживающего в ..., ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.160 ч.2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:Снитко А.Е. совершил растрату, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Снитко А.Е. 01 сентября 2009 года, около 10 часов в п. Архара Амурской области получил от Г.Е.В. телефон марки «CZCT» во временное пользование до 18 часов, 01 сентября 2009 года. Имея реальную возможность пользоваться имуществом Г.Е.В., Снитко А.Е. из корыстных побуждений решил не возвращать вверенное ему имущество, находящееся у него в правомерном владении, а продать телефон, стоимостью 3000 рублей, вместе с находившееся внутри картой памяти, объемом 512 мегабайт, стоимостью 250 рублей, т.е. распорядиться имуществом по своему усмотрению, в целях получения имущественной выгоды. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, около 14 часов, 01 сентября 2009 года Снитко А.Е. умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда для собственника и желая его наступления, на муниципальном рынке п. Архара продал телефон за 1100 рублей, тем самым растратив его.
Таким образом, Снитко А.Е. умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба для собственника и желая их наступления, путем растраты похитил вверенный ему и принадлежащий Г.Е.В. телефон марки «CZCT» стоимостью 3 000 рублей, вместе с находившейся внутри картой памяти, объемом 512 мегабайт, стоимостью 250 рублей, причинив потерпевшему Г.Е.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 3 250 рублей.
Ущерб, причиненный преступлением, возмещен путем возврата похищенного.
Подсудимый Снитко А.Е. вину в совершенном преступлении при вышеизложенных обстоятельствах признал полностью, на предварительном следствии заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства поддержал, пояснил, что ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.
Потерпевший Г.Е.В. в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства, гражданский иск не заявлял.
В ходе рассмотрения данного дела, в Архаринский районный суд от потерпевшего Г.Е.В. поступило письменное заявление с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Снитко А.Е., в связи с примирением, поскольку Снитко А.Е. загладил причиненный своими действиями вред, и он (Г.Е.В.) не желает привлекать Снитко А.Е. к уголовной ответственности.
С аналогичным заявлением обратился подсудимый Снитко А.Е., который не возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон.
Государственный обвинитель в прениях не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Снитко А.Е., который впервые совершил преступление.
Выслушав стороны, не возражавших против прекращения уголовного дела, учитывая личность подсудимого, который характеризуется посредственно, характер совершенного преступления, суд находит ходатайство потерпевшего Г.Е.В. подлежащим полному удовлетворению.
В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Подсудимый Снитко А.Е. характеризуется посредственно, ранее не судим, полностью признал свою вину, раскаивается в содеянном, впервые совершил преступление, предусмотренное ст. 160 ч.2 УК РФ, которое в соответствии со ст. 15 ч.3 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, полностью загладил причиненный его действиями вред.
Факт примирения подсудимого с потерпевшим подтверждается ходатайством последнего - письменным заявлением. Заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении Снитко А.Е. является актом добровольного и свободного волеизъявления Г.Е.В.
В соответствии со ст. 254 ч.3 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании: … в случаях, предусмотренных статьями 25,26 и 28 настоящего Кодекса.
В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе, на основании заявления потерпевшего или его законного представителя, прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Вещественные доказательства по делу телефон марки «CZCT» с картой памяти, объемом 512 мегабайт, переданные на хранение потерпевшему Г.Е.В. подлежат передаче по принадлежности потерпевшему Г.Е.В.
На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело в отношении СНИТКО АЛЕКСАНДРА ЕВГЕНЬЕВИЧА, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч.2 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения Снитко Александру Евгеньевичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Вещественные доказательства по делу телефон марки «CZCT» с картой памяти, объемом 512 мегабайт, передать по принадлежности потерпевшему Г.Е.В.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд через Архаринский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий А.Г. Шулика.