Дело № 1-12/2011 года
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
21 апреля 2011 года пос. Архара
Архаринский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Шулика А.Г.,
при секретаре Калининой Е.Г.
с участием государственных обвинителей
Архаринского района Амурской области Ивановой Л.П.
Салоутина В.Е.
подсудимого Богуславского Ю.В.,
защитника Руднева А.Л.,
представившего удостоверение № 335 и ордер № 206 от 26 ноября 2010 года,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
БОГУСЛАВСКОГО ЮРИЯ ВЛАДИМИРОВИЧА, 03 марта 1983 года рождения, уроженца с. Оважное Архаринского района Амурской области, с неполным средним образованием, в браке не состоящего, не работающего, не военнообязанного, проживающего в п. Архара Амурской области ул.50 лет ВЛКСМ, 27 кв.16,
ранее судимого:
1) 07 февраля 2003 года Архаринским районным судом Амурской области, с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от 15 апреля 2003 года, по п.п. «а,б» ч.2 ст. 166 УК РФ, ч5 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы;
-освобожден 19 октября 2004 года по постановлению Благовещенского городского суда Амурской области от 18 октября 2004 года условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 1 месяц 23 дня;
2) 26 сентября 2005 года Архаринским районным судом по ст. 30 ч.3 – ст.166 ч.1, ст. 325 ч. 2, ст.166 ч.1 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы; по ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 07 февраля 2003 в виде 5 лет лишения свободы;
Постановлением президиума Амурского областного суда от 24 декабря 2007 года приговор в части осуждения Богуславского Ю.В. по ч. 2 ст. 325 УК РФ отменен, дело в части прекращено; в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ Богуславскому Ю.В. назначено 3 года 10 месяцев лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ Богуславскому Ю.В. окончательно назначено 4 года 10 месяцев лишения свободы;
3) 04 мая 2006 года Благовещенским городским судом по ст. 158 ч. 3 УК РФ к 3 годам лишения свободы; в соответствие с ч.5 ст. 69 УК РФ определено наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, по приговору Архаринского районного суда от 26 сентября 2005 года в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной кологнии строгого режима;
С учетом изменений внесенных постановлением президиума Амурского областного суда от 21 января 2008 года приговор Благовещенского городского суда от 04 мая 2006 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от 13 июля 2006 года изменены: Богуславскому Ю.В. снижено наказание в соответствие со ст.69 ч.5 УК РФ до 5 лет 10 месяцев лишения свободы;
по постановлению Белогорского районного суда Амурской области от 23 июня 2009 года, Богуславский Ю.В. освобожден условно-досрочно 30 июня 2009 года на неотбытый срок 01 год 09 месяцев 21 день,
-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Богуславский Ю.В. незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в особо крупном размере.
Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:
Богуславский Ю.В. в период с 27 августа по 29 августа 2010 года умышленно, незаконно, без цели сбыта, с целью личного употребления, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, осознавая, что осуществляет незаконные действия, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, хранил по месту прежнего временного проживания, расположенного в пос. Архара Архаринского района Амурской области во дворе дома и в квартире №1 дома №42 по ул. Школьной признанное, согласно справке эксперта от 06 сентября 2010 года за N 93 и заключению эксперта от 27 сентября 2010 года за N 69 - наркотическое средство -марихуану, массой 232, 4 грамма.
Однако, 29 августа 2010 года в 11 часов 20 минут, в ходе осмотра жилого дома, расположенного по ул. Школьной, д. 42, кв. 1, в п. Архара Архаринского района Амурской области, в котором ранее временно проживал Богуславский Ю.В., сотрудниками милиции в печи дома и во дворе дома была обнаружено и изъято вышеуказанное наркотическое средство, массой 232, 4 грамма, которое Богуславский Ю.В. умышленно, незаконно хранил для собственного употребления, без цели сбыта.
Согласно постановлению Правительства РФ за № 76 от 07.02.2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», количество изъятого наркотического средства, принадлежащее Богуславскому Ю.В. относится к особо крупному размеру.
Подсудимый Богуславский Ю.В. вину в инкриминируемом ему преступлении вину полностью не признал и суду пояснил, что он 20 августа 2010 года приехал в Архару с вахты. Ранее до того, как уехал на вахту, он проживал с Алексеенко Юлей. Приехал домой потому, что ему пришла SMS-ка о том, что Алексеенко Юля изменила ему с Сивохиным. С Сивохиным он отбывал ранее наказание в пос. Возжаевка Амурской области. С Алексеенко Ю он проживал на съемной квартире по ул. Первомайская в пос. Архара. Затем, как ему стало известно, Сивохин позвонил Алексеенко 28 августа 2010 года и попросил ее принести документы, так как сотрудникам милиции необходимо было установить их личность. После разговора с Сивохиным она спросила его о том, зачем он навел на Сивохина сотрудников милиции. Он ей ответил, что он (Сивохин) ему не нужен, он ни на кого и никого не наводил. Алексеенко Ю. взяла барсентку с документами и понесла ее Сивохину. Алексеенковой Ю. не было 15 минут. Потом она пришла злая и сказала о том, что объявит его «красным». Он ее стал переубеждать, что он ничего не делал, никому ничего не говорил, после чего они поругались. Он боялся, что Алексеенко Ю. его оговорит, по пос. Архара пойдут слухи, что он «красный», поэтому, под давлением Алексеенко Ю. он оговорил себя. Затем он оделся и пошел в дом по ул. Школьная, где проживал Сивохин. В этом доме он не проживал, но ранее был там один или два раза. Когда он пришел в дом по ул. Школьная, то в нем находились сотрудники милиции. Все документы уже были составлены. Он зашел в дом и сказал сотрудникам милиции, что все обнаруженное наркотическое средство принадлежит ему. Таким образом он себя оговорил. Сивохин, это услышал и улыбнулся. После этого сотрудники милиции стали перепечатывать документы. Следователь сделал смывы с рук. У Сивохина были на руках следы от наркотического средства. В печке, обнаруженная растительная масса была зеленой, а в мешке растительная масса была коричневая. Сотрудникам милиции он говорил о том, что он оговорил себя, так как боялся за свою жизнь. Позже выяснилось, что сотрудников милиции навел на квартиру «Филиппок».
На предварительном следствии он показания давал в присутствии защитника. Угроз, или понуждений к даче ложных показаний во время предварительного следствия со стороны сотрудников милиции при допросах не было.
В связи с разногласиями в показаниях, данными Богуславским Ю.В. на предварительном следствии и в ходе судебного заседания, государственным обвинителем в порядке ст. 276 УПК РФ было заявлено ходатайство, об оглашении показаний Богуславского Ю.В. данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого. Судом ходатайство государственного обвинителя, в соответствии с правилами ст. 276 УПК РФ было удовлетворено.
Допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника Руднева А.Л., Богуславский Ю.В. на предварительном следствии пояснил, что он проживает по вышеуказанному адресу (по ул. Первомайская в пос. Архара). Эта съемная квартира, но у кого он ее снимает, он не знает. Ранее он проживал в п. Архара по ул. Школьной, д. 41. кв. 2 совместно со своими знакомыми Сивохиным Игорем и Каревым Владиславом. Он проживал с ними непродолжительное время. Примерно 27 августа 2010 года он поехал в с. Отважное Архаринского района, там проживают его знакомые. Находясь в селе Отважное, он решил нарвать дикорастущей конопли. До своих знакомых он не заходил и его никто из его знакомых в тот день не видел. Ранее, он никогда не употреблял коноплю. Случайно увидев дикорастущую коноплю, у него возник умысел на сбор конопли для собственного употребления. Ранее он никогда не занимался заготовкой конопли. Он знает, что из растения конопли варят «Химку» и от курения получают удовольствие. Он тоже решил попробовать курить коноплю. Он знал, что конопля это наркотическое средство, также он знал, что за приготовление конопли наступает уголовная ответственность, так как некоторые его знакомые имеют судимости за незаконный оборот наркотиков. Примерно 27августа 2010 года он хотел из конопли приготовить для собственного употребления наркотическое вещество для курения, но конопли у него не было и поэтому, увидев на ферме в селе Отважное дикорастущую коноплю, он решил нарвать ее для собственного употребления. Как приготавливать смесь для курения, он также знал, так как слышал об этом из разговоров своих знакомых. Он взял с собой полиэтиленовый пакет белого цвета и пошел на ферму в с. Отважное. По времени это было примерно около обеда, т.е. примерно в 11 часов дня. Своим сожителям, то есть Сивохину Игорю и Кареву Владиславу он не говорил, куда он пошел. Он пришел на ферму и начал собирать в пакет путем срыва макушечных частей и листьев растения дикорастущей конопли. Он набрал конопли примерно половину пакета и после этого, подумав, что ему для курения этого будет достаточно, поехал в п. Архара. Когда собирал коноплю, то его никто не видел, и он никого не видел. Когда пришел домой, то спрятал пакет с коноплей во дворе дома, где он проживал. На следующий день он взял в доме металлическую чашку и купил в магазине растворитель, и начал за домом выпаривать часть конопли в чашке с растворителем. Приготавливал ее к курению путем вымачивания ее в химическом растворителе и выпаривании на костре получившегося раствора и смешивании с табаком осадка оставшегося от выпаривания раствора. После этого, получившуюся смесь он употребил путем курения. Никому он не предлагал курить коноплю, то есть сам лично употребил это вещество путем курения. После этого, оставшуюся часть конопли он спрятал в печи дома, также выкинул в печь бутылку из под растворителя. Чашку, в которой выпаривал коноплю, тоже принес в дом, но куда именно положил, не помнит. Сивохину и Кареву он не говорил, где он был, и что делал. После этого, на следующий день, т.е. 29 августа 2010 года он, Карев и Сивохин находились дома. В этот же день, утром, примерно в 11 часов в дверь их квартиры постучались, и из квартиры вышел Сивохин Игорь. На пороге стояли сотрудники милиции. Один из сотрудников милиции сказал Сивохину Игорю, что у них имеется оперативная информация о том, что в их квартире незаконно хранится конопля. Сивохин им сказал, что в их квартире конопли нет, и что он лично коноплю не курит. После этого, сотрудники милиции спросили разрешения у Сивохина на осмотр квартиры. Сивохин разрешил сотрудникам милиции осмотреть их квартиру. Когда сотрудники милиции вошли, то стали обыскивать квартиру. В печи квартиры сотрудники милиции обнаружили растительную массу. Сивохин сказал, что он не знает, откуда в их квартире эта растительная масса. Он(Сивохин) не знал, как эта растительная масса могла оказаться в печи их квартиры. Сотрудники милиции стали задавать им вопросы, как они могут пояснить наличие в печи растительной массы. Все сказали, что не знают, откуда у них в квартире конопля. Он поняв, что виноват, и решил пояснить сотрудникам милиции, что данная растительная масса является дикорастущей коноплей, которая принадлежит ему. Также он пояснил, что данную растительную массу он нарвал в конце августа для собственного употребления, на ферме в с. Отважное Архаринского района. После этого, он приехал в п. Архара на съемную квартиру, то есть именно на ту квартиру, где они проживали - по ул. Школьной, д. 41, кв. 2, где изготовил наркотическое средство «Химку» во дворе дома. Данное наркотическое средство он употреблял лично, никому не предлагал употреблять. В том числе, и не предлагал употреблять коноплю Сивохину и Кареву. Также на кухне, под столом, сотрудники милиции обнаружили металлическую чашку с налетом темно зеленого цвета. Он пояснил, что в данной чашке он приготавливал коноплю в растворителе. Часть конопли он хранил в печи в квартире, а часть конопли он хранил во дворе дома. После этого, во дворе дома сотрудники милиции обнаружили мешок с растительной массой. Он пояснил, что это его растительная масса, которая является дикорастущей коноплей. Растительная масса, обнаруженная в печи дома, во дворе дома, бутылка из под растворителя, металлическая чашка были изъяты сотрудниками милиции. Все эти предметы принадлежат ему. Также у них были сделаны смывы с рук и срезы ногтей.
Л.д.23-26; 86-89; 90-92.
После оглашения показаний Богуславский Ю.В не подтверждает показания данные им в ходе предварительного следствия, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого, пояснив, что он оговорил себя и не причастен к данному преступлению.
Суд критически относится к непризнанию вины и к показаниям Богуславского Ю.В. о непричастности его к совершению преступления и расценивает его показания, как способ уйти от ответственности за совершенное преступление, так как доказательства, добытые в ходе судебного следствия, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, и доказывают виновность подсудимого Богуславского Ю.В. в совершенном преступлении.
Свидетель <данные изъяты> суду пояснил, что он проживает в <данные изъяты>. Точной даты он в настоящее время не помнит, но помнить, что осенью прошлого ( то есть осенью 2010 года) его приглашали сотрудники милиции поприсутствовать в качестве понятого. Второго понятого они пригласили Роговенко. С сотрудниками милиции они подошли к одноэтажному дому по ул. Школьной в пос. Архара, номер дома в настоящее время он также не помнит из-за давности времени. Кто -то из сотрудников милиции стал стучать в дверь, затем дверь дома открыл мужчина. Сотрудники милиции спросили разрешение зайти в дом. Когда зашли в дом, то увидели, что в доме находилось двое незнакомых мужчин. Затем сотрудники милиции спросили разрешение у мужчин на осмотр квартиры, на что мужчины не возражали. При осмотре квартиры, за печкой, или в печке сотрудники милиции нашли клубки травы конопли, а также нашли зеленую растительную массу во дворе дома, которая находилась в мешке.
В связи с существенными противоречиями в показаниях данными свидетелем <данные изъяты> на предварительном следствии и в судебном заседании, государственным обвинителем заявлено ходатайство об оглашении показаний свидетеля <данные изъяты> в порядке ст.281ч. 3 УПК РФ, данных им на предварительном следствии. Судом, с согласия сторон ходатайство удовлетворено.
Свидетель <данные изъяты> на предварительном следствии пояснил, что он проживает в <данные изъяты> 29 августа 2010 года сотрудниками милиции он был приглашен в качестве понятого. Также сотрудниками милиции был приглашен еще один мужчина в качестве понятого. Сотрудники милиции пояснили им, что у них имеется оперативная информация о том, что по адресу: в п. Архара, ул. Школьная, д. 41, кв. 2, незаконно хранится дикорастущая конопля. Сотрудниками милиции были разъяснены им права и обязанности понятых. Ранее он уже участвовал в качестве понятого, и знает права и обязанности понятых. Вместе с сотрудниками милиции он и второй понятой прибыли по адресу: п. Архара, ул. Школьная, д. 41, и подошли к квартире № 2. Дверь квартиры была закрыта. Сотрудники милиции постучали в двери, и из квартиры вышел незнакомый ему мужчина. Сотрудники милиции спросили разрешения у данного мужчины пройти в дом, и с согласия данного мужчины он, второй понятой и сотрудники милиции прошли в квартиру. В квартире находились еще двое неизвестных ему мужчин. Сотрудники милиции сказали присутствующим в квартире мужчинам, которые, как он понял, проживают в этой квартире, что у них, то есть у сотрудников милиции, имеется оперативная информация о том, что в данной квартире незаконно хранятся наркотические средства. Все трое мужчин пояснили, что проживают в этой квартире всего несколько дней, данная квартира является съемной, и никаких запрещенных к обороту средств у них нет, в том числе у них нет и наркотических средств. Тогда сотрудники милиции с разрешения проживающих в этой квартире мужчин стали осматривать квартиру и в ходе осмотра обнаружили в печи, которая расположена на кухне квартиры, растительную массу темно – зеленого цвета со специфическим запахом конопли и флакон из-под растворителя. Сотрудники милиции стали задавать вопросы проживающим в этой квартире мужчинам, как те могут пояснить наличие в печи растительной массы. Один из мужчин, который назвался Богуславским Ю.В. пояснил, что данная растительная масса является дикорастущей коноплей, которая принадлежит ему. Также Богуславский Ю.В. пояснил, что данную растительную массу он нарвал в конце августа для собственного употребления на ферме в с. Отважное Архаринского района. После чего приехал в п. Архара на съемную квартиру по ул. Школьной, д. 41, кв. 2, где в этот же день изготовил наркотическое средство «химку». Данное наркотическое средство он изготавливал в отсутствие кого-либо в квартире. Приготовленное наркотическое средство он употребил лично, никому не предлагал употреблять. Также в ходе осмотра на кухне под столом сотрудники милиции обнаружили металлическую чашку с налетом темно зеленого цвета. Богуславский пояснил, что в данной чашке он выпаривал коноплю в растворителе. После чего часть конопли хранил в печи в квартире, а часть конопли он хранил во дворе дома. После этого он, второй понятой и сотрудники милиции обнаружили во дворе дома пакет с растительной массой. Богуславский Ю. пояснил, что это его растительная масса, которая является дикорастущей коноплей. Растительная масса, обнаруженная в печи дома, во дворе, бутылка из-под растворителя, металлическая чашка были изъяты сотрудниками милиции. Также у всех трех мужчин, проживающих в осматриваемой квартире, были сделаны смывы с рук и срезы ногтей.
Л.д. 33-35.
После оглашения показаний, <данные изъяты> пояснил, что разногласия в его показаниях возникли из-за давности времени. Свои показания, данные им на предварительном следствии, он полностью подтверждает.
Свидетель <данные изъяты> пояснил, что точной даты он не помнит, но в конце лета или вначале осени 2010 года к нему подошли сотрудники милиции и попросили поучаствовать в качестве понятого, поскольку поступило заявление от соседей о том, что по тому адресу, куда они придут, незаконно хранятся наркотические средства. Также сотрудники милиции пригласили еще одного мужчину, в качестве понятого. Когда подъехали к дому, в котором, собирались провести осмотр, то сотрудников милиции было 3 или 4 человека и их двое понятых. Когда подошли к двери дома, то двери были замкнуты. Кто-то из сотрудников милиции стал стучать в дверь дома. Кто открыл дверь дома, и он не помнит, но помнит, что сотрудники милиции спросили разрешения зайти в дом. Затем сотрудники милиции спросили у находившихся двух мужчин, имеются ли у них в доме незаконно хранящиеся вещества или наркотические средства, на что мужчины ответили отказом. После чего спросили разрешения осмотреть дом. Мужчины не возражали осмотреть дом. При осмотре дома в печке была обнаружена конопля. Мужчины, которые находились в доме, пояснили, что обнаруженная конопля им не принадлежит. Затем сотрудники милиции стали составлять протокол на тех двух мужчин, которые находились в квартире. Находился ли Богуславский Ю. в доме он не помнит. Но протокол вначале составляли на двоих мужчин, а когда чуть позже пришел Богуславский Ю., то он сказал сотрудникам милиции, что этот дом принадлежи ему, и обнаруженная конопля также принадлежит ему.
В связи с противоречиями в показаниях данными свидетелем <данные изъяты> на предварительном следствии и в судебном заседании, государственным обвинителем заявлено ходатайство об оглашении показаний свидетеля <данные изъяты> в порядке ст.281ч. 3 УПК РФ, данных им на предварительном следствии. Судом, с согласия сторон ходатайство удовлетворено.
Свидетель <данные изъяты>. на предварительном следствии пояснил, что он проживает в п. Архара по ул. Первомайской в доме №6. 29 августа 2010 года сотрудниками милиции он был приглашен в качестве понятого. Также сотрудниками милиции был приглашен еще один мужчина в качестве понятого. Сотрудники милиции пояснили им, что у них имеется оперативная информация о том, что по адресу: <данные изъяты> незаконно хранится дикорастущая конопля. Сотрудниками милиции были разъяснены им права и обязанности понятых. Ранее он уже участвовал в качестве понятого и знает права и обязанности понятых. Вместе с сотрудниками милиции он и второй понятой прибыли по адресу: <данные изъяты> и подошли к квартире №2. Дверь квартиры была закрыта. Сотрудники милиции постучали в двери, и из квартиры вышел незнакомый ему мужчина. Сотрудники милиции спросили разрешения у данного мужчины пройти в дом и с согласия данного мужчины он, второй понятой и сотрудники милиции прошли в квартиру. В квартире находились еще двое неизвестных ему мужчин. Сотрудники милиции сказали присутствующим в квартире мужчинам, которые, как он понял, проживают в этой квартире, что у них, то есть у сотрудников милиции, имеется оперативная информация о том, что в данной квартире незаконно хранятся наркотические средства. Все трое мужчин пояснили, что проживают в этой квартире всего несколько дней, данная квартира является съемной, и никаких запрещенных к обороту средств у них нет, в том числе у них нет и наркотических средств. Тогда сотрудники милиции с разрешения проживающих в этой квартире мужчин стали осматривать квартиру, и в ходе осмотра обнаружили в печи, которая расположена на кухне квартиры, растительную массу темно – зеленого цвета со специфическим запахом конопли и флакон из- под растворителя. Сотрудники милиции стали задавать вопросы проживающим в этой квартире мужчинам, как они могут пояснить наличие в печи растительной массы. Один из мужчин, который назвался Богуславским Ю.В. пояснил, что данная растительная масса является дикорастущей коноплей, которая принадлежит ему. Также Богуславский Ю.В. пояснил, что данную растительную массу он нарвал в конце августа для собственного употребления на ферме в с. Отважное Архаринского района, после чего приехал в п. Архара на съемную квартиру по <данные изъяты>, где в этот же день изготовил наркотическое средство - «химку». Данное наркотическое средство он изготавливал в отсутствие кого-либо в квартире. Приготовленное наркотическое средство он употребил лично, никому не предлагал употреблять. Также в ходе осмотра на кухне под столом сотрудники милиции обнаружили металлическую чашку с налетом темно- зеленого цвета. Богуславский пояснил, что в данной чашке он выпаривал коноплю в растворителе. После чего часть конопли хранил в печи в квартире, а часть конопли он хранил во дворе дома. После этого, он, второй понятой и сотрудники милиции обнаружили во дворе дома пакет с растительной массой. Богуславский пояснил, что это его растительная масса, которая является дикорастущей коноплей. Растительная масса, обнаруженная в печи дома, во дворе, бутылка из-под растворителя, металлическая чашка были изъяты сотрудниками милиции. Также у всех трех мужчин, проживающих в осматриваемой квартире, были сделаны смывы с рук и срезы ногтей.
Л.д. 30-32.
После оглашения показаний, <данные изъяты> суду пояснил, что разногласия в его показаниях возникли из-за давности времени. Кроме того, также может пояснить, что Богуславский действительно пришел чуть позже, когда сотрудники милиции уже обнаружили наркотические средства в данном доме, и опечатали его, поэтому пакеты вскрывались, и по новому опечатывались, когда Богуславский Ю. сказал сотрудникам милиции, что данная конопля принадлежит ему. Свои показания, данные им на предварительном следствии, он полностью подтверждает. Кроме того, конопля, которая была обнаружена возле дома в белом синтетическом мешке из под сахара, эта коноплю была заплеснённая, Богуславский Ю.В. также пояснил, что эта конопля принадлежит ему, а девушка, которая приходила в дом, приходила ранее, до появления в доме Богуславского.
Свидетель <данные изъяты> суду пояснил, что в конце августа или вначале сентября 2010 года в ОВД по Архаринскому району поступила информация о том, что по ул. Школьной, от дома №41 кв. 2 исходят неприятные запахи растворителя. Данная информация поступила от жителей рядом находящегося дома. Руководством ОВД по Архаринскому району ему было поручено проверить данную информацию. В проведении данного мероприятия участвовал он и сотрудник милиции <данные изъяты>, а также понятые - Кузьмин и Роговенко. Когда оперативная группа подъехала к указанному дому, то постучали в дверь. Дверь открыли трое мужчин, Когда прошли в дом, то мужчинам было предложено выдать добровольно, если имеются у них в наличии наркотические средства или незаконно хранящиеся предметы. Эти трое парней сказали, что у них ничего нет. Затем спросили разрешения, провести осмотр квартиры, на что эти мужчины не возражали. При осмотре в печке, обнаружена в клубке конопля, поэтому сразу-же вызвали оперативную группу. В оперативно-следственной группе кажется приехали следователь Волкова Г, старший инспектор Крошко, и кто-то еще с розыска. Затем, при осмотре территории двора дома, с левой стороны от двери нашли мешок, мешок был белого цвета а в нем находилась конопля. Затем, под навесом нашли металлическую чашку, в печке также нашли еще бутылку из под ацетона. В отношении обнаруженной конопли может пояснить, что конопля была несвежая, от нее пахло ацетоном. Кроме того, в настоящее время он точно не может сказать, действительно ли был сразу в квартире Богуславский Ю., считает, что Богуслвский Ю. пришел немножко попозже, тогда, когда коноплю уже обнаружили. Богуславский Ю. еще пояснил, что конопля принадлежит ему и нарвал ее в с. Отважное, а данную квартиру он снимает.
В связи с противоречиями в показаниях, данными свидетелем <данные изъяты> на предварительном следствии и в судебном заседании, государственным обвинителем заявлено ходатайство об оглашении показаний свидетеля <данные изъяты> в порядке ст.281ч. 3 УПК РФ, данных им на предварительном следствии. Судом, с согласия сторон ходатайство удовлетворено.
Свидетель <данные изъяты> на предварительном следствии пояснил, что он является командиром отделения вневедомственной охраны при ОВД по Архаринскому району. 29 августа 2010 года ему поступила оперативная информация о том, что <данные изъяты> незаконно хранится дикорастущая конопля. Он сообщил об этом дежурному ОВД по Архаринскому району для того, чтобы эта оперативная информация была проверена. 29 августа 2010 года он совместно с членами следственно-оперативной группы и понятыми прибыли по адресу: <данные изъяты> подошли к квартире № 2. Дверь квартиры была закрыта. Сотрудники следственно-оперативной группы постучали в дверь, и из квартиры вышел незнакомый им мужчина. Они спросили разрешения у данного мужчины пройти в дом, и с согласия данного мужчины он, члены следственно –оперативной группы и понятые прошли в квартиру. В квартире находились еще двое неизвестных ему мужчин. Члены следственно –оперативной группы сказали присутствующим в квартире мужчинам, которые, как он понял, проживают в этой квартире, что у них имеется оперативная информация о том, что в данной квартире незаконно хранятся наркотические средства. Все трое мужчин пояснили, что проживают в этой квартире всего несколько дней, данная квартира является съемной, и никаких запрещенных к обороту средств у них не имеется, в том числе нет и наркотических средств. Тогда сотрудники милиции с разрешения проживающих в этой квартире мужчин стали осматривать квартиру и в ходе осмотра обнаружили в печи, которая расположена на кухне квартиры, растительную массу темно – зеленого цвета со специфическим запахом конопли и флакон из-под растворителя. Члены следственно –оперативной группы стали задавать вопросы проживающим в этой квартире мужчинам, как те могут пояснить наличие в печи растительной массы. Один из мужчин, который назвался Богуславским Ю.В. пояснил, что данная растительная масса является дикорастущей коноплей, которая принадлежит ему. Также Богуславский пояснил, что данную растительную массу он нарвал в конце августа для собственного употребления на ферме в с. Отважное Архаринского района. После этого он приехал в п. Архара на съемную квартиру по ул. Школьной, д. 41, кв. 2, где в этот же день изготовил наркотическое средство «химку». Данное наркотическое средство он изготавливал в отсутствие кого-либо в квартире. Приготовленное наркотическое средство он употребил лично, никому не предлагал употреблять. Также членами оперативной группы была обнаружена металлическая чашка с налетом темно-зеленого цвета. Богуславский пояснил, что в данной чашке он выпаривал коноплю в растворителе, часть которой он хранил в печи в квартире, а часть конопли он хранил во дворе дома. После этого сотрудниками милиции во дворе дома был обнаружен пакет с растительной массой. Богуславский пояснил, что это его растительная масса, которая является дикорастущей коноплей. После этого следователем был составлен протокол осмотра места происшествия, и растительная масса, обнаруженная в печи дома, растительная масса, обнаруженная во дворе дома, бутылка из-под растворителя, металлическая чашка были изъяты, упакованы, и на бирках расписались все присутствующие при следственных действиях. Также у всех трех мужчин, проживающих в осматриваемой квартире, были сделаны смывы с рук и сделаны срезы ногтей.
Л.д. 36-38.
После оглашения показаний, свидетель <данные изъяты> подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, при этом настаивал, что коноплю, при осмотре квартиры обнаружили в отсутствии <данные изъяты> При изъятии дикорастущей конопли в квартире находились следователь Волкова, начальник отдела участковых милиционеров <данные изъяты> и инспектор <данные изъяты> понятые <данные изъяты>
Свидетель <данные изъяты> суду пояснил, что он является начальником отдела участковых уполномоченных ОВД по Архаринскому району. 29 августа 2010 года в ОВД по Архаринскому району поступила оперативная информация о том, что в п. Архара по ул. Школьная, д. 41, кв. 2, незаконно хранятся наркотические средства. 29 августа 2010 года он совместно с членами следственно –оперативной группы и понятыми прибыли по вышеуказанному адресу. Дверь квартиры была закрыта. Он постучал в дверь, и из квартиры вышел незнакомый ему мужчина. Они спросили разрешения у данного мужчины пройти в дом, и с согласия данного мужчины он, сотрудники милиции и понятые прошли в дом. В доме находились еще двое неизвестных ему мужчин. Сотрудники милиции сказали мужчинам, которые, как он понял, проживают в этой квартире, что у них имеется оперативная информация о том, что в данной квартире незаконно хранятся наркотические средства. Двое мужчин пояснили, что проживают в этой квартире всего несколько дней, данная квартира является съемной, и никаких запрещенных к обороту средств у них нет. Тогда сотрудники милиции с разрешения проживающих в этой квартире мужчин стали осматривать квартиру и в ходе осмотра в печи, которая находится на кухне квартиры, обнаружили растительную массу темно – зеленого цвета со специфическим запахом конопли и бутылку из-под растворителя. Сотрудники милиции спросили, каким образом в этой квартире появилась конопля. Один мужчина, который назвался Богуславским Ю.В. пояснил, что данная растительная масса - дикорастущая конопля принадлежит ему. Обнаруженная в печке конопля и бутылка из под растворителя были изъяты. Затем в кухне была обнаружена металлическая чашка с налетом темно-зеленого цвета. Богуславский пояснил, что в данной чашке он выпаривал коноплю в растворителе, часть которой он хранил в печи в квартире, а часть конопли он хранил во дворе дома. Кроме того, при осмотре территории двора дома, при входе в дом, с левой стороны, возле веранды был обнаружен мешок белого цвета, в котором находился пакет с растительной массой. Богуславский пояснил, что эта его растительная масса, которая является дикорастущей коноплей, также принадлежит ему. После этого следователем был составлен протокол осмотра места происшествия, и растительная масса, обнаруженная в печи дома, а также растительная масса, обнаруженная во дворе дома, бутылка из-под растворителя, металлическая чашка были изъяты, упакованы и на бирках расписались все присутствующие при следственных действиях. Также у всех трех мужчин, проживающих в осматриваемой квартире, были сделаны смывы с рук и сделаны срезы ногтей. Также Богуславский пояснил, что данную растительную массу он нарвал в конце августа для собственного употребления на ферме в с. Отважное Архаринского района. После этого он приехал в п. Архара на данную квартиру по ул. Школьной, д. 41, кв. 2, где в этот же день изготовил наркотическое средство «химку». Данное наркотическое средство он изготавливал один.
Свидетель <данные изъяты> суду пояснил, что 29 августа 2010 года он находился в составе оперативно-следственной группы. В этот день, или может быть днем ранее в ОВД по Архаринскому району поступила информация о том, что от дома, расположенного в п. Архара по ул. Школьная, д. 41, кв. 2 исходят неприятные запахи ацетона и конопли. Начальником милиции общественной безопасности ОВД по Архаринскому району ему, а также начальнику отдела участковых уполномоченных ОВД по Архаринскому району Крошко М.Г. и Масичу было поручено провести проверку по данной информации. Взяв понятых, он Масич и Крошко М.Г. приехали по указанному адресу, где Крошко постучал в дверь, и из квартиры вышел незнакомый им мужчина. Они спросили разрешения у этого мужчины пройти в дом, и с его согласия они прошли в квартиру. В квартире находились еще двое неизвестных ему мужчин. Они сказали присутствующим в квартире мужчинам, что в ОВД по Архаринкому району поступила информация о том, что в данной квартире незаконно хранятся наркотические средства. Все трое мужчин пояснили, что проживают в этой квартире всего несколько дней, данная квартира является съемной, и никаких запрещенных к обороту средств у них не имеется. Тогда они, то есть (он, Масич и Крошко) спросили разрешения проживающих в этой квартире мужчин, провести осмотр. В ходе осмотра квартиры в печи обнаружили растительную массу темно – зеленого цвета со специфическим запахом конопли и флакон из-под растворителя, после чего стали задавать вопросы проживающим в этой квартире мужчинам, как они могут пояснить наличие в печи растительной массы- конопли. Один из мужчин, который назвался Богуславским Ю.В. пояснил, что данная растительная масса является дикорастущей коноплей, которая принадлежит ему. Затем в кухне была обнаружена металлическая чашка с налетом темно-зеленого цвета. Богуславский пояснил, что в данной чашке он выпаривал коноплю в растворителе, часть которой он хранил в печи в квартире, а часть конопли он хранил во дворе дома. Кроме того, при осмотре территории двора дома, при входе в дом, с левой стороны, возле веранды был обнаружен мешок белого цвета, в котором находился пакет с растительной массой. Богуславский пояснил, что это его растительная масса, которая является дикорастущей коноплей, также принадлежит ему. После этого следователем был составлен протокол осмотра места происшествия, и растительная масса, обнаруженная в печи дома, а также растительная масса, обнаруженная во дворе дома, бутылка из-под растворителя, металлическая чашка были изъяты, упакованы и на бирках расписались все присутствующие при следственных действиях. Также у всех трех мужчин, проживающих в осматриваемой квартире, были сделаны смывы с рук и сделаны срезы ногтей. Также Богуславский пояснил, что данную растительную массу он нарвал в конце августа для собственного употребления на ферме в с. Отважное Архаринского района. После этого он приехал в п. Архара на данную квартиру по ул. Школьной, д. 41, кв. 2, где в этот же день изготовил наркотическое средство «химку». Данное наркотическое средство он изготавливал один. Кроме того, в квартиру приходила какая-то девушка, но она быстро ушла, а также Богуславский говорил, что лично он является владельцем данного дома и разрешил пожить данным парням в этом доме.
Свидетель <данные изъяты> суду пояснил, что лично он прописан и проживает в пос. Поярково Амурской области, но работает у частного предпринимателя «ИП Давыденко» по разным объектам территории Амурской области. 28 августа 2010 года он и Сивохин находились в съемном частном доме по ул. Школьная в пос. Архара и употребляли спиртные напитки. Этот дом находится рядом с поселковой баней и разрешение проживать в этом доме дал их работодатель Давыденко Е. Примерно в 9 часов утра к ним в дом приехали сотрудники милиции и пояснили, что у них имеется информация о том, что в их доме незаконно хранятся наркотические средства, затем спросили разрешения пройти в дом и осмотреть дом. Он и Сивохин не возражали осмотреть дом. При осмотре, в печи квартиры сотрудники милиции обнаружили растительную массу, вернее пучек травы, она была сырая и мятая. Он и Сивохин И.С. пояснили, что не знают, откуда в печи квартиры появилась эта растительная масса. После этого сотрудники милиции стали составлять протокол. Затем сотрудники милиции попросили предоставить документы удостоверяющие их личности. Сивохин позвонил, девушке по имени Юля, чтобы она принесла их документы, поскольку хранить документы в доме было не безопасно, поскольку дом ранее был не жилой. Примерно через 15 минут пришла Юля и принесла документы, но она сразу - же ушла. Опечатывалось ли обнаруженное наркотическое средство, он не помнит. Затем сотрудники милиции обнаружили во дворе домаеще какое-то наркотическое средство, но где, он не помнит. Примерно через пол-часа в дом пришел Богуславский Ю и сотрудникам милиции сказал, что все обнаруженное наркотическое средство принадлежит ему.
В связи с существенными противоречиями в показаниях данными свидетелем <данные изъяты> на предварительном следствии и в судебном заседании, государственным обвинителем заявлено ходатайство об оглашении показаний свидетеля <данные изъяты>. в порядке ст.281ч. 3 УПК РФ, данных им на предварительном следствии. Судом, с согласия сторон ходатайство удовлетворено.
Свидетель <данные изъяты> на предварительном следствии пояснил, что он проживает в п. Архара по ул. Школьной, д. 41, кв. 2, совместно с Сивохиным И.С. Он и Сивохин И.С. приехали в Архару на заработки. В конце сентября 2010 года вместе с ними стал проживать Богуславский Ю.В. Они не знают, кому принадлежит квартира, в которой они проживают. Квартира эта заброшенная, и никому за съем этой квартиры квартирную плату они не платят. В настоящий момент они также проживают на этой квартире. 27 августа 2010 года он, Сивохин И.С., Богуславский Ю.В. находились дома. Рано утром Богуславский Ю.В. куда-то ушел, куда именно, он не сказал, а он и Сивохин И.С. с утра начали употреблять спиртное. Весь день Богуславского Ю.В. дома не было. Домой он пришел примерно в 19 – 20 часов вечера этого же дня. Вечером этого же дня он и Сивохин И.С. были уже сильно пьяны. Он не спрашивал у Богуславского Ю.В., где тот был и чем занимался. На следующий день Богуславского Ю.В. также не было дома, а он и Сивохин И.С. с самого утра также распивали дома спиртные напитки. 29 августа 2010 года они втроем находились дома, т.е. дома были он, Сивохин И.С. и Богуславский Ю.В. Примерно в 11 часов в дверь их квартиры постучались, и из квартиры вышел Сивохин И.С. На пороге стояли сотрудники милиции. Один из сотрудников милиции сказал Сивохину И.С., что у них имеется оперативная информация о том, что в квартире, где они проживают, незаконно хранится конопля. Сивохин И.С. сказал сотрудникам милиции, что в квартире конопли нет, и что он лично коноплю не курит. После этого сотрудники милиции спросили разрешения у Сивохина И.С. на осмотр квартиры. Сивохин И.С. разрешил сотрудникам милиции осмотреть квартиру. Когда сотрудники милиции вошли, то стали обыскивать квартиру. В печи квартиры сотрудники милиции обнаружили растительную массу. Сивохин И.С. от удивления взял руками эту растительную массу и сказал, что не знает, откуда печи в квартире эта растительная масса. Затем сотрудники милиции стали задавать им вопросы, как они могут пояснить наличие в печи растительной массы. Он сказал, что не знает, откуда в печи растительная масса, также ответил и Сивохин И.С. После этого Богуславский Ю.В. пояснил сотрудникам милиции, что данная растительная масса является дикорастущей коноплей, которая принадлежит ему. Также Богуславский пояснил, что данную растительную массу он нарвал в конце августа для собственного употребления на ферме в с. Отважное Архаринского района. После этого он приехал в п. Архара на съемную квартиру, т.е. именно на ту квартиру, где они и проживали - по ул. Школьной, д. 41, кв. 2, где в этот же день изготовил наркотическое средство «химку». Данное наркотическое средство он изготавливал в их отсутствие, т.е. он предполагает, что «химку» он варил во дворе дома. Данное наркотическое средство он никому не предлагал употреблять, в том числе и им. Также на кухне под столом сотрудники милиции обнаружили металлическую чашку с налетом темно-зеленого цвета. Богуславский Ю.В. пояснил, что в данной чашке он выпаривал коноплю в растворителе. Часть конопли он хранил в печи в квартире, а оставшуюся часть конопли хранил во дворе дома. После этого во дворе дома сотрудники милиции обнаружили мешок с растительной массой. Богуславский Ю.В. пояснил, что это его растительная масса, которая является дикорастущей коноплей. Растительная масса, обнаруженная в печи дома, во дворе дома, бутылка из- под растворителя, металлическая чашка были изъяты сотрудниками милиции. Также у них были сделаны смывы с рук и срезы ногтей. После этого Богуславский съехал с их квартиры.
Л.д. 48-50;
После оглашения показаний, <данные изъяты> не подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, при этом пояснил, что суду следует верить показаниям, которые он дал в ходе судебного следствия.
В ходе дополнительного допроса свидетель <данные изъяты> суду пояснил, что он решил дополнить свои показания данные им ранее, поскольку его показания были не полностью достоверными, которые он дал в предыдущем судебном заседании и суду пояснил, что наркотическая масса, которая была обнаружена сотрудниками милиции в доме по ул. Школьная, принадлежит Богуславскому, лично он положил ее в печку, после того, как изготовил наркотическое средство. Кроме того, лично он сказал ему и Сивохину, что это его, (Богуславского) косяк, и он за него отвечает. Также может дополнить о том, что растительную массу в печке обнаружили в отсутствие Богуславского Ю., он пришел чуть позже, и сам сотрудникам милиции пояснил, что обнаруженное и изъятое принадлежит ему.
Свидетель <данные изъяты> суду пояснил, что летом 2010 года он вместе с Сивохиным приехали в пос. Архару на заработки. Работодатель Давыденко поселил их проживать в дом, который находится по адресу ул. Школьная 41, кв.2. Ранее они уже проживали в этом доме. С Богуславским он ранее знаком, поскольку отбывали наказание в местах лишения свободы в одной колонии. Примерно 29 августа 2010 года утром, он с Каревым находились в доме, когда к ним постучали в дверь сотрудники милиции, приехали в форме сотрудников милиции человек 5, и сказали, что у них имеется информация о том, что в доме, в котором они проживают, хранятся наркотические средства. Затем сотрудники милиции, вернее участковый стал осматривать квартиру, и в печке нашел растительную массу травы, темного цвета. Затем он( участковый ) сказал, чтобы он взял траву в руки. Сотрудникам милиции никто не разрешал проводить осмотр дома. Затем сотрудники милиции стали составлять документы об изъятии наркотического средства, и попросили их предоставить документы. Он позвонил девушке по имени Юля, в у которой хранились их документы, затем пришла Юля и принесла документы. Документы хранилиь у Юли поскольку дом был ненадежный а у Юли была квартира понадежнее. Когда Юля ушла, то пришел Богуславский, и он сказал, что все обнаруженное наркотическое средство принадлежит ему. Затем сотрудники милиции нашли во дворе еще наркотическое средство, но он не видел, поскольку сидел на лавочке. Лично он наркотические средства не употребляет
В связи с существенными противоречиями в показаниях данными свидетелем <данные изъяты> на предварительном следствии и в судебном заседании, государственным обвинителем заявлено ходатайство об оглашении показаний свидетеля <данные изъяты> в порядке ст.281ч. 3 УПК РФ, данных им на предварительном следствии. Судом, с согласия сторон ходатайство удовлетворено.
Свидетель <данные изъяты> на предварительном следствии пояснил, что он проживает в п. Архара по ул. Школьной, д. 41, кв. 2, совместно с Каревым В.А. Он и Карев В.А. приехали в Архару на заработки. В конце сентября 2010 года вместе с ними стал проживать Богуславский Ю.В. Они не знают, кому принадлежит квартира, в которой они проживают. Квартира эта заброшенная, и никому за съем этой квартиры квартирную плату они не платят. В настоящий момент они также проживают на этой квартире. 27 августа 2010 года он, Карев В.А. и Богуславский Ю.В. находились дома. Рано утром Богуславский Ю.В. куда-то ушел, куда именно, он не сказал, а он и Карев В.А. с утра стали употреблять спиртное. Весь день Богуславского Ю.В. дома не было. Домой он пришел примерно в 19 – 20 часов вечера этого же дня. Вечером этого же дня он и Карев В.А. были уже сильно пьяны. Он не спрашивал у Богуславского Ю.В., где он был и чем Богуславский занимался. На следующий день Богуславского Ю.В. также не было дома, а он и Карев В.А. с самого утра также распивали дома спиртные напитки. 29 августа 2010 года они втроем находились дома, т.е. дома были он, Карев В.А. и Богуславский Ю.В. Примерно в 11 часов в дверь их квартиры постучались, и он вышел из квартиры. На пороге стояли сотрудники милиции. Один из сотрудников милиции сказал ему, что у них имеется оперативная информация о том, что в квартире, где они проживают, незаконно хранится конопля. Он ответил сотрудникам милиции, что в квартире конопли нет, и что он лично коноплю не курит. После этого сотрудники милиции спросили у него разрешения на осмотр квартиры. Он разрешил сотрудникам милиции осмотреть квартиру. Когда сотрудники милиции вошли, то стали обыскивать квартиру. В печи квартиры сотрудники милиции обнаружили растительную массу. Он от удивления взял руками эту растительную массу и сказал, что не знает, как в печи появилась эта растительная масса. Сотрудники милиции стали задавать им вопросы, как они могут пояснить наличие в печи растительной массы. Он сказал, что не знает, откуда в печи растительная масса, также ответил и Карев В.А. После этого Богуславский Ю.В. пояснил сотрудникам милиции, что данная растительная масса является дикорастущей коноплей, которая принадлежит ему. Также Богуславский пояснил, что данную растительную массу он нарвал в конце августа для собственного употребления на ферме в с. Отважное Архаринского района. После этого он приехал в п. Архара на съемную квартиру, т.е. именно на ту квартиру, где они и проживали - по ул. Школьной, д. 41, кв. 2, где в этот же день изготовил наркотическое средство «химку». Данное наркотическое средство он изготавливал в их отсутствие, т.е. он предполагает, что «химку» он варил во дворе дома. Данное наркотическое средство он никому не предлагал употреблять, в том числе и им. Также на кухне под столом сотрудники милиции обнаружили металлическую чашку с налетом темно-зеленого цвета. Богуславский Ю.В. пояснил, что в данной чашке он выпаривал коноплю в растворителе. Часть конопли он хранил в печи в квартире, а оставшуюся часть конопли хранил во дворе дома. После этого во дворе дома сотрудники милиции обнаружили мешок с растительной массой, Богуславский Ю.В. пояснил, что это его растительная масса, которая является дикорастущей коноплей. Растительная масса, обнаруженная в печи дома, во дворе дома, бутылка из-под растворителя, металлическая чашка были изъяты сотрудниками милиции. Также у них были сделаны смывы с рук и срезы ногтей. После этого Богуславский съехал с их квартиры.
Л.д. 51-53;
После оглашения показаний, свидетель <данные изъяты> не подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, при этом пояснил, что суду следует верить показаниям, которые он дал в ходе судебного следствия.
Свидетель <данные изъяты> в ходе дополнительного допроса суду пояснил, что он решил дополнить свои показания данные им ранее, поскольку его показания были не полностью достоверными, которые он дал в предыдущем судебном заседании и суду пояснил, что Богуславский Ю. действительно проживал с ними в доме по ул. Школьная. «Вторяков», то есть растительную массу конопли в печку бросил Богуславский Ю. Утром, 27 августа 2010 года, когда к ним приехали сотрудники милиции, то Богуславского Ю. в доме не было, он пришел чуть позже, и сразу-же сотрудникам милиции пояснил, что данное средство, обнаруженное в печке и во дворе дома, принадлежит Богуславскому. Причин, оговаривать Богуславского у него нет, обратился в суд с целью дать правдивые показания.
Допрошенная по делу свидетель <данные изъяты> суду пояснила, что она работает в должности следователя ОВД по Архаринскому району Амурской области. В 2010 году у нее находилось в производстве уголовное дело по обвинению Богуславского Ю.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ. По делу вызывались и допрашивались в качестве свидетелей обвинения Карев и Сивохин. Они были поочередно вызваны к ней в кабинет. Показания Карев и Сивохин давали добровольно, давления на них никто не оказывал, показания их были адекватные и противоречий в показаниях у них не было, поэтому очные ставки между свидетелями Сивохиным и Каревым а также обвиняемым Богуславским не производились. Кроме того, обвиняемый Богуславский сам подробно рассказывал в присутствии адвоката, каким образом наркотическое средство появилось в данном доме а также пояснил, что обнаруженная и изъятая растительная масса дикорастущей конопли в данном доме, принадлежит ему. Кроме того, Карев и Сивохин при допросе пояснили, что они проживали с Богуславским в доме по ул. Школьная с конца лета 2010 года.
Свидетель <данные изъяты> суду пояснила, что примерно 29 августа 2010 года она дежурила в составе оперативной следственной группы, в которую входили старший участковый ОВД по Архаринскому району Крошко, сотрудник милиции вневедомственной охраны Масич, кто еще находился в группе, точно сказать не может из-за давности времени. Со слов дежурного ОВД по Архаринскому району, стало известно, что по ул. Школьная, 42 кв.1 в п. Архара хранятся наркотические средства. Она вместе с сотрудниками милиции приехала по указанному адресу одновременно, но на разных автомобилях. Участковый Крошко постучал в дверь. Дверь открыл мужчина. Участковый Крошко сказал, что имеется информация о хранении наркотических средств в данном доме, и попросил разрешение пройти в дом. Также всем троим присутствующим мужчинам был задан вопрос, хранятся ли запрещенные предметы или наркотические средства в данном доме. Затем спросили разрешение осмотреть квартиру. При осмотре обнаружили наркотическое средство в печи. Обнаружил его Гречкин. Кроме того, в печке также обнаружили бутылку из под растворителя, а возле печи лежала металлическая чашка. Наркотическое вещество представляла собой растительную массу, схожую с коноплей. Влажная, мятая, поломанная. Исходил запах конопли и ацетона. Все обнаруженное было изъято, были составлены протоколы. Также были взяты смывы с рук и срезы с ногтей. На вопрос, кому принадлежат наркотические средства, Богуславский ответил, что это все его, и он нарвал для личного употребления. Также он говорил, что для изготовления наркотического средства использовал ацетон или растворитель. Изготовил и хранил в печи. Затем сотрудники милиции составили протокол, потом прошли с понятыми во двор и обнаружили либо пакет, либо газету в бочке, в котором также они обнаружили растительную массу с характерным запахом конопли. Растительная масса была после переработки. Богуславский сказал, что это все его. Все заносилось в протокол.
Кроме этого, вина подсудимого Богуславского Ю.В. подтверждается также письменными материалами дела, а именно:
- рапортом оперативного дежурного ОВД по Архаринскому району младшего лейтенанта милиции Э.А. Лоенко о том, что 29 августа 2010 года в дежурную часть ОВД по Архаринскому району поступило телефонное сообщение от милиционера ОВО Масич П.П. от том, что в п. Архара в д. 41 по ул. Школьной находятся лица, у которых находится конопля.
Л.д. 2;
-протоколом осмотра места происшествия от 29 августа 2010 года, из которогоследует, что осмотрена квартира № 2 д. 41 и двор дома № 41 по ул. Школьной п.Архара Архаринского района Амурской области. В ходе осмотра изъяты 2 пакета с растительной массой, металлическая чаша, бутыль из-под растворителя,ватные тампоны со смывами рук Карева В.А., Сивохина И.С., БогуславскогоЮ.В., а также срезы ногтевых пластин.
Л.д. 3-5;
-протокол осмотра предметов от 13 октября 2010 года, из которого следует,что осмотрены 2 пакета с растительной массой, металлическая чаша, бутыль из-под растворителя, бумажные конверты из-под смывов и срезов ногтей, установлены характерные признаки осматриваемых предметов.
Л.д. 60-66;
-постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу, согласно которому к уголовному делу в качестве вещественного доказательства было приобщено: 2 пакета с растительной массой, металлическая чаша, бутыль из-под растворителя, бумажные конверты из-под смывов и срезов ногтей.
Л.д. 67;
-заключением эксперта № 69 от 27 сентября 2010 года, согласно которому растительная масса, изъятая 29 августа 2010 года у БогуславскогоЮ.В., является наркотическим средством марихуаной (каннабис) массой 232,4 граммов, на тампоне со смывами с рук, и на срезах ногтей Богуславского Ю.В. обнаружены компоненты растения конопли - каннабиноиды, в следовом (крайне незначительном) количестве.
Л.д. 72-75.
В ходе судебного следствия подсудимый Богуславский Ю.В. вину в совершенном преступлении полностью не признал и суду пояснил, что он не причастен к совершению данного преступления, он оговорил себя, поскольку на него было оказано давление со стороны его сожительницы Алексеенковой Ю., так как она хотела его оговорить, и он опасался за свою жизнь.
Доводы защитника Руднева А.Л. в прениях о том, что вина подсудимого Богуславского Ю.В. в совершенном преступлении полностью не доказана и дело подлежит прекращению за отсутствием в действиях Богуславского Ю.В. состава преступления, поскольку Богуславский Ю.В. вину в совершенном преступлении полностью не признает, по мнению суда, полностью не состоятельны.
Суд, давая оценку показаниям подсудимого Богуславского Ю.В., который будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого на предварительном следствии в присутствии защитника Руднева А.Л. вину, в совершенном преступлении, полностью признавал и давал исчерпывающие показания, в отношении совершенного им преступления.
Доводы защитника Руднева А.Л. в прениях о том, что Богуславский Ю.В. себя оговорил, и дал показания, изобличающие его в совершенном преступлении под давлением Алексеенковой Ю., суд также находит полностью не состоятельными, поскольку Богуславский Ю.В. если и ссылается на давление со стороны Алексеенковой Ю., в присутствии Сивохина и Карева, то в ходе предварительного следствия, как и в ходе судебного разбирательства имел возможность дать иные показания. Однако, суд считает, что Богуславский Ю.В. дал показания по существу обстоятельств, поэтому приходит к выводу, что данное преступление было совершено Богуславским Ю.В., поскольку данные показания Богуславский Ю.В. давал в присутствии защитника, кроме того, Богуславскому Ю.В. было разъяснено право, что в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, он не обязан свидетельствовать против себя самого, и других близких родственников, круг которых определен п.4 ст. 5 УПК РФ, однако, после составления протокола допроса, который был прочитан обвиняемым Богуславским Ю.В. и его защитником лично (л.д. 89), и после прочтения протокола, замечаний к протоколу, от Богуславского Ю.В. не последовало. Суд считает данные показания достоверными, поскольку они были получены в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса РФ и не были признаны недопустимыми доказательствами, в соответствии с правилами ст. 75 УПК РФ. При этом, в ходе судебного следствия подсудимый Богуславский Ю.В. пояснил, что давления на него сотрудниками ОВД по Архаринскому району при его допросе - не оказывалось.
В ходе исследования материалов уголовного дела было установлено, что незаконные действия Богуславского Ю.В., связанные с незаконным оборотом наркотических средств, в частности незаконным хранением наркотических средств, были выявлены по оперативной информации, поступившей в отдел Архаринского ОВД.
При проверке оперативной информации и проведения мероприятия по обследованию помещения, в отношении которого поступила информация, с участием сотрудников ОВД по Архаринскому району – Масичем П.П., Крошко М.Г., Гречкиным Н.С., в присутствии понятых Роговенко А.В. и Кузьмина Ю.А., в квартире №1 дома №42 по ул. Школьной в пос. Архара, было обнаружено и изъято наркотическое средство - марихуана, массой 232, 4 г, Сотрудники милиции, участвовавшие в проведении оперативных мероприятий, а также понятые были допрошены в качестве свидетелей по данному делу, которые подтвердили факт обнаружения и изъятия наркотических средств, принадлежащих гр-ну Богуславскому Ю.В.. Все вышеуказанные свидетели подтвердили тот факт, что Богуславский Ю. лично, в присутствии сотрудников милиции пояснил, что обнаруженная растительная масса дикорастущей конопли принадлежит ему.
Свидетель <данные изъяты> в судебном заседании пояснили, что действительно Богуславский Ю.В. проживал с ними в доме по ул. Школьная. Растительная масса – конопли, которая была обнаружена в печке, а также во дворе дома, принадлежит Богуславскому, лично он положил ее в печку, после того, как изготовил наркотическое средство. Лично он говорил Кареву и Сивохину, что это его, (Богуславского) «косяк», и он за него отвечает. Кроме того, утверждает о том, что растительную массу в печке обнаружили в отсутствие Богуславского Ю., он пришел чуть позже, и сам Богуславский Ю.В. сотрудникам милиции пояснил, что обнаруженное и изъятое принадлежит ему.
Разногласия в показаниях свидетелей, о том, присутствовал ли Богуславский Ю,В. в квартире №1 дома № 42 по ул. Школьной, 29 августа 2010 года во время обнаружения наркотического средства сотрудниками милиции, суд считает технической ошибкой органов предварительного следствия. Однако, согласно добытых доказательств в судебном заседании, суд пришел к выводу, что наркотическое средство было обнаружено в отсутствие Богуславского Ю.В., который пришел по вышеуказанному адресу после обнаружения наркотического средства сотрудниками милиции, которым и пояснил, что данное средство принадлежит ему.
Кроме того, действия Богуславского Ю.В. органами предварительного расследования были квалифицированы по ст. 228 ч.2 УК РФ - как незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в особо крупном размере.
Государственный обвинитель в прениях просил исключить конструктивный признак состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ - незаконное изготовление без цели сбыта наркотических средств, совершенные в особо крупном размере, поскольку органами предварительного следствия не было представлено доказательств факта незаконного изготовления наркотических средств подсудимым Богуславским Ю.В.
В силу ст. 246 ч.7 УПК РФ, если в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, то он отказывается от обвинения и излагает мотивы отказа.
Полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью, или исключения в соответствующей его части.
Суд полагает, что доводы государственного обвинителя обоснованы и в отношении Богуславского Ю.В. уголовное преследование по факту незаконного изготовления наркотического средства, в особо крупном размере, без цели сбыта, подлежат исключению.
На основании вышеизложенного, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что действиями Богуславского Ю.В. совершено преступление, предусмотренное ч.2 ст. 228 УК РФ как незаконные хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в особо крупном размере.
Суд, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, а также то, что Богуславский Ю.В. условно-досрочно освободившись из мест лишения свободы, за короткий период времени на путь исправления не встал, и вновь совершил умышленное преступление, которое относится к категории тяжких преступлений, полагает, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, поэтому считает невозможным исправление подсудимого без изоляции от общества.
Учитывая то, что Богуславский Ю.В. по постановлению Белогорского районного суда Амурской области от 23 июня 2009 года освобожден условно-досрочно 30 июня 2009 года на неотбытый срок 01 год 09 месяцев 21 день, поэтому окончательное наказание ему следует назначить по правилам ст.70 УК РФ путем частичного сложения наказаний по данному приговору и неотбытой части наказания по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 04 мая 2006 года.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Богуславскому Ю.В. в соответствии со ст.61 УК РФ является полное признание вины на предварительном следствии, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие тяжких последствий по делу. В ходе судебного следствия подсудимый вину не признал, однако суд учитывает, что не признание вины подсудимым в ходе судебного следствия - как избранный им способ своей защиты.
Обстоятельством, отягчающим наказание Богуславскому Ю.В. в соответствии со ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.
При назначении наказания подсудимому Богуславскому Ю.В. суд, в соответствии со ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, который ранее судим, на путь исправления не встал, совершил новое преступление относящееся к категории тяжких преступлений в период условно-досрочного освобождения, влияние назначенного наказания на его исправление и считает, что исправление Богуславского Ю.В. невозможно без реального отбывания наказания.
Учитывая материальное положение подсудимого, отсутствие у подсудимого доходов и заработка, суд считает возможным не применять в отношении Богуславского Ю.В. дополнительной меры наказания в виде штрафа.
Вещественные доказательства: растительная масса в пакете № 1 каннабис (марихуана) общей массой 232,4 граммов; растительная масса в пакете № 4; железная чашка (пакет № 2), пластиковая бутылка из-под растворителя (пакет № 3); бумажный конверт № 5 со смывами с рук Богуславского Ю.В.; бумажный конверт № 6 со срезами ногтей с рук Богуславского Ю.В.; бумажный конверт № 7 со смывами с рук Сивохина И.С.; бумажный конверт № 8 со срезами ногтей с рук Сивохина И.С.; бумажный конверт № 9 со смывами с рук Карева В.А.; бумажный конверт № 10 со срезами ногтей с рук Карева В.А.; бумажный конверт № 11 с контрольным тампоном - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Архаринскому району - подлежат уничтожению.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать БОГУСЛАВСКОГО ЮРИЯ ВЛАДИМИРОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье ТРИ ГОДА и ЧЕТЫРЕ МЕСЯЦА лишения свободы, без штрафа.
На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору, и неотбытой части наказания по приговору Благовещенского городского суда от 04 мая 2006 года, окончательно назначить БОГУСЛАВСКОМУ ЮРИЮ ВЛАДИМИРОВИЧУ – ТРИ ГОДА и ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Срок отбытия наказания исчислять с 20 января 2011 года.
Меру пресечения Богуславскому Юрию Владимировичу не изменять- содержать под стражей.
Вещественные доказательства: растительную массу в пакете № 1 каннабис (марихуана) общей массой 232,4 граммов; растительную массу в пакете № 4; железную чашку (пакет № 2), пластиковую бутылку из-под растворителя (пакет № 3); бумажный конверт № 5 со смывами с рук Богуславского Ю.В.; бумажный конверт № 6 со срезами ногтей с рук Богуславского Ю.В.; бумажный конверт № 7 со смывами с рук Сивохина И.С.; бумажный конверт № 8 со срезами ногтей с рук Сивохина И.С.; бумажный конверт № 9 со смывами с рук Карева В.А.; бумажный конверт № 10 со срезами ногтей с рук Карева В.А.; бумажный конверт № 11 с контрольным тампоном - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Архаринскому району - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Амурский областной суд через Архаринский в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Богуславским Ю.В. в тот же срок с момента получения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток после провозглашения приговора и в тот же срок с момента получения копии кассационных жалоб или представлений ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции
При рассмотрении дела судом кассационной инстанции иметь избранного ими защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.
Председательствующий: Шулика А.Г.