Дело № 1-63/2011г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
03 мая 2011 года п. Архара
Архаринский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Шулика А.Г.,
секретаря судебного заседания Калининой Е.Г.,
с участием государственного обвинителя
помощника прокурора Архаринского района
Амурской области Салоутина В.Е.
подсудимого Коновалова И.В.,
адвоката Обухова С.В.,
представившего удостоверение № 188 и ордер № 37 от 14 апреля 2011 года,
потерпевшей Капустиной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
КОНОВАЛОВА ИВАНА ВИКТОРОВИЧА <данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Коновалов И.В. совершил грабеж, то есть. открытое хищение чужого имущества.
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:
Коновалов И.В. 06 октября 2010 года в 20 часу в п. Архара Архаринского района Амурской области находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью купить пива зашел в магазин «Та-Та», принадлежащий индивидуальному предпринимателю Самардак Н.А., расположенный по ул. Гребенькова д.10. Находясь в магазине Коновалов И.В. увидел, что продавец магазина Капустина О.В. вышла из помещения магазина на улицу, и с корыстной целью, следуя внезапно возникшему умыслу, решил похитить две бутылки пива «Брама» незаметно для продавца, чтобы в дальнейшем распорядиться похищенным по своему усмотрению. Коновалов И.В. реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшей и желая этого, на виду у Жикиной Е.И. технички магазина «Та-Та», открыл холодильник, стоящий в торговом зале, и осознавая, что присутствующая при этом Жикина Е.И. понимает противоправный характер его действий, взял две бутылки пива «Брама» объемом 0,5л каждая, с которыми пошел к выходу из магазина. Действия Коновалова И.В. были замечены Жикиной Е.И., которая потребовала от Коновалова И.В. чтобы он поставил похищенное пиво на место. Коновалов И.В. отнесся к словам Жикиной Е.И. безразлично и с похищенным пивом вышел из магазина.
Таким образом Коновалов И.В. с корыстной целью противоправно, безвозмездно, на виду у Жикиной Е.И. изъял и обратил в свою пользу две бутылки пива «Брама», объемом 0,5л каждая и стоимостью 65 рублей каждая, чем причинил Капустиной О.В., продавцу магазина, материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.
Подсудимый Коновалов И.В. вину в совершенном преступлении при вышеизложенных обстоятельствах признал полностью, на предварительном следствии в присутствии защитника заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства поддержал, пояснил, что ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.
Потерпевшая Капустина О.В. в судебном заседании не возражала против особого порядка рассмотрения уголовного дела, гражданский иск не заявила.
С согласия государственного обвинителя, потерпевшей, ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, судом удовлетворено.
Суд, проверив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Коновалов И.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Учитывая изложенное, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор, без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Действиями Коновалова И.В. совершено преступление, предусмотренное ст.161 ч.1 УК РФ - грабеж, то есть. открытое хищение чужого имущества.
При определении наказания подсудимому Коновалову И.В. суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, отсутствие тяжких последствий по делу, молодой возраст подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание Коновалову И.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Кроме того, судом исследована копия приговора Архаринского районного суда Амурской области от 11 августа 2010 года, согласно которому Коновалов И.В. осужден по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года, с возложением дополнительных обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянное место жительства без уведомления данного органа, не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.
Коновалов И.В. будучи условно осужденным, в течение испытательного срока умышленно совершил преступление средней тяжести. Учитывая обстоятельства содеянного, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется с положительной стороны, дополнительные обязанности возложенные судом исполнял добросовестно, поэтому суд, с учетом правил ст.74 ч.4 УК РФ( в редакции от 07 марта 2011 года №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ), считает возможным сохранить Коновалову И.В. условное осуждение, поэтому приговор Архаринского районного суда Амурской области от 11 августа 2010 года им подлежит самостоятельному исполнению.
При назначении наказания подсудимому Коновалову И.В. суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и общественную опасность содеянного, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется с положительной стороны, наличие смягчающих при отсутствии отягчающих вину обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и считает, что исправление Коновалова И.В. возможно без реального отбывания наказания.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства: пакет №1 с тремя осколками стекла от бутылки пива «Брама», хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОВД по Архаринскому району, подлежат уничтожению.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать КОНОВАЛОВА ИВАНА ВИКТОРОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье ОДИН ГОД лишения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ считать назначенное КОНОВАЛОВУ ИВАНУ ВИКТОРОВИЧУ наказание условным, с испытательным сроком на ОДИН ГОД
Меру пресечения осужденному Коновалову Ивану Викторовичу – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.
Возложить на осужденного Коновалова Ивана Викторовича дополнительные обязанности: встать на учет и периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.
Приговор Архаринского районного суда Амурской области от 11 августа 2010 года Коновалову Ивану Викторовичу - исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства по делу - пакет №1 с тремя осколками стекла от бутылки пива «Брама», хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОВД по Архаринскому району - уничтожить.
Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в Амурский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток после провозглашения приговора и в тот же срок с момента получения копии кассационных жалоб или представлений ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: А.Г. Шулика