Дело № 1-55/2011 год
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
4 мая 2011 года пос. Архара
Архаринский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Дьячковой Н.С.,
при секретаре Матюха Е.А.,
с участием государственного обвинителя
прокурора Архаринского района Верескуна Е.А.,
подсудимого Проценко А.И.,
защитника Сало В.Н.,
представившего удостоверение № 202 и ордер № 50,
рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Проценко Александра Ивановича <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «б», ст.175 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Проценко А.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.
Кроме того, Проценко А.И. совершил заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем.
Преступления им совершены при следующих обстоятельствах.
Проценко А.И. 20 февраля 2011 года в 22 часу в п. Архара Амурской области из корыстных побуждений решил похитить из летней кухни Данилова В.К., расположенной во дворе дома № 154 по ул. Ленина, материальные ценности, чтобы в дальнейшем распорядиться ими по своему усмотрению.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желая этого, Проценко А.И. с целью кражи пришел к усадьбе дома Данилова В.К. и, перепрыгнув через забор, оказался во дворе дома № 154 по ул. Ленина, после чего подошел к помещению летней кухни, используемой для хранения материальных ценностей, двери которой были закрыты навесным замком. С целью получения доступа к хранящимся там ценностям Проценко А.И. при помощи найденного во дворе дома металлического прута вырвал запорное устройство, запирающее дверь летней кухни, и с целью кражи через дверь незаконно проник в помещение летней кухни. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества, Проценко А.И., находясь внутри кухни, тайно умышленно похитил привод для медогонки и две рамки с медом. Завладев похищенным, он покинул место преступления, а в дальнейшем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.
Таким образом, Проценко А.И. с целью кражи незаконно проник в принадлежащую Данилову В.К. летнюю кухню, предназначенную для хранения материальных ценностей, откуда умышленно, тайно, с корыстной целью противоправно безвозмездно в отсутствие владельца имущества изъял и обратил в свою пользу привод для медогонки, стоимостью 1000 рублей, и две рамки с медом по цене 1570 рублей за каждую, на общую сумму 3140 рублей, чем причинил собственнику имущества материальный ущерб на сумму 4140 рублей.
Кроме того, Проценко А.И. 20 февраля 2011 года примерно в 21 часу в п. Архара Амурской области, находясь по месту своего жительства по пер. Промышленному, д. 5, кв. 2, приобрел у Грищенко И.В. 2 металлических лома, топор, металлическую трубу, 2 металлических пластины, металлический прут и газовый ключ, достоверно зная о том, что данные предметы похищены Грищенко И.В., так как он сообщил ему обстоятельства совершения преступного завладения данными предметами.
В тот же день Проценко А.И., заведомо зная о том, что 2 металлических лома, топор, металлическая труба, 2 металлические пластины, металлический прут и газовый ключ похищены Грищенко И.В. из кладовой, пристроенной к жилому дому, принадлежащему Данилову В.К. и расположенному по ул. Ленина, д. 154, п. Архара Архаринского района Амурской области, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, сбыл, то есть продал два металлических лома, топор, металлическую трубу, две металлические пластины, металлический прут, и газовый ключ. Вырученные от сбыта деньги в сумме 180 рублей Проценко А.И. потратил наличные нужды.
Таким образом, Проценко А.И., достоверно зная о том, что Грищенко И.В. тайно похитил два металлических лома, топор, металлическую трубу, две металлические пластины, металлический прут и тазовый ключ из кладовой Данилова В.К., незаконно, умышленно совершил заранее не обещанные приобретение и сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем.
Ущерб, причиненный преступлениями, возмещен частично.
Потерпевшим Даниловым В.К. гражданский иск не заявлен.
Подсудимый Проценко А.И. свою вину в совершении преступлений при вышеизложенных обстоятельствах признал полностью, в содеянном раскаялся, заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.
Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства понятны.
С согласия государственного обвинителя судом ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства удовлетворено.
Действиями подсудимого совершено преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.
Кроме того, действиями подсудимого совершено преступление, предусмотренное ст. 175 ч.1 УК РФ - заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Проценко А.И., в соответствии со ст.61 УК РФ является признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, явку с повинной, частичное возмещение причиненного ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка, отсутствие тяжких последствий по делу.
Обстоятельств, отягчающих наказание Проценко А.И., в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.
При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, который по месту жительства характеризуется посредственно, не имеет судимости, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении.
Учитывая, что исправление подсудимого может быть достигнуто путем отбытия основного наказания, суд считает возможным не применять к нему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства – мужские брюки - подлежит передаче по принадлежности Грищенко И.В., два металлических лома, металлическую трубу, две металлические пластины, 2 металлических прута, газовый ключ, привод для медогонки - подлежат передаче по принадлежности Данилову В.К..
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Проценко Александра Ивановича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «б», ст.175 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание:
- по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ - в виде 2 (двух) лет лишения свободы,
- по ст.175 ч.1 УК РФ - в виде 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ назначить Проценко А.И. наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определив к отбытию наказание в виде 2 (двух) лет 2( двух) месяцев лишения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ считать назначенное Проценко А.И. наказание условным с испытательным сроком в 2 ( два ) года.
Возложить на осужденного дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, один раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.
Меру пресечения осужденному Проценко А.И. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства – мужские брюки - передать по принадлежности Грищенко И.В., два металлических лома, металлическую трубу, две металлические пластины, 2 металлических прута, газовый ключ, привод для медогонки - передать по принадлежности Данилову В.К.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Амурский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток после провозглашения приговора и в тот же срок с момента получения копии кассационных жалоб или представлений ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, при рассмотрении дела судом кассационной инстанции иметь избранного им защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.
Председательствующий Н.С. Дьячкова