Дело № 1- 24/2011 года
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
20 апреля 2011 года пос. Архара
Архаринский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Дьячковой Н.С.,
при секретарях : Матюха Е.В.,
Ворониной О.В.,
с участием: государственного обвинителя
прокурора Архаринского района Верескуна Е.А.,
подсудимого Гандурова В.С.,
защитника Хиневича А.Г.,
представившего удостоверение № 422 и ордер № 14,
потерпевшей Тарасенко Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Гандурова Владимира Сергеевича <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Гандуров В.С. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего.
Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:
11 апреля 2006 года в п. Архара ул. Победы, 139 в период времени с 16 до 18 часов, между находящимся в состоянии алкогольного опьянения Гандуровым В.С. и Ениным С.П. произошла ссора, в ходе которой у Гандурова В.С. на почве возникших личных неприязненных отношений, вызванных неправомерным поведением потерпевшего, возник умысел, направленный на причинение вреда здоровью Енину С.П.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью Енину С.П., Гандуров С.В. умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью Енину С.П.., и желая их наступления, при этом, не предвидя наступления смерти Енина С.П. в результате наносимых им ударов, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть возможность наступления смерти Енина С.П. нанёс Енину С.П. со значительной силой - не менее пяти ударов ногами в живот и не менее 9 ударов ногами по голове, затем взял нож и нанёс им со значительной силой Енину С.П. один удар в левую половину грудной клетки.
Своими умышленными и противоправными действиями Гандуров В.С. причинил Енину С.П. следующие телесные повреждения:
-тупую закрытую травму живота: с тремя обширными разрывами брыжейки тонкого отдела кишечника, с кровоизлияниями в их краях и стенках; кровотечением в брюшную полость, объёмом 1000 мл. Указанное тесное повреждение находится в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью Енина С.П. и причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, как повлекшее смерть;
-одиночное проникающее в левую плевральную полость колото-резаное ранение передней поверхности левой половины грудной клетки: с одной колото-резанной раной во втором межреберье по средней ключичной линии и повреждением пристеночной плевры. Указанное телесное повреждение у живых лиц квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;
-тупую закрытую травму левой половины грудной клетки: с разгибательными переломами шестого-десятого рёбер по нисходящему типу от передней подмышечной линии до задней подмышечной линии, с повреждениями пристеночной плевры на уровне седьмого-девятого рёбер; восьмого, девятого и одиннадцатого рёбер - сразу же справа и слева от левой лопаточной линии, с повреждением пристеночной плевры на уровне девятого ребра: кровоизлиянием в плевральную полость, объёмом 400 мл и очаговым кровоизлиянием на задней поверхности нижней доли левого лёгкого в прикорневой зоне.
Указанное телесное повреждение у живых лиц квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;
-тупую закрытую черепно-мозговую травму: с одним кровоподтёком в задней теменной области справа и одним слева; одним кровоподтёком на границе теменной и височной области слева; одной ушибленной раной мягких тканей в лобной области по условно проведённой срединной линии тела; ушибом мягких тканей лица в надбровных, глазничных, щёчно-скуловой (слева) областей, области носа и верхней губы, больше слева; одной ушибленной раной мягких тканей в проекции наружной и средней трети правой бровной дуги; кровотечением из носа; тремя ушибленными поверхностными кожными ранами на передней поверхности правой ушной раковины в нижней части её желудка; диффузно-очаговым кровоизлиянием в мягкие ткани головы с внутренней стороны в лобной, теменной и височных областей; очаговым кровоизлиянием в субарахноидальное (под твёрдой мозговой оболочкой) пространство на гребнях извилин лобных и теменных долей со стороны свода черепа. Указанное телесное повреждение у живых лиц влечёт за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью более шести дней, но не свыше 21 дня и по этому признаку квалифицируется как причинившее лёгкой степени вред здоровью.
В результате полученных ранений Енин С.П. скончался на месте происшествия, непосредственной причиной смерти потерпевшего явилась острая массивная кровопотеря в комбинации с травматическим шоком, развившиеся как осложнение тупой закрытой травмы живота.
Подсудимый Гандуров В.С. виновным себя в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах признал частично и суду пояснил, что 11 апреля 2006 года около 11 часов он после рабочей поездке приехал в п.Архара к своей бабушке-Ениной, за которой по его просьбе ухаживала его двоюродная сестра <данные изъяты> по телефону сообщила ему, что Енин с утра находится в состоянии алкогольного опьянения. Около 14 часов к бабушке пришли ремонтировать печь <данные изъяты>, они находились в состоянии алкогольного опьянения, но могли адекватно воспринимать окружающую действительность. Затем к нему приехали <данные изъяты> с которыми он распил бутылку водки. Бабушка в это время находилась на летней кухне вместе с Ениным.
Позже, когда он вышел на улицу, то услышал, как Енин С.П. кричал на бабушку, потому что она отдала свою пенсию. Он (Гандуров) зашел на кухню и сказал Енину в резкой форме, чтобы он помолчал и не оскорблял бабушку. Бабушке он предложил пойти в дом, но она отказалась, так как в доме было холодно. Минут через 10-15 в дом зашла бабушка, она плакала, у нее была красная щека. Бабушка сказала, что Енин ее оскорбил и ударил. Он возмутился по поводу поведения Енина, после чего пошел в летнюю кухню, при этом все оставались в доме.
Когда он зашел на кухню, то увидел агрессивно настроенного Енина. Он ( Гандуров) высказал Енину свое возмущение по поводу его поведения, на что Енин стал его оскорблять, после чего он (Гандуров) не выдержал и ударил Енина со значительной силой ладонью по лицу. Так как Енин находился в сильной степени опьянения, то от удара присел на диван, а затем встал и направился на него с кулаками. У них завязалась драка, при этом в летней кухне находились только он и Енин. В ответ на удары Енина, он (Гандуров) ударял его по лицу, при этом Енин падал и ударялся о различные предметы, находящиеся на кухне. Енин падал примерно два-три раза, при этом он (Гандуров) пытался выйти из кухни, но Енин вставал и кидался на него с кулаками. В очередной раз, когда Енин упал, он вышел из кухни, но Енин выбежал во двор и кинулся на него. В это время из дома во двор вышли все находившиеся в доме, кроме бабушки Ениной Л.С., и стали их разнимать. Он (Гандуров) немного успокоился, после чего они уехали в кафе «Морозко».
Приехав в кафе, он выпил немного спиртного. В кафе он пробыл около 1-2 часов, что происходило дома ему не известно. Позже ему стало известно от бабушки, что Енин бегал с ножом по двору дома и искал его.
После того, как он вместе с <данные изъяты> приехали домой, со двора вышла соседка <данные изъяты>, которая стала на него (Гандурова) ругаться, после чего он вновь уехал.
Затем, когда он вернулся домой, то к дому подъехал Чичкарев и предложил попить кофе. Когда он заходил в дом, то из летней кухни выглянул Енин С.П. и стал высказывать нецензурную брань в его адрес. Он на это не отреагировал, но когда хотел зайти на веранду дома, то Енин вышел из кухни во двор, в руке у него был нож, он продолжал высказываться в его (Гандурова) адрес нецензурной бранью. Произошедшие события он помнит плохо. Помнит, что вступил с Ениным в перебранку, так как осознавал, что Енин может кинуться на него. Кто в это время находился во дворе и видел произошедшее, он не помнит.
После этого он прошел в дом, на кухне находились <данные изъяты> в комнате напротив – бабушка Енина Л.С. <данные изъяты> пил кофе, а он (Гандуров) допил оставшуюся в бутылке водку и пошел спать. Через некоторое время его разбудила <данные изъяты>и сказала, что Енин лежит на полу и не подает признаков жизни. Зайдя на кухню, он увидел Енина, который лежал на полу в неестественной позе. Он попытался прощупать пульс, перевернул Енина на спину, попытался сделать искусственное дыхание. Затем по его просьбе Соколовская И. позвонила Чичкареву А. и попросила его приехать. Когда приехал <данные изъяты> поехали в больницу вызывать скорую помощь.
В тот день он находился в усталом состоянии, у него был похмельный синдром, не исключает своей вины в произошедшем, считает, что его действия были совершены при превышении пределов необходимой обороны.
Сколько он нанес Енину ударов, не помнит. Енина бил в ответ на его удары, защищаясь, допускает, что мог нанести Енину удар ногой. Енина бил по лицу, в грудь, когда отталкивал Енина, он неоднократно падал, ударяясь о фляги, отчего у него могли быть повреждения. В живот Енина не бил, нож не брал в руки.
Допускает, что смерть Енина могла наступить и от его ударов, он был сильно возмущен его поведением, но смерти ему он не желал.
Суд, исследовав доказательства в своей совокупности, приходит к выводу о том, что вина Гандурова В.С. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, доказана.
По ходатайству государственного обвинителя, в связи со смертью потерпевшей Ениной Л.С. ее показания, данные на предварительном следствии, были исследованы в порядке ст. 247 УПК РФ.
Потерпевшая Енина Л.С. на предварительном следствии пояснила, что она является бабушкой Гандурова В.С., проживала в одном доме с сыном - Ениным С.П.. У Енина и Гандурова часто были конфликты, так как Енин злоупотреблял спиртным, оскорблял её (Енину) нецензурной бранью, забирал ее пенсию, из дома без разрешения брал ценные вещи и пропивал, мог побить. Об обстоятельствах совершённого преступления она ничего не знает, так как была в доме. В тот день дома были Гандуров В. и её внучка – Соколовская И. ( том 1 л.д. 77-80)
Признанная по делу в качестве потерпевшей <данные изъяты> суду пояснила, что Енина Л.С. – ее родная бабушка, Гандуров В.С. – двоюродный брат. Гандуров В. проживал в доме с бабушкой, также с ними проживал сын бабушки - Енин С.П., который злоупотреблял спиртным, отбирал у бабушки и пропивал её пенсию, выносил из дома вещи, обменивал их на спиртное. Осенью 2005 года бабушка перенесла инсульт, после чего она с Гандуровым В. ухаживали за ней.
О том, что случилось 11 апреля 2006 года, ей ничего не известно. Гандуров позвонил ей и сказал, что Енину С. плохо. Когда она с мужем приехали, то там уже находились сотрудники милиции. Гандуров уехал за скорой помощью. Енин С.П. лежал на полу в летней кухне, у него на лице были ссадины, кровь, он был уже мертв.
За день до случившегося Гандуров позвонил ей, и сказал, чтобы она купила продукты и взяла оставшиеся от пенсии деньги с собой, чтобы Енин не смог забрать их у бабушки.
Бабушка рассказывала, что Енин в тот день был сильно пьян, падал, ударялся о фляги с водой, которые стояли в летней кухне. На флягах она видела кровь. Гандуров подробности произошедшего ей не рассказывал, сказал, что они с Ениным подрались.
Гандуров и Енин ругались постоянно, драк между ними она не видела. В кухне около трупа ножа не видела.
Свидетель <данные изъяты> суду пояснил, что в апреле 2006 года к нему приехал Гандуров В. и попросил посмотреть печку в доме его бабушки- Ениной Л. Он был в состоянии опьянения, но пошел к Ениным, чтобы осмотреть печь. С ним пошла его сожительница <данные изъяты> У Ениных была какая-то компания, они разговаривали. Когда он находился на чердаке дома и осматривал печную трубу, то слышал, что во дворе происходит скандал между Ениными, но с чердака ему ничего не было видно. Драки он не видел. Потом он ушел домой, а <данные изъяты>. осталась у Ениных. Позже она рассказала, что Гандуров побил Енина.
По ходатайству государственного обвинителя, показания свидетеля <данные изъяты> данные им в ходе предварительного следствия, были исследованы в порядке ст. 281 УПК РФ.
На предварительном следствии свидетель <данные изъяты> пояснил, что 11 апреля 2006 года около 16 часов он со своей сожительницей <данные изъяты> у Гандурова В. ремонтировали печь. Там также находились Чичкарёв А. и Коротченко. Гандуров находился в алкогольном состоянии. Он слышал как бабушка Гандурова (Енина), жаловалась Гандурову на своего сына Енина, говорила, что он ее обижает, ругает нецензурной бранью. Гандурова это разозлило, и он побежал к Енину, который находился на летней кухне. Гандуров стал избивать Енина - бил его кулаками по лицу, а когда Енин упал, то стал бить ногами лежащего Енина по голове и телу. Когда Енин от ударов перекатывался, то ударился головой о ведро, и у него из раны на голове пошла кровь. Он <данные изъяты> оттащил Гандурова от Енина, после чего Гандуров уехал с <данные изъяты> Через некоторое время Гандуров вернулся и снова стал кричать на Енина, говорил, что убьёт его. Что происходило дальше, он не видел, так как ушел домой домой( Том 1 л.д. 62-65; 74-76).
Свидетель <данные изъяты> суду пояснила, что она вместе с <данные изъяты> по просьбе Гандурова ремонтировали печь у Ениной Л.С.
Когда они пришли, дома была Енина Л.С. и её сын Енин С. Они поговорили с бабушкой о печи, <данные изъяты> залез на чердак, чтобы посмотреть трубу, а она ему помогала, приносила и подавала инструменты, ходила вокруг дома. Потом подъехал Гандуров с друзьями, которые через некоторое время уехали, а Гандуров остался. Затем между Гандуровым и Ениным произошла ссора, в ходе которой Гандуров во дворе около летней кухни избил Енина. Она видела, как Гандуров ударил Енина 2 или 3 раза. Яловега в это время находился с обратной стороны дома, на чердаке. Она пыталась разнять Гандурова и Енина.
Обстоятельства произошедшего в настоящее время плохо помнит, так как находилась в тот день в состоянии алкогольного опьянения.
По ходатайству государственного обвинителя показания свидетеля <данные изъяты> данные ею в ходе предварительного следствия, были исследованы в порядке ст. 281 УПК РФ.
На предварительном следствии свидетель <данные изъяты> пояснила, что она с сожителем - Яловега С. 11 апреля 2006 года около 16 часов пришли домой к Гандурову В. делать печь. Бабушка Гандурова стала жаловаться внуку на своего сына - Енина, говорила, что он её обижает. Гандуров, который находился в состоянии алкогольного опьянения, разозлился на это, и стал избивать Енина - бил ладонями по лицу, а когда Енин упал, то стал бить его ногами по телу - нанёс несколько ударов в живот. Енин упал и не вставал, это ещё больше разозлило Гандурова, он поднимал Енина, швырял его, бил ногами по голове. Избиение происходило во дворе и в летней кухне. Когда Гандуров находился в летней кухне, то он взял откуда-то нож и нанес удар в тело лежащего Енина, Она отобрала нож у Гандурова, но куда его положила, не помнит. При избиении она, или Енина, точно не помнит, просили Гандурова прекратил избивать Енина, но Гандуров не реагировал, кричал, что убьёт Енина, и то, что отсидит и всё будет нормально (том 1 л.д. 66-70, 71-73.)
Свидетель <данные изъяты> на предварительном следствии, показания которой были исследованы в порядке ст. 281 УПК РФ пояснила, что 11 апреля 2006 года, примерно около 18 часов к ней пришла соседка - Енина Л. и попросила целебных трав. Енина пояснила, что ее внук Гандуров В. избил ее сына Енина С. Избил за то, что он ругался на неё (Енину) нецензурной бранью. Она с Ениной пошла к ней (Ениной) домой, где в летней кухне увидела Енина, он сидел избитый на кровати. Голова у Енина была в крови. В это время у Ениной дома был <данные изъяты> с женой, которые ремонтировали печь. Затем, когда она пошла домой, к дому Ениной подъехала машина, в которой находились Гандуров В. и Ирина - внучка Ениной. Она <данные изъяты> стала ругать Гандурова, после чего он сказал, что ещё сильнее изобьёт Енина. Она посоветовала водителю, чтобы он увез Гандурова, после чего она пошла домой. Что произошло далее ей не известно (Том 1 л.д. 57-61).
Свидетель <данные изъяты> на предварительном следствии, показания которого были исследованы в порядке ст. 281 УПК РФ пояснил, что 11 апреля 2006 года, когда он находился дома, ему позвонила двоюродная сестра Гандурова – <данные изъяты> и попросила забрать из кафе «Морозко» Гандурова, который там находился в алкогольном опьянении и в игровых автоматах проигрывал деньги. Когда он приехал в кафе «Морозко», то увидел Гандурова, который был в сильной степени опьянения. Он с <данные изъяты> уговорили Гандурова поехать домой. Когда они приехали, то дома у Гандурова были соседи. Какая-то бабушка стала ругать Гандуров. Побыв немного у Гандурова, он поехал по своим делам.
Через некоторое время, точное время сказать не может, ему на сотовый телефон позвонила <данные изъяты> и сказала, что Гандуров убил дядьку. Когда он приехал, то Гандуров сидел на лавочке во дворе и ничего пояснить не смог, так как был в сильной степени опьянения. Он <данные изъяты> заглянул в летнюю кухню, где увидел лежащего на полу дядю Гандурова- Енина, который был весь в крови(том 1 л.д. 81-83).
Свидетель со стороны защиты <данные изъяты> суду пояснила, что 11 апреля 2006 года она по просьбе Гандурова принесла молоко для бабушки. Когда она зашла во двор, то слышала, как Енин что-то кричал на кухне. Она зашла на кухню и увидела <данные изъяты>, они распивали спиртные напитки. Енин был пьяный, кричал, что убьет Гандурова, потому, что тот не давал ему выпивать. Затем Енин резко развернулся и упал на фляги лицом.
Была ли кровь, либо повреждения на лице у Енина, она сказать не может. Возле печки она видела несколько фляг.
Свидетель со стороны защиты <данные изъяты> суду пояснил, что 11 апреля 2006 года около 21 часа его жене позвонила <данные изъяты> и сообщила, что Гандуров и Енин подрались. Когда он пришел к Ениным, то дома кроме бабушки никого не было. Бабушка рассказала, что Енин стал у нее просить денег, замахнулся на нее, а Гандуров заступился за нее, и между ними произошла драка. После этого Гандуров уехал, чтобы успокоиться. Также она пояснила, что приходили печники <данные изъяты>, с которыми Енин распивал спиртные напитки. Когда печники ушли, Енин бегал с ножом и искал Гандурова. Возле сарая Енин споткнулся и упал на фляги. Во время их разговора с бабушкой Енин лежал на диване в кухне.
Кроме того, вина подсудимого подтверждается также письменными материалами уголовного дела:
- протоколом осмотра места происшествия от 11 апреля 2006 года, в ходе которого была осмотрена усадьба, расположенная по адресу - <данные изъяты> Усадьба состоит из двора, летней кухни и дома. При осмотре двора и летней кухни были обнаружены многочисленные следы бурого цвета, а также смотрен труп Енина С.П., с имеющимися на нём телесными повреждениями - ушибленными ранами головы, и кровотечением из носа и ран на голове (том 1 л.д. 5-15);
- заключением биологической экспертизы № 413 от 26 мая 2006 года, согласно которому в пятнах на вырезе из картонной коробки, вырезе из простыни, соскобах с крыльца, в соскобах с молочной фляги, тряпке, изъятых с места происшествия 11 апреля 2006 года обнаружена кровь человека, не исключающаяся происхождением от Енина С.П. (том 1 л.д. 132-140);
- протоколом осмотра предметов от 28 апреля 2006 года, в ходе которого были осмотрены изъятые 11 апреля 2006 года предметы, зафиксированы их особенности и размеры (том 1 л.д. 145-147);
- заключением судебно-медицинской экспертизы № 71 от 07 мая 2006 года, согласно которому смерть Енина С.П. могла наступить 11 апреля 2006 года и непосредственной причиной его смерти явилась острая массивная кровопотеря в комбинации с травматическим шоком, развившиеся как осложнение тупой закрытой травмы живота: с тремя обширными разрывами брыжейки тонкого отдела кишечника, с кровоизлияниями в их краях и стенках; кровотечением в брюшную полость, объёмом 1000 мл.
Данное телесное повреждение носит характер прижизненного, могло образоваться 11 апреля 2006 года как от ударов (минимум одного) тупыми твёрдыми предметами со значительной силой приложения удара, но в какой последовательности указать не представляется возможным, так как удары были нанесены в короткий промежуток времени и могли быть нанесены руками человека, сформированными в кулак, ногами человека, при этом наиболее вероятное взаимное расположение нападавшего и потерпевшего могло быть лицом к лицу, или потерпевший в положении лёжа при нанесении ударов ногами, так и от ударов о таковые.
Учитывая характер, локализацию телесного повреждения, а также обстоятельства получения травмы экспертом исключается возможность образования имеющегося телесного повреждения при падении потерпевшего с высоты собственного роста, как с приданным телу ускорением, так и без такового, но не исключается возможность совершения потерпевшим каких-либо активных физических целенаправленных действий (кричать, разговаривать, передвигаться) в период времени, исчисляемое десятками секунд - минутами.
Указанное телесное повреждение находится в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью Енина С.П. и причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, как повлекшее за собой смерть.
При судебно-медицинском исследовании трупа Енина С.П. обнаружены следующие телесные повреждения:
а) одиночное проникающее в левую плевральную полость колото-резаное ранениепередней поверхности левой половины грудной клетки: с одной колото-резанной раной вовтором межреберье по средней ключичной линии и повреждением пристеночной плевры.Данное телесное повреждение носит характер прижизненного, могло образоваться ненадолго до момента наступления смерти, от одного удара колюще-режущим предметом со средней или значительной силой приложения удара в направлении слева-направо и несколько спереди назад, которым мог быть клинок ножа с односторонней заточкой клинка, имеющий П-образный в поперечном сечении обух, ширину погрузившийся части не более 17 мм длину клинка не менее 7 см, при этом наиболее вероятное взаимное расположение нападавшего и потерпевшего могло быть лицом к лицу.
Учитывая характер, локализацию телесного повреждения, а также обстоятельства получения травмы, экспертом исключается возможность образования имеющегося телесного повреждения при падении потерпевшего с высоты собственного роста, как с приданным телу ускорением, так и без такового, но не исключается возможность совершения потерпевшим каких-либо активных физических целенаправленных действий (кричать, разговаривать, передвигаться) в период времени, исчисляемое десятками секунд - минутами.
Указанное телесное повреждение не находится в причинно-следственной связи с наступившей смертью гр. Енина С.П., но у живых лиц квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;
б) тупая закрытая травма левой половины грудной клетки: с разгибательными переломами шестого-десятого рёбер по нисходящему типу от передней подмышечной линии до задней подмышечной линии, с повреждениями пристеночной плевры на уровне седьмого-девятого рёбер; восьмого, девятого и одиннадцатого рёбер - сразу же справа и слева от левой лопаточной линии, с повреждением пристеночной плевры на уровне девятого ребра: кровоизлиянием в плевральную полость, объёмом 400 мл и очаговым кровоизлиянием на задней поверхности нижней доли левого лёгкого в прикорневой зоне.
Данное телесное повреждение носит характер прижизненного, могло образоваться незадолго до наступления смерти как от ударов (минимум трёх) тупыми твёрдыми предметами со значительной силой приложения ударов, но в какой последовательности указать экспертом не представляется возможным, так как удары были нанесены в короткий промежуток времени и могли быть нанесены руками человека сформированными в кулак и ногами человека, при этом наиболее вероятное взаимное расположение нападавшего и потерпевшего могло быть: потерпевший ближе левой половиной грудной клетки к наносимым ударам нападавшего, так и от ударов о таковые.
Учитывая характер, локализацию телесного повреждения, а также обстоятельства получения травмы экспертом исключается возможность образования имеющегося телесного повреждения при падении потерпевшего с высоты собственного роста, как с приданным телу ускорением, так и без такового, но не исключается возможность совершения потерпевшим каких-либо активных физических целенаправленных действий (кричать, разговаривать, передвигаться) в период времени, исчисляемое десятками секунд - минутами.
Указанное телесное повреждение не находится в причинно-следственной связи с наступившей смертью Енина С.П., но у живых лиц квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;
в) тупая закрытая черепно-мозговая травма: с одним кровоподтёком в задней теменной области справа и одним слева; одним кровоподтёком на границе теменной и височной области слева; одной ушибленной раной мягких тканей в лобной области по условие проведённой срединной линии тела; ушибом мягких тканей лица в надбровных, глазничных, щёчно-скуловой (слева) областей, области носа и верхней губы, больше слева; одной ушибленной раной мягких тканей в проекции наружной и средней трети правой бровной дуги; кровотечением из носа; тремя ушибленными поверхностными кожными ранами на передней поверхности правой ушной раковины в нижней части её желудка; диффузно-очаговым кровоизлиянием в мягкие ткани головы с внутренней стороны в лобной, теменной и височных областей; очаговым кровоизлиянием в субарахноидальное (под твёрдой мозговой оболочкой) пространство на гребнях извилин лобных и теменных долей со стороны свода черепа.
Данное телесное повреждение носит характер прижизненного, могло образоваться незадолго до наступления смерти как от ударов (минимум девяти) тупыми твёрдыми предметами со средней или значительной силой приложения ударов, но в какой последовательности указать экспертом не представляется возможным, так как удары были нанесены в короткий промежуток времени и могли быть нанесены руками человека, сформированными в кулак и ногами человека, при этом взаимное расположение нападавшего и потерпевшего могло быть любое.
Указанное телесное повреждение у живых лиц влечёт за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью более шести дней, но не свыше 21 дня и по этому признаку квалифицируется как причинившее лёгкой степени вред здоровью (том 1 л.д. 98-110).
Суд, исследовав доказательства в своей совокупности, приходит к выводу, что доводы защиты о невиновности подсудимого Гандурова В.С. в инкриминируемом ему преступлении, несостоятельные.
Так, допрошенный по делу в качестве подсудимого Гандуров В.С. пояснил, что 11 апреля 2006 года он находился в усталом состоянии, у него был похмельный синдром, не исключает своей вины в произошедшем.
Сколько ударов он нанес Енину, не помнит. Енина бил в ответ на его удары, защищаясь, допускает, что мог нанести Енину удар ногой. Енина бил по лицу, в грудь. Когда отталкивал Енинана, то он( Енин) неоднократно падал, ударяясь о фляги, отчего у него могли быть повреждения. В живот Енина не бил, нож он не брал, однако допускает, что смерть Енина могла наступить от его ( Гандурова) ударов.
Суд, исследовав показания подсудимого, полагает, что они противоречивые и не согласуются с показаниями свидетелей Яловега С.Н., Ширяевой О.Н., которые прямо указали на Гандурова, как на лицо, совершившее преступление.
Гандуров В.С. частично признавая себя виновным, в своих показаниях не исключает, что от ее действий наступили тяжкие последствия.
Судом установлено, что между потерпевшим, злоупотребляющим спиртными напитками, и подсудимым сложились неприязненные отношения.
Так, потерпевшая Енина Л.С. на предварительном следствии показала, что между ее сыном - Ениным и Гандуровым часто происходили конфликты из-за того, что Енин злоупотреблял спиртными напитками, оскорблял её (Енину) нецензурной бранью, забирал ее пенсию, из дома без разрешения брал ценные вещи и пропивал (том 1 л.д. 77-80).
Свидетель <данные изъяты> на предварительном следствии пояснил, что 11 апреля 2006 года, находясь дома у Ениной, видел, как Гандуров наносил побои Енину. Бил он Енина кулаками по лицу, а когда Енин упал, то Гандуров стал пинать ногами лежащего Енина по голове и телу. Енин от ударов перекатывался, ударяясь головой о ведро, после чего у него из раны на голове пошла кровь. Он (<данные изъяты> оттащил Гандурова от Енина. Затем Гандуров уехал с <данные изъяты>, а когда Гандуров вернулся, то вновь стал кричать на Енина, что происходило дальше, не знает, так как ушел домой (Том 1 л.д. 62-65; 74-76).
Свидетель <данные изъяты> на предварительном следствии дала аналогичные показания и пояснила, что видела, как Гандуров избивал Енина. Бил он его ладонями по лицу, а когда Енин упал, то стал бить его ногами по телу, нанёс несколько ударов в живот. Затем, когда Енин упал и не встал, то это ещё больше разозлило Гандурова. Гандуров стал поднимать Енина, швырять его, бил ногами по голове. Избиение происходило во дворе и в летней кухне. Когда Гандуров находился в летней кухне, то он взял откуда-то нож и нанес удар в тело лежащего Енина. Она отобрала нож, после чего куда-то его положила, куда не помнит (том 1 л.д. 66-73).
Свидетели <данные изъяты> являются непосредственными свидетелями происшедшего. Свидетели хорошо знакомы с Гандуровым, каких-либо неприязненных отношений между ними и Гандуровым не было, а также оснований его оговорить у них не имелось.
Доводы <данные изъяты> о том, что они давали показания, находясь в состоянии алкогольного опьянения, суд считает несостоятельными и расценивает это, как желание облегчить участь подсудимого. Показания свидетелей полностью согласуются с иными материалами дела, они даны свидетелями сразу же после событий, имевших место, где свидетели последовательно и подробно описали события, происходившие 11 апреля 2006 года. Каких-либо замечаний следователю о процедуре допроса свидетели не заявляли. Судом также не установлено каких-либо нарушений норм УПК РФ при допросе свидетелей <данные изъяты>
Доводы подсудимого в той части, что свидетели 11 апреля 2006 года находились в состоянии алкогольного опьянения и их показаниям не следует доверять в полном объеме, являются также не состоятельными по вышеизложенным обстоятельствам, кроме того суд также учитывает показания подсудимого Гандурова, который давая показания в суде пояснил, что не смотря на то, что свидетели Ширяева О.Н. и Яловега С.Н. хоть и находились в нетрезвом состоянии, но они могли адекватно воспринимать окружающую обстановку-(свидетелей в тот день занимались ремонтом печи, а также проводили осмотр трубы на крыше дома).
Судом были проверены показания свидетелей <данные изъяты> которые нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия.
Так, допрошенная по делу свидетель <данные изъяты> пояснила, что 11 апреля 2006 года к ней приходила - Енина Л. и сообщила, что ее внук Гандуров В. избил ее сына Енина С.., после чего она с Ениной пошла к ней (Ениной) домой, где в летней кухне увидела избитого Енина, голова у него была в крови (Том 1 л.д. 57-61.)
Свидетель <данные изъяты> на предварительном следствии пояснил, что 11 апреля 2006 года Гандурова был в сильной степени опьянения. Он с Соколовской уговорили Гандурова поехать домой. Когда они приехали, то дома у Гандурова были соседи, какая-то бабушка стала ругаться на Гандурова, по поводу того, что он избил Енина. Побыв немного у Гандурова, он поехал по своим делам.
Через некоторое время, точное время сказать не может, ему на сотовый телефон позвонила <данные изъяты> и сказала, что Гандуров убил дядьку ( том 1 л.д. 81-83).
На основании изложенного, оценив все доказательства по делу, суд полагает, что показания свидетелей <данные изъяты> данные ими на предварительном следствии, являются достоверными и суд использует их по делу в качестве доказательств.
В прениях по делу сторона защиты просила действия Гандурова В.С. переквалифицировать на ст. 111 ч.4 УК РФ, не доказана.
Суд полагает, что доводы защиты в данной части, несостоятельны и опровергаются вышеизложенными доказательствами.
Судом установлено, что между находящимся в состоянии алкогольного опьянения Гандуровым В.С. и Ениным С.П. произошла ссора, в ходе которой у Гандурова В.С. на почве возникших личных неприязненных отношений, вызванных неправомерным поведением потерпевшего, возник умысел, направленный на причинение Енину С.П. тяжкого вреда здоровью, после чего Гандуров В.С. нанёс Енину С.П. со значительной силой - не менее пяти ударов ногами в живот, и не менее 9 ударов ногами по голове. Затем взял нож и нанёс им со значительной силой Енину С.П. один удар в левую половину грудной клетки, в результате чего Гандуров В.С. причинил Енину С.П. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего.
Кроме того, доводы защиты и подсудимого в той части, что потерпевший, взяв нож, стал искать Ганудурова В.С., угрожая ему убийством, поэтому действия подсудимого были направлены на защиту, несостоятельны и опровергаются показаниями свидетеля - очевидца происшедшего Ширяевой О.Н., которая прямо указала на Гандурова как на лицо, совершившее преступление и подробно описала действия подсудимого, оснований не доверять свидетелю, у суда не имеется.(том 1 л.д. 66-70, 71-73).
Судом установлено, что также подтверждается очевидцами происшедшего, что Гандуров наносил удары Енину в ходе возникшей ссоры. Енин ударов Гандурову не наносил и не угрожал ему ножом. Из показаний свидетелей следует, что Енин С.П. находился в сильной степени опьянения, что также подтверждено результатами экспертизы, поэтому не мог противостоять активным, противоправным действиям Гандурова В.С.
Суд критически относится к показаниям свидетеля <данные изъяты> которая указывает на то, что Енина говорила ей о том, что Енин бегал с ножом по дому и искал Гандурова. Данный факт не нашел своего подтверждения в ходе судебного следствия, кроме того, как следует из показаний Соколовской, данный факт имел место после того, как Гандуров уехал, таким образом своего дальнейшего продолжения не имел. Других очевидцев данного факта, судом не установлено.
Суд также полагает несостоятельными доводы свидетеля со стороны защиты <данные изъяты> который не являлся очевидцем происшедшего, его показания основаны на показаниях свидетеля <данные изъяты> которая является родственницей Гандурова, их показания основаны на защите подсудимого.
На предварительном следствии свидетели не указывали на данный факт, как имевший место, кроме того, допрошенная на предварительном следствии Енина Л.С.( л.д.77-80), также по данному факту показаний не давала.
Суд также полагает несостоятельными доводы Гандурова и стороны защиты в той части, что Енин С.П. мог получить телесные повреждения в результате падения на фляги с высоты собственного роста.
Судом установлено, что Гандуров В.С. наносил побои Енину С.П. как в летней кухне, так и на улице, при этом он швырял его, в результате чего Енин ударялся о фляги. Таким образом, судом установлено, что удары о фляги имели место от активных, противоправных действий Гандурова В.С.
Гандуров В.С. также, давая показания в суде, не оспаривал фактов того, что от его активных действий Енин получил также телесные повреждения, падая на фляги, и в результате чего на флягах были обнаружены следы крови.
Кроме того, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 71 от 07 мая 2006 года установлено, что непосредственной причиной смерти Енина С.П. явилась острая массивная кровопотеря в комбинации с травматическим шоком, развившиеся как осложнение тупой закрытой травмы живота: с тремя обширными разрывами брыжейки тонкого отдела кишечника, с кровоизлияниями в их краях и стенках; кровотечением в брюшную полость, объёмом 1000 мл., при этом экспертом исключается возможность образования имеющегося телесного повреждения при падении потерпевшего с высоты собственного роста, как с приданным телу ускорением, так и без такового (том 1 л.д. 98-110).
Доводы подсудимого в той части, что по приезду из кафе, он сразу же лег спать, и не наносил ударов потерпевшему, несостоятельны и противоречивы.
В своих показаниях, допрошенная на предварительном следствии свидетель <данные изъяты>., пояснила, что 11 апреля 2006 года она видела избитого Енина, со слов Ениной потерпевшего избил Гандуров. В тот момент, когда она хотела пойти домой, то к дому Ениной подъехала машина, в которой находились Гандуров Владимир и Ирина - внучка Ениной. Она (<данные изъяты>) стала ругать Гандурова, на что он прореагировал агрессивно, сказав, что ещё сильнее изобьёт Енина.
Допрошенный по делу в качестве подсудимого Гандуров также подтвердил показания свидетеля и пояснил, что после того, как он приехал домой из кафе вместе с <данные изъяты> то со двора вышла соседка <данные изъяты>, которая стала на него ругаться, и посоветовала на время уехать.
После того, как он с Батищевым поездили некоторое время по поселку, к дому подъехал Чичкарев и предложил попить кофе. Когда он заходил в дом, то из летней кухни выглянул Енин С.П. и высказался в его адрес нецензурной бранью. Он на это сразу не отреагировал, но когда он хотел зайти на веранду дома, то Енин вновь вышел из кухни во двор, в руке у него был нож, он продолжал высказываться в его (Гандурова) адрес нецензурной бранью. Дальнейшие события он( Гандуров) помнит плохо, помнит лишь то, что вступил с Ениным в перебранку, так как осознавал, что Енин может кинуться на него. Кто в это время находился во дворе и видел произошедшее, он не помнит.
Свидетель <данные изъяты> на предварительном следствии также пояснил, что после того, как Гандуров избив Енина, уехал, то через некоторое время вернулся, и стал снова кричать на Енина.
Свидетель <данные изъяты> прямо указала на то, что когда Гандуров находился в летней кухне, то он( Гандуров) взял откуда-то нож и нанес удар в тело лежащего Енина. (том 1 л.д. 66-73).
Доводы защиты в той части, что смерть Енина С.П. наступила от алкогольного отравления, суд полагает несостоятельными, и опровергаются результатами судебно-медицинской экспертизы, из выводов которой следует, что непосредственной причиной смерти Енина С.П. явилась острая массивная кровопотеря в комбинации с травматическим шоком, развившиеся как осложнение тупой закрытой травмы живота: с тремя обширными разрывами брыжейки тонкого отдела кишечника, с кровоизлияниями в их краях и стенках; кровотечением в брюшную полость, объёмом 1000 мл.
Данное телесное повреждение носит характер прижизненного, могло образоваться 11 апреля 2006 года как от ударов (минимум одного) тупыми твёрдыми предметами со значительной силой приложения удара.
Судом установлено, что Гандуров В.С. со значительной силой приложения наносил Енину удары в живот ногами и руками.
При этом эксперт не исключает, что удары потерпевшему могли быть нанесены руками человека, сформированными в кулак, ногами человека, при этом наиболее вероятное взаимное расположение нападавшего и потерпевшего могло быть лицом к лицу, или потерпевший в положении лёжа при нанесении ударов ногами, так и от ударов о таковые.
Судом установлено, что после того как Гандуров В.С. нанес удары Енину С.П., то Енин С.П. упал, затем Гандуров В.С. продолжил наносить ему удары ногами по телу. Данный факт подтвержден показаниями свидетеля <данные изъяты>. (том 1 л.д. 66-73).
Доводы защиты и подсудимого в той части, что следствием не отработана версия о причастности к совершению преступления <данные изъяты> и других лиц, несостоятельны.
Судом тщательно проверялись доводы подсудимого и защиты в данной части, которые не нашли своего подтверждения и опровергаются показаниями свидетелей.
Как установлено следствием и судом неприязненные отношения имели место только между Ениным С.П. и Гандуровым В.С., об этом свидетельствуют показания допрошенных по делу лиц: <данные изъяты> и других.
Каких-либо неприязненных отношений между потерпевшим, <данные изъяты> судом не установлено, об этом ранее также не указывали кто-либо из свидетелей, потерпевшей, подсудимым.
Причастность других лиц к совершению преступления, также не нашла своего подтверждения.
Доводы защиты в той части, что <данные изъяты> ранее привлекалась к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ, ничем не подтверждены и не имеют отношения к рассматриваемому делу.
Действия подсудимого Гандурова В.С. органами предварительного следствия квалифицированы по ч.1 ст. 105 УК РФ- убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Судом установлено, что Гандуров В.С., умышленно, причиняя вред здоровью Енина, не предвидел наступление его смерти и не желал этого, хотя нанося удары в жизненно важный орган- живот, при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть возможность наступления смерти.
В прениях по делу государственный обвинитель просил действия подсудимого переквалифицировать на ст. 111 ч.4 УК РФ, так как вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ не нашла своего подтверждения.
В силу ст. 246 ч.8 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормой УПК РФ, предусматривающей более мягкое наказание.
Суд полагает, что доводы государственного обвинителя обоснованы, и действия подсудимого следует переквалифицировать на ст. 111 ч. 4. УК РФ.
Таким образом, суд, исследовав доказательства в своей совокупности, приходит к выводу, что Гандуров В.С. своими действиями совершил преступление, предусмотренное ст. 111 ч. 4. УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, и вина его доказана.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Гандурову В.С. в соответствии со ст.61 УК РФ, являются: частичное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, состояние здоровья подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.
В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, который по месту жительства характеризуется посредственно, по месту работы – положительно, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Суд, учитывая повышенную общественную опасность совершенного Гандуровым В.С. преступления, что свидетельствует о его социальной опасности для общества, считает, что исправление подсудимого невозможно без реального отбывания наказания.
Вещественные доказательства по делу: вырез из картонной коробки, 2 выреза из простыни, тряпка – подлежат уничтожению.
Руководствуясь ст. 307 – 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Гандурова Владимира Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде 5 (пяти) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания исчислять с 13 апреля 2006 года.
Меру пресечения осужденному не изменять – содержать под стражей.
Вещественные доказательства: вырез из картонной коробки, 2 выреза из простыни, тряпку – уничтожить;
Приговор может быть обжалован в Амурский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным Гандуровым В.С. в тот же срок с момента получения копии приговора через Архаринский районный суд.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток после провозглашения приговора и в тот же срок с момента получения копии кассационных жалоб или представлений, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
При рассмотрении дела судом кассационной инстанции иметь избранного им защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.
Председательствующий: подпись Н.С. Дьячкова
Верно судья Н.С. Дьячкова
секретарь О.В. Воронина