Дело № г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
13 мая 2011 года п. Архара
Архаринский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Шулика А.Г.,
секретаря судебного заседания Калининой Е.Г.,
с участием государственного обвинителя
прокурора прокуратуры Архаринского района
Амурской области Салоутина В.Е.
подсудимого Свинкина В.В.,
адвоката Майдуровой Л.К.,
представившей удостоверение № 426 и ордер № 41 от 13 мая 2011 года,
подсудимой Патриной Е.В.
адвоката Сало В.Н.,
представившего удостоверение № 202 и ордер № 57 от 13 мая 2011 года,
потерпевшего Лебедь В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
СВИНКИНА ВАЛЕРИЯ ВАСИЛЬЕВИЧА, <данные изъяты>
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а, б, в» УК РФ,
ПАТРИНОЙ ЕЛЕНЫ ВИКТОРОВНЫ <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а, б, в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Свинкин В.В. и Патрина Е.В. совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах:
14 марта 2011 года в 13 часу в п. Архара Архаринского района Амурской области Свинкин В.В. достоверно зная, что на территории базы сельскохозяйственного снабженческого сбытового потребительского кооператива (ССПК) «ДСМ-Архара», используемой для хранения материальных ценностей и расположенной по ул. Привокзальная д.33, хранится металлический сейф, вступил в преступный сговор с Патриной Е.В., с которой договорился, совместно из корыстных побуждений совершить кражу металлического сейфа с территории базы ССПК «ДСМ-Архара», чтобы в дальнейшем распорядиться им по своему усмотрению.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, умышленно, с корыстной целью, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желая этого, Свинкин В.В. и Патрина Е.В. взяв с собой металлические санки для удобства перевозки похищенного, пришли на территорию базы ССПК «ДСМ – Архара», действуя совместно и согласованно, воспользовавшись отсутствием собственника и других лиц, похитили металлический сейф, который вдвоем погрузили на санки, и завладев похищенным, с места преступления скрылись, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению.
Таким образом Свинкин В.В. по предварительному сговору с Патриной Е.В. тайно, умышленно, безвозмездно, в отсутствие владельца имущества с территории базы ССПК «ДСМ-Архара» используемой для хранения материальных ценностей, изъяли и обратили в свою пользу металлический сейф, стоимостью <данные изъяты>, чем причинили собственнику имущества Лебедь В.А. значительный материальный ущерб на сумму 2 500 рублей.
Ущерб, причиненный преступлением, возмещен путем возврата похищенного.
Подсудимый Свинкин В.В. вину в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах признал полностью, на предварительном следствии в присутствии защитника заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства поддержал, пояснил, что ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.
Подсудимая Патрина Е.В. вину в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах признала полностью, на предварительном следствии в присутствии защитника заявила о своем согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства поддержала, пояснила, что ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей понятны.
Потерпевший Лебедь В.А. в судебном заседании не возражал против особого порядка рассмотрения уголовного дела, на исковых требованиях не настаивал, поскольку похищенное было возвращено путем возврата похищенного.
С согласия государственного обвинителя, потерпевшего, ходатайство подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом удовлетворено.
Суд, проверив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Свинкин В.В. и Патрина Е.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Учитывая изложенное, суд считает возможным вынести в отношении подсудимых обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Действиями Свинкина В.В. и Патриной Е.В. совершено преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п. «а, б, в» УК РФ кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении наказания подсудимому Свинкину В.В. суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ - полное признание вины, активное способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий по делу, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
При назначении наказания подсудимому Свинкину В.В., суд в соответствии со ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, совокупность смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на условие жизни подсудимого и его исправление.
Учитывая все обстоятельства в совокупности, суд считает возможным назначить Свинкину В.В. наказание, без его реального отбывания, с применением ст.73 УК РФ об условном осуждении.
Судом исследована копия приговора Архаринского районного суда от 29 декабря 2008 года, согласно которому Патрина Е.В. была осуждена по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к штрафу в размере 5 000 рублей, штраф не оплачен; 17 марта 2011 года Архаринским районным судом по ст.158 ч.2 п. «в» к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ - условно с испытательным сроком на 1 год. Учитывая то, что Патриной Е.В. преступление по настоящему уголовному делу совершено до вынесения приговора от 17 марта 2011 года, то есть 14 марта 2011 года, приговор от 17 марта 2011 года подлежит самостоятельному исполнению. Приговор от 29 декабря 2008 года так же подлежит самостоятельному исполнению.
При определении наказания подсудимой Патриной Е.В. суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ - полное признание вины, активное способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий по делу.
Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
При назначении наказания подсудимой Патриной Е.В., суд в соответствии со ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, её личность, совокупность смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на условие жизни подсудимой и её исправление.
Учитывая все обстоятельства в совокупности, суд считает возможным назначить Патриной Е.В. наказание без реального отбывания, с применением ст.73 УК РФ, об условном осуждении.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественное доказательство по делу: сейф, переданный на хранение потерпевшему Лебедь В.А., подлежит передаче по принадлежности потерпевшему Лебедь В.А.; санки, переданные на хранение Свинкину В.В., подлежат передаче по принадлежности Свинкину В.В.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать СВИНКИНА ВАЛЕРИЯ ВАСИЛЬЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а, б, в» УК РФ и назначить ему наказание по этой статье ОДИН ГОД лишения свободы.
В силу ст.73 УК РФ считать назначенное Свинкину В.В. наказание условным, с испытательным сроком на ОДИН ГОД.
Меру пресечения осужденному Свинкину В.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.
Обязать Свинкина Валерия Викторовича встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не совершать административных правонарушений, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Признать ПАТРИНУ ЕЛЕНУ ВИКТОРОВНУ виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а, б, в» УК РФ и назначить ей наказание по этой статье ОДИН ГОД лишения свободы.
В силу ст.73 УК РФ считать назначенное Патриной Е.В. наказание условным, с испытательным сроком на ОДИН ГОД.
Меру пресечения осужденной Патриной Е.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.
Обязать Патрину Елену Викторовну встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не совершать административных правонарушений, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Приговор Архаринского районного суда от 29 декабря 2008 года и приговор Архаринского районного суда от 17 марта 2011 года ПАТРИНОЙ ЕЛЕНЕ ВИКТОРОВНЕ исполнять самостоятельно.
Вещественное доказательство по делу сейф, переданный на хранение потерпевшему Лебедь В.А., передать по принадлежности потерпевшему Лебедь В.А.; санки, переданные на хранение Свинкину В.В., передать по принадлежности Свинкину В.В.
Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в Амурский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе в течение 10 суток после провозглашения приговора и в тот же срок с момента получения копии кассационных жалоб или представлений ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: А.Г. Шулика.