тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину



Дело № 1-78/2011 года.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела.

20 мая 2011 года                                                                           п. Архара

Архаринский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Шулика А.Г.,

секретаря судебного заседания Калининой Е.Г.,

с участием государственного обвинителя

прокурора Архаринского района

Амурской области Верескуна Е.А.

подсудимого Захарова С.П.,

адвоката Майдуровой Л.К.

представившей удостоверение № 188 и ордер №39 от 19 мая 2011 года,

потерпевшего Троценко А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

    ЗАХАРОВА СЕРГЕЯ ПЕТРОВИЧА <данные изъяты>

       обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Захаров С.П. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

    11 апреля 2011 года в 10 часов 30 минут в п. Архара Архаринского района Амурской области Захаров С.П., проходя мимо перекрестка улиц Калинина – Ленина, увидел скутер марки <данные изъяты> принадлежащий Троценко А.М. и стоявший на территории, прилегающей к зданию «Дальсвязь» по ул. Ленина, 74 и следуя внезапно возникшему умыслу, решил похитить скутер, чтобы в дальнейшем распорядиться им по своему усмотрению, и улучшить свое материальное благосостояние.

Захаров С.П. реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде наступления материального ущерба для собственника и желая их наступления, воспользовавшись временным отсутствием владельца скутера, подошел к месту стоянки скутера и убедившись, что за ним никто не наблюдает, укатил скутер. Завладев похищенным, с места преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению.

    Таким образом, Захаров С.П. с корыстной целью, противоправно, безвозмездно, в отсутствие собственника изъял и обратил в свою пользу скутер марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив собственнику Троценко А.М. значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Ущерб, причиненный преступлением, возмещен путем возврата похищенного.

Подсудимый Захаров С.П. свою вину в совершенном преступлении при вышеизложенных обстоятельствах признал полностью, в содеянном раскаялся.

В ходе рассмотрения данного уголовного дела, в Архаринский районный суд от потерпевшего Троценко А.М. поступило письменное заявление с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Захарова С.П. в связи с примирением, поскольку он полностью загладил причиненный своими действиями вред, и он ( Троценко А.М.) не желает привлекать Захарова С.П. к уголовной ответственности.

С аналогичным заявлением обратился подсудимый Захаров С.П., который не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

    Государственный обвинитель в прениях не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Захарова С.П., который    впервые совершил преступление.

           Выслушав стороны, не возражавших против прекращения уголовного дела, характер совершенного преступления, суд находит ходатайство потерпевшего Троценко А.М. подлежащим полному удовлетворению.

    В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Захаров С.П. ранее не судим, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, впервые совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, которое в соответствии со ст. 15 ч.3 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, полностью загладил причиненными своими действиями вред.

Факт примирения подсудимого с потерпевшим подтверждается ходатайством последнего - письменным заявлением. Заявление потерпевшего прекращении уголовного дела в отношении Захарова С.П. является актом добровольного и свободного волеизъявления Троценко А.М.

    В соответствии со ст. 254 ч.3 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании: … в случаях, предусмотренных статьями 25,26 и 28 настоящего Кодекса.

    В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе, на основании заявления потерпевшего или его законного представителя, прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

     Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ,

             П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Захарова Сергея Петровича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Захарову Сергею Петровичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественное доказательство по делу: скутер марки «<данные изъяты> переданный на хранение потерпевшему Троценко А.М., передать по принадлежности потерпевшему Троценко А.М.

    Настоящее постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд через Архаринский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий                                                 А.Г. Шулика.