Дело №1- 34/2011 год
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
11 марта 2011 года пос. Архара
Архаринский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Шулика А.Г.,
секретаря судебного заседания Калининой Е.Г.,
с участием государственного обвинителя
прокурора Архаринского района
Амурской области Верескуна Е.А.
подсудимого Чабака Э.В.,
защитника Руднева А.Л.,
представившего удостоверение №335 и ордер № 32 от 24 февраля 2011 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ЧАБАКА ЭДУАРДА ВИКТОРОВИЧА <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Чабак Э.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, совершенное в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:
Чабак Э.В. 04 октября 2010 года около 23 часов в пос. Архара Архаринского района Амурской области, находясь в принадлежащей Копыцыну Л.Д. квартире № 16 дома № 56 по ул. Октябрьская, после распития спиртных напитков с Копыцыным Л.Д.. Куринной II.И. и Петрунииой JI.H., испытывая личную неприязнь к престарелому Копыцыну Л.Д.. 3 августа 1949 года рождения, в ходе возникшей между ним и Копыцыным Л.Д. ссоры, с целью причинения физической боли и вреда здоровью престарелому Копыцыну Л.Д.. который согласно заключению эксперта за № 142 от 22 января 2011 года, пребывал в болезненном состоянии в результате полученной ранее черепно-мозговой травмы, а также, будучи в состоянии тяжелой степени алкогольного отравления, что лишало Копыцына А.Д. возможности оказания активного сопротивления, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физической боли и вреда здоровью Копыцыну А.Д., и сознательно, допуская наступление таких последствий, при этом, не предвидя возможности наступления смерти Копыцына Л.Д., в результате наносимых им ударов, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть наступление смерти Копыцына А.Д., осознавая, что Копыцын А.Д. является престарелым, находится в болезненном состоянии и в состоянии тяжелой степени алкогольного опьянения, то есть пребывает в беспомощном состоянии и не имеет возможности оказать ему активное сопротивление, нанес Копыцыну А.Д. не менее 4-х ударов кулаком своей правой руки в область головы и лица, а затем, после того как Копыцын А.Д. упал на диван, Чабак Э.В., продолжая свои преступные действия, реализуя свой умысел, направленный на причинение физической боли и вреда здоровью Копыцыну А.Д. кулаком своей правой руки нанес не менее 3-х ударов в область лица и головы Копыцыну Л.Д., причинив Копыцыну А.Д.. согласно заключению эксперта за № 142 от 22 января 2011 года, оскольчатый перелом костей носа со смещением костных отломков с открывшимся носовым кровотечением, в результате которого развилась аспирация крови, что подтверждается наличием большого количества крови в дыхательных путях и характерными признаками, обнаруженными при исследовании трупа (участки дистелекгазов и острого расширения полостей альвеол; мелкоточечные и очаговые кровоизлияния (Пятна Тардье) в конъюнктиву век: очаговые внутриальвеолярные кровоизлияния: отек головного мозга: жидкое состояние крови). Данное телесное повреждение носит характер прижизненного, могло образоваться 04 октября 2010 года, как от ударов (минимум одного) тупыми твердыми предметами, так и от ударов о таковые. Указанное телесное повреждение находится в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью Копыцыпа А.Д.. вызвало угрожающее жизни состояние и по этому квалифицируется, как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, как повлекшее за собой смерть Копыцына А.Д. Кроме того, Чабак Э.В. причинил Копыцыну А.Д. очаговый ушиб мягких тканей затылочной области слева и лобной области справа: ушиб мягких тканей глазничных областей, области гайморовых пазух, передней ушной области слева, ушиб губ. Данные телесные повреждения носят характер прижизненных, могли образоваться 04 октября 2010 года, как от ударов (минимум шести) тупыми твердыми предметами, так и от ударов о таковые. Указанные телесные повреждения у живых лиц не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и по этому признаку квалифицируются, как не причинившие вреда здоровью.
От полученных повреждений престарелый Копыцын А.Д.. 3 августа 1949 года рождения, скончался 4 октября 2010 года в 24-м часу по месту своего жительства в квартире № 16 дома № 56 по ул. Октябрьская в пос. Архара Архаринского района Амурской области.
Непосредственной причиной смерти Копыцыпа А.Д. явилась аспирация крови.
Подсудимый Чабак Э.В. в судебном заседании виновным себя в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах признал частично, вину не признает в части заключения эксперта в том, что он своими действиями причинил потерпевшему Копыцыну А.Д. отек головного мозга, поскольку в затылочную область головы удары Копыцыну А.Д. не наносил, и суду пояснил, что 04 октября 2010 года в вечернее время он вместе со своей сожительницей, с которой проживает в фактических брачных отношениях, Петруниной Л.Н. и ее малолетней дочерью Алиной пришел к своей матери Куринной Н.И., которая на тот момент проживала вместе с Копыцыным, по адресу п. Архара, ул. Октябрьская, д. 56, кв. 16. Придя по указанному адресу, он вместе с Петруниной Л., Куринной Н. и Копыцыным стали распивать спиртные напитки в зале. В дальнейшем он, Петрунина Л. и Куринная Н. перешли из зала в кухню, а Копыцын остался лежать на диване в зале. Дочь Петруниной - Алина захотела посмотреть по телевизору мультфильмы, подошла к нему, (Чабак Э.В.), и спросила разрешения включить телевизор. Поскольку дочь Петруниной Л. - Петрунина Алина умела включать телевизор, то он ей разрешил включить телевизор и смотреть мультфильмы. Но буквально сразу на кухню зашла Алина с испуганными глазами и сказала, что Копыцын запретил ей включать телевизор, выгнал ее их комнаты, оскорбив ее нецензурной бранью. Он прошел в зал и сказал Копыцыну чтобы тот перестал ругать Алину, так как Копыцын ей никто и никем не является. В ответ Копыцын оскорбил также его нецензурной бранью. Высказывания Копыцына в неприличной форме в его адрес сильно возмутило его, а также то, что Копыцын ругался на ребенка, поэтому он решил проучить Копыцына и наказать его, нанести ему несколько ударов, таким образом причинить ему физическую боль и проучить. Он подошел к дивану, на котором в зале сидел Копыцын, и нанес ему 3 или 4 удара кулаком правой руки по лицу и голове. Копыцын упал на подушку дивана и лежал под углом. Время было около 23-х часов. Он нанес лежащему на диване Копыцыну еще около двух- трех ударов кулаком правой руки. От одного из ударов у Копыцына пошла кровь из носа. При этом он стоял над Копыцыным, слегка нагнувшись над ним, и наносил ему удары. Копыцын ему ответных ударов не наносил, а только пытался прикрываться руками от его ударов. Когда он наносил Копыцыну удары, то сзади его за руки взяла Петрунина Лариса и оттащила от Копыцына. Копыцын попросил, чтобы его умыли, а то сейчас все уделает в крови. Он пошел в ванную, намочил полотенце, обтер Копыцына. Затем Копыцын попросил его помочь сесть и попросил выпить водки. Он не хотел убивать Копыцына, а просто хотел причинить ему физическую боль, за то что он оскорбил малолетнюю Петрунину Алину нецензурной бранью. Он не думал, что Копыцын может захлебнуться своей кровью, рассчитывал, что этого не произойдет. Когда он наносил удары Копыцыну, то Копыцын сознания не терял. Когда он заметил, что Копыцын начал хрипеть, он вместе с Петруниной спустился на первый этаж к соседу Алексею, у которого попросил телефон, чтобы вызвать скорую помощь Копыцыну. Что еще он пояснял Алексею, он не помнит. Алексей дал телефон, он позвонил в скорую помощь, назвал адрес и фамилию Копыцына, при этом сказал, что человеку плохо, пояснив, что Копыцына избили. Он вместе с супругой Петруниной Ларисой поднялся обратно в квартиру № 16, где мать сказала ему, что Копыцын умер. Тогда он еще раз зашел к Алексею и с его же телефона вызвал милицию. Нанося удары Копыцыну, он не рассчитывал на то, что Копыцын окажет ему сопротивление. Он был уверен, что сопротивления со стороны Копыцына не будет, так как Копыцын был болен и он плохо ходил, кроме того, ближе к марту 2010 года Копыцын и вовсе стал плохо ходить а затем и передвигаться, а также он был сильно пьян. Нанося удары по лицу и голове Копыцына, он понимал, что наносит удары в жизненно важный орган, но он не думал, что от его ударов Копыцын может умереть. Он понимал, что от его ударов могут наступить тяжкие последствия для Копыцына, так как голова является жизненно важным органом, но убивать Копыцына он не хотел.
Кроме собственного признания своей вины, вина подсудимого Чабак Э.В. полностью подтверждается следующими доказательствами:
Потерпевшая <данные изъяты> в судебное заседание не явилась. Согласно телефонограммы просила рассмотреть данное уголовное дело, по обвинению Чабака Э.В. без ее участия, в связи с большой занятостью на работе и проживанием в другом населенном пункте. Показания данные ею на предварительном следствии подтверждает, поэтому при таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в отсутствие потерпевшей Коноваловой Т.А.
В связи с отсутствием в судебном заседании потерпевшей Коноваловой Т.А. государственным обвинителем было заявлено ходатайство, в порядке ст. 281 УПК РФ, об исследовании показаний потерпевшей Коноваловой Т.А., данных ею на предварительном следствии. Судом, с согласия сторон, исследованы показания потерпевшей Коноваловой Т.А., которая на предварительном следствии пояснила, что Копыцын Александр Дмитриевич. приходится ей отцом. Ее отец по характеру был спокойный. Он любил выпить. Проживал он в последнее время в пос. Архара по ул. Октябрьской дом 56 кв. 16. С кем он проживал, она точно не знает. Кто такой Чабак Э.В., ей не известно, с ним она не знакома. О конкретных обстоятельствах смерти отца, ей ничего не известно. В настоящее время она заявлять гражданский иск не может, так как не определилась с суммой. Смертью отца ей причинен моральный вред.
Л.д. 68-70.
Свидетель <данные изъяты> суду пояснила, что 04 октября 2010 года она вместе с Чабак Э. и своей малолетней дочерью Петруниной Алиной пришли в гости к матери Чабака Э.В. - Куринной Н.И., которая проживала вместе с Копыцыиым А. по адресу п. Архара, ул. Октябрьская, д. 56, кв. 16. Затем она (Петрунина Л.), Чабак Э.В., Куриная Н.И. и Копыцын стали распивать спиртное в зале. В ходе распития спиртного в зале между ней (Петруниной Л.) Чабаком Э., Куринной Н.И. и Копыцыным никаких конфликтов, ни ссор не было. Во время распития спиртного она вместе с Куринной пошла покурить на кухню в квартире. Вместе с ними на кухню пошла ее дочь Алина. Примерно минуты через две на кухню зашел Чабак и дочь Алина сказала, что хочет посмотреть мультфильмы по телевизору. Чабак ей ответил, что она может идти в зал, включить и смотреть мультфильмы по телевизору. Затем дочь ушла с кухни в зал, и тут же забежала обратно на кухню. Она была напуганная, сказала, что дед (Копыцын) ругает ее. Она из кухни крикнула Копыцыну, чтобы тот замолчал и не смел ругать ее дочь. В этот момент из кухни в зал прошел Чабак Э.. Она услышала, что Чабак Э. начал предъявлять претензии Копыцыну, и говорить, что Копыцын не имеет право оскорблять и ругать ребенка нецензурной бранью, поскольку это не его ребенок, однако Копыцын в ответ оскорбил Чабака Э. Сразу же, после оскорбления Копыцына в адрес Чабак Эдуарда, она услышала доносящиеся из зала звуки ударов, как будто удары наносились по лицу человека. Все это происходило по времени около 23 часов. Она сразу же забежала в зал и увидела, что Чабак Э. наносил удары рукой по лицу Копыцына, который сидел на диване. Чабак стоял перед диваном, слегка нагнувшись над Копыцыным, и наносил ему удары. Кулаком или ладонью Чабак наносил удары Копыцыну, она не видела. Она сразу же подбежала к Чабаку Э., взяла его сзади за руки и оттащила от Копыцына, после чего успокоила Чабака. Она видела, что Чабак нанес Копыцыну около 3-х ударов рукой по лицу. Сам Копыцын ответных ударов Чабаку не наносил, а только пытался прикрыться руками от ударов. Она также считает, что Чабак хотел проучить Копыцына за то, что Копыцын ругал ее дочь нецензурной бранью и оскорбил Чабака. Когда она оттащила Чабака от Копыцына, то у Копыцына она увидела на лице кровь. Затем она вместе с Чабаком Э. пошли к соседу из квартиры № 11, чтобы вызвать скорую помощь Копыцыну. Спустившись на первый этаж, они по телефону вызвали скорую помощь. Затем она и Чабак вернулись в квартиру к Копыцыну и Куринной Н., и они обнаружили, что Копыцын умер. Тогда Чабак вызвал сотрудников милиции. Через несколько минут приехали сотрудники милиции, а после них приехала скорая помощь.
Свидетель <данные изъяты> суду пояснила, что она работает фельдшером станции скорой медицинской помощи МУЗ «Архаринская ЦРБ». С 04 октября 2010 года по 05 октября 2010 года она находилась на дежурстве. Примерно около 23 часов в отделение скорой помощи поступил звонок. Со слов диспетчера ей стало известно, что в п. Архара по ул. Октябрьская, д. 56, в кв. 16 находится человек, которому плохо. Со слов диспетчера ей стало известно, что звонящий кричал. Она и фельдшер Борисова Н.Ю. выехали по указанному адресу, когда они приехали, то в этой квартире уже находились сотрудники милиции. Она вместе с Борисовой Н. поднялась в квартиру № 16, которая расположена на втором этаже, дома № 56 по ул. Октябрьской в п. Архара. В квартире находились сотрудники милиции и гражданские лица. Гражданские лица были в состоянии алкогольного опьянения. В зале указанной квартиры на диване лежал мужчина. Ей кто-то сказал, что фамилия мужчины - Копыцын. На теле Копыцына была надета кофта, на которой была кровь. На ногах у мужчины ничего не было надето. У Копыцына была гематома на лице и на носу. На лице, в основном в области носа, была засохшая кровь. Тело Копыцына было теплым. Дыхание и сердцебиение у мужчины не прослеживалось, зрачки на свет не реагировали. По указанным признакам она констатировала смерть мужчины. Цвет кожного покрова трупа Копыцына был как у живого человека, то есть кожный покров на момент осмотра не побледнел и не посинел.
Свидетели обвинения <данные изъяты> судебное заседание не явились по уважительной причине. Суд с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ исследовал показания свидетелей <данные изъяты> данные ими на предварительном следствии.
Свидетель <данные изъяты> на предварительном следствии пояснил, что по соседству с ним в квартире № 16 дома № 56 по ул. Октябрьской в п. Архара, проживал Копыцын А. вместе с женщиной по имени Надежда. Квартира № 16 расположена на втором этаже в том же подъезде, где расположена его квартира, находящаяся на первом этаже. 04 октября 2010 года около 23-х часов к нему домой пришел Чабак Э. со своей сожительницей Ларисой. Они были в состоянии опьянения, так как от них исходил запах алкоголя, речь была невнятная, как у пьяного человека. Они попросили у него телефон, чтобы позвонить в скорую помощь. Чабак пояснил, что Копыцына кто-то избил, и у Копыцына, со слов Чабака на лице были следы побоев и кровь. Он спросил у Чабака, кто мог избить Копыцына, но Чабак ему ответил, что он сам не знает. Он дал телефон Чабаку, который вызвал скорую помощь. Что именно Чабак пояснял, вызывая скорую помощь, он не помнит. Чабак вызвав скорую помощь, вместе с Ларисой ушел от него. Когда Чабак и Лариса пришли к нему вызывать скорую помощь, то они оба были нервными, они были чем-то взволнованы, кричали, бурно выражали эмоции, применяя нецензурную лексику. Спустя две минуты после ухода, Чабак снова пришел и попросил у него телефон, чтобы вызвать милицию. Что Чабак пояснял по телефону сотрудникам милиции, ему не известно.
Л.д. 114-117.
Свидетель <данные изъяты> на предварительном следствии пояснила, что она живет вместе с матерью Ларисой (Петруниной) и отцом Эдуардом (Чабак). Она помнит, что поздно вечером была вместе с матерью и отцом в гостях у бабушки Нади (Куринной) и деда (Копыцына). Она хотела посмотреть мультфильмы, но дед начал ругать ее. Она с дедом находилась в зале, а ее мать, отец и бабушка были на кухне. Когда дед начал ругать ее, то она испугалась и побежала на кухню, чтобы пожаловаться матери на деда, который ее ругал. Отец (Чабак) пошел в зал, где оставался дед. Она осталась на кухне и больше в зал не заходила. Деда и отца она больше не видела.
Л.д. 105-108.
Кроме того, вина подсудимого Чабак Э.В. подтверждается также и другими материалы уголовного дела, а именно:
Согласно рапорту оперативного дежурного ОВД по Архаринскому району Лоенко Э.А. от 04 октября 2010 года установлено, что 04 октября 2010 года в 23 часа 14 минут в дежурную часть ОВД по Архаринскому району поступило телефонное сообщение от гражданина Чабак Э.В. о том, что 04 октября 2010 года по адресу пос. Архара ул. Октябрьская д. 56 кв. 16 обнаружен труп Копыцына А.В. с признаками насильственной смерти.
Л.д. 5.
Согласно протоколу явки с повинной Чабака Э.В. от 05 октября 2010 года, Чабак Э.В. 04 октября 2010 года около 23-х часов, находясь в квартире № 16 дома № 56 по ул. Октябрьская пос. Архара, кулаком правой руки он нанес 3-4 удары в область глаз Копыцыну А.Д., после чего, примерно через 3-4- минут Копыцын А.Д. скончался.
Л.д. 7.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 05 октября 2010 года, осмотрена квартира № 16 дома № 56 по ул. Октябрьская п. Архара. В указанной квартире в зале па диване обнаружен труп Копыцыиа А.Д., на лице которого в области носа и рта имеются пятна красного цвета, похожие на кровь, в области левого глаза имеются гематома синего цвета. В ходе осмотра с трупа Копыцына А.Д. изъята кофта.
Л.д.8-16
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 05 октября 2010 года в присутствии Чабак Э.В. осмотрено помещение дежурной части ОВД по Архаринскому району по адресу пос. Архара ул. Первомайская-114, и изъяты кофта и брюки, принадлежащие Чабак у Э.В.
Л.д.18-22.
Согласно протоколу осмотра предметов от 23 декабря 2010 года, осмотрены кофта, изъятая с трупа Копыцына А.Д., кофта и брюки, принадлежащие Чабак Э.В., и установлены их характерные признаки.
Л.д. 146-148
Согласно постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 23 декабря 2010 года, признаны вещественным доказательством и приобщены к уголовному делу в качестве таковых кофта, изъятая с трупа Копыцына А.Д., а также кофта и брюки, принадлежащие Чабак Э.В.
Л.д. 149.
Согласно заключению эксперта № 2 от 25 января 2011 года групповая принадлежность крови из трупа гр-на Копыцына А.Д. и гр-на Чабак Э.В. одинакова по эритроцитарным системам АВО и МNSs; относится к А/В группе с сопутствующим антигеном Н,N.
В пятнах на кофте, изъятой в ходе осмотра места происшествия 05.10.2010 года в п. Архара, ул. Октябрьская, д. 56. кв. 16, в пятнах на кофте и брюках, изъятых в ходе осмотра места происшествия 05.10.2010 года. в здании ОВД по Архаринскому району, обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности выявлены антигены А и Н, таким образом, полученные данные в пределах проведенных исследований не исключают происхождение крови от лица (лиц), имеющего выявленные антигены, следовательно происхождение крови не исключается как от потерпевшего гр-на Копыцына, так и от гр-на Чабак Э.В., как от каждого в отдельности, так и от обоих вместе.
Л.д. 172-182
Согласно заключению эксперта за № 142 от 22 января 2011 года смерть гр. Копыцына А.Д. могла наступить 04 октября 2010 года, непосредственной причиной его смерти явилась - аспирация крови, что подтверждается наличием большого количества крови в дыхательных путях и характерными признаками, обнаруженными при исследовании трупа (участки дистелектазов и острого расширения полостей альвеол; мелкоточечные и очаговые кровоизлияния (Пятна Тардье) в конъюнктиву век; очаговые внутриальвеолярные кровоизлияния; отек головного мозга; жидкое состояние крови), развившегося в результате оскольчатого перелома костей носа со смещением костных отломков, с открывшимся носовым кровотечением. Данное телесное повреждение носит характер прижизненного, могло образоваться 04 октября 2010 года, как от ударов (минимум одного) тупыми твердыми предметами, так и от ударов о таковые. Учитывая характер имеющегося телесного повреждения, не исключается возможность совершения потерпевшим каких-либо самостоятельных активных целенаправленных физических действий (передвигаться, кричать, раговаривать и т.д.) после его нанесения потерпевшему, в период времени, исчисляемый десятками секунд, минутами. Указанное телесное повреждение находится в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью Копыцына А.Д., и по своему последствию причиняет тяжкий вред здоровью, как повлекшее за собой смерть Копыцына А.Д.
При судебно-медицинском исследовании трупа Копыцына А.Д. обнаружены и другие телесные повреждения: а) тупая закрытая черепно-мозговая травма: Очаговое хроническое кровоизлияние в субдуральное (под твердую мозговую оболочку) пространство в проекции средней черепной ямки слева, в проекции затылочной области справа и слева. Данное телесное повреждение носит характер прижизненного, могло образоваться не менее 14 суток назад от момента наступления смерти, как от ударов тупыми твердыми предметами, так и от ударов о таковые. Указанное телесное повреждение не находится в причинно-следственной связи с наступившей смертью Копыцына А.Д., но у живых лиц причиняет тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; б) очаговый ушиб мягких тканей затылочной области слева и лобной области справа; ушиб мягких тканей глазничных областей, области гайморовых пазух, передней ушной области слева, ушиб губ. Данные телесные повреждения носят характер прижизненных, могли образоваться 04 октября 2010 года, как от ударов (минимум шести) тупыми твердыми предметами, так и от ударов о таковые. Указанные телесные повреждения у живых лиц не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и по этому признаку квалифицируются, как не причинившие вред здоровью. Учитывая характер и локализацию обнаруженных на теле трупа Копыцына А.Д. телесных повреждений, не исключается возможность их образования в результате падения потерпевшего с высоты собственного роста. Но с приданным телу ускорением. При нанесении указанных выше телесных повреждений потерпевшему, наиболее вероятное взаимное расположение нападавшего и потерпевшего могло быть лицом к лицу. В момент наступления смерти Копыцын А.Д. находился в состоянии тяжелой степени алкогольного отравления, что подтверждается результатом судебно-химического исследования (№4473 от 18 октября 2010 года эксперт-химик Е.А. Жердева, в крови от трупа Копыцына А.Д. обнаружен этиловый спирт в концентрации 3,70%).
Кровь от трупа Копыцына А.Д. относится А группе.
Л.д. 153-161.
Органом предварительного следствия подсудимому Чабак Э.В. вменяется в обвинение состав преступления, предусмотренный ч.4 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
В ходе судебного разбирательства по делу подсудимый Чабак Э.В.. вину в совершенном преступлении признал частично, при этом пояснил, что он вину не признает в части заключения эксперта в том, что он своими действиями причинил потерпевшему Копыцыну А.Д. отек головного мозга.
Кроме того, адвокат подсудимого Чабак Э.В. – Руднев А.Л. также считает, что Чабак Э.В. не мог причинить потерпевшему Копыцыну А.Д. отек головного мозга, поскольку, он (Чабак Э.В.) не бил его по голове.
Суд критически относится к частичному не признанию вины подсудимым Чабак Э.В. в части заключения эксперта в том, что он своими действиями причинил потерпевшему Копыцыну А.Д. отек головного мозга, а также доводами защитника Руднева А.Л. в данной части, и расценивает частичное непризнание вины как избранный способ защиты своих интересов, желанием уйти от ответственности и смягчить свою участь, поскольку судом установлено, что Чабак Э.В. наносил удары рукой по голове и лицу потерпевшему Копыцыну А.Д. и в заключении эксперта прямо указано, что непосредственной причиной его смерти явилась - аспирация крови, что подтверждается наличием большого количества крови в дыхательных путях и характерными признаками, обнаруженными при исследовании трупа (участки дистелектазов и острого расширения полостей альвеол; мелкоточечные и очаговые кровоизлияния (Пятна Тардье) в конъюнктиву век; очаговые внутриальвеолярные кровоизлияния; отек головного мозга; жидкое состояние крови), развившегося в результате оскольчатого перелома костей носа со смещением костных отломков, с открывшимся носовым кровотечением. То есть данное телесное повреждение носит характер прижизненного, могло образоваться 04 октября 2010 года, как от ударов (минимум одного) тупыми твердыми предметами, так и от ударов о таковые.
Суд анализируя показания свидетелей и подсудимого, который в судебном заседании пояснил, что «он решил проучить Копыцына и наказать его, нанести ему несколько ударов, таким образом причинить ему физическую боль и проучить. Он (Чабак Э.В.) подошел к дивану, на котором в зале сидел Копыцын, и нанес ему 3 или 4 удара кулаком правой руки по лицу и голове. Копыцын упал на подушку дивана и лежал под углом. Затем он нанес лежащему на диване Копыцыну А.Д. еще около двух- трех ударов кулаком правой руки. От одного из ударов у Копыцына пошла кровь из носа. При этом, он стоял над Копыцыным, слегка нагнувшись над ним, и наносил ему удары», - считает, что Чабак Э.В. умышленно причинил вред здоровью потерпевшего, и смерть потерпевшего Копыцына явилась результатом этого вреда, то есть имеется причинная связь между смертью потерпевшего и тяжкими телесными повреждениями, в результате действий, причиненные подсудимым.
Кроме того, суд считает, что вмененный в обвинение подсудимому Чабак Э.В. квалифицирующий признак: умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, - также полностью нашел свое подтверждение, поскольку судом было установлено, что потерпевший Копыцын А.Д. в силу физического состояния не мог оказать активное сопротивление виновному, поскольку было установлено, что Копыцын был болен, он плохо ходил и был сильно пьян. Со слов подсудимого Чабака Э.В. также установлено, что он (Чабак) был уверен, что сопротивления со стороны Копыцына не будет, так как Копыцын был болен, он плохо ходил, а также был сильно пьян.
Суд, исследовав доказательства, оценив их, приходит к выводу, что вина Чабака Э.В. в совершенном преступлении полностью доказана.
Его действиями совершено преступление, предусмотренное ст.111 ч.4 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
При назначении наказания подсудимому Чабаку Э.В. суд учитывает обстоятельства смягчающие наказание: явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающим наказание подсудимому Чабаку Э.В. в соответствии со ст.63 УК РФ, судом по делу не установлено.
При назначении наказания подсудимому Чабак Э.В. суд согласно ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, обстоятельства смягчающие наказания, а также общественную опасность и тяжесть совершенного преступления, влияние назначенного наказания на его исправление, поэтому с учетом всех обстоятельств по делу, характера совершенного преступления считает, что исправление подсудимого невозможно без реального отбывания наказания.
Гражданский иск потерпевшей Коноваловой Т.А. по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу: кофта, принадлежащая Копыцыну А.Д., стеклянная бутылка, подлежат уничтожению; кофта и брюки, принадлежащие Чабаку Э.В., подлежат передаче по принадлежности Чабаку Э.В.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать ЧАБАКА ЭДУАРДА ВИКТОРОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье 7 (СЕМЬ) лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения осужденному Чабаку Эдуарду Викторовичу подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, заключив под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания исчислять с 11 марта 2011 года.
Вещественные доказательства по делу: кофту, принадлежащую Копыцыну А.Д., стеклянную бутылку, уничтожить; кофту и брюки, принадлежащие Чабаку Э.В., передать по принадлежности Чабаку Э.В.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Амурский областной суд через Архаринский в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Чабаком Э.В. в тот же срок с момента получения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток после провозглашения приговора и в тот же срок с момента получения копии кассационных жалоб или представлений ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции
Председательствующий: Шулика А.Г.