Дело № 1-87/2011 г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
14 июня 2011 года п. Архара.
Архаринский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Шулика А.Г.,
секретаря судебного заседания Матюха Е.В.,
с участием государственного обвинителя
прокурора прокуратуры Архаринского района
Амурской области Денисюка В.В.
подсудимого Грищенко И.В.,
адвоката Руднева А.Л.,.,
представившего удостоверение № 335 и ордер № 69 от 14 июня 2011 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
ГРИЩЕНКО ИВАНА ВИКТОРОВИЧА ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Грищенко И.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:
Грищенко И.В. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часу в <адрес> пришел к ФИО3, проживающему по <адрес>, где, войдя во двор дома, он увидел, что жилой дом ФИО3 закрыт навесным замком. Из корыстных побуждений, следуя внезапно возникшему умыслу, ФИО1 с целью кражи решил проникнуть в жилой дом ФИО3, и похитить бензиномоторную пилу марки «МП-5 «Урал-2Э», чтобы в дальнейшем распорядиться ею по своему усмотрению и улучшить свое материальное благосостояние.
ФИО1 реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде наступления материального ущерба для собственника и желая их наступления, достоверно зная о том, что собственник имущества ФИО3 отсутствует, с корыстной целью, подошел к жилому дому ФИО3 и умышленно, с целью получения доступа к хранящимся там ценностям руками взялся за запорное устройство имеющего на двери коридора пристроенного к жилому дому и потянул замок вниз, отчего замок открылся.
После этого ФИО1 воспользовавшись отсутствием собственника, незаконно, с целью кражи через открытую дверь вошел в коридор, пристроенный к дому, и находясь в коридоре, продолжая свой преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к кладовой, являющейся составной частью жилого дома и используемой для хранения имущества, двери которой не были заперты, открыл дверь кладовой и с целью кражи проник в помещение кладовой, где с целью реализации своего преступного умысла взял бензиномоторную пилу марки «МП-5 «Урал-2Э» и завладев похищенным, с места преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению.
Таким образом, ФИО4 с корыстной целью, противоправно, с целью кражи проник в принадлежащие ФИО3 коридор и кладовую, являющиеся составной частью жилого дома и используемые для хранения имущества, откуда тайно, безвозмездно изъял и обратил в свою пользу бензиномоторную пилу марки «МП-5 «Урал-2Э», стоимостью 9 600 рублей, принадлежащую ФИО3, причинив собственнику имущества ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму 9 600 рублей.
Ущерб, причиненный преступлением, возмещен путем возврата похищенного.
Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах признал полностью, на предварительном следствии в присутствии защитника заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства поддержал, пояснил, что ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.
Потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явился, предварительно обратился в суд с заявлением о рассмотрении данного дела в его отсутствие, не возражает против особого порядка судебного разбирательства. Исковых требований не заявлял, поскольку похищенное возвращено путем возврата.
С согласия государственного обвинителя, потерпевшего, ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом удовлетворено.
Суд, проверив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Учитывая изложенное, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Действиями ФИО1 совершено преступление, предусмотренное ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ - явку с повинной, полное признание вины, активное способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий по делу, наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба путем возврата похищенного.
Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность и характеризующий материал, совокупность смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих вину обстоятельств, влияние назначенного наказания на условие жизни подсудимого и его исправление.
Учитывая все обстоятельства в совокупности, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание без его реального отбывания, с применением ст.73 УК РФ об условном осуждении.
Учитывая материальное положение подсудимого, который не работает, не имеет постоянного источника дохода, суд считает возможным не применять дополнительную меру наказания в виде штрафа.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественное доказательство по делу: навесной замок, бензиномоторная пила марки «МП-5 «Урал-2Э», кассовый чек, паспорт на бензиномоторную пилу, переданные на хранение потерпевшему ФИО3 подлежат передаче по принадлежности потерпевшему ФИО3
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ГРИЩЕНКО ИВАНА ВИКТОРОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание по этой статье ДВА ГОДА лишения свободы, без штрафа.
В силу ст.73 УК РФ считать назначенное Грищенко И.В. наказание условным, с испытательным сроком на ОДИН ГОД.
Меру пресечения осужденному Грищенко И.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.
Возложить на осужденного Грищенко Ивана Викторовича дополнительные обязанности: встать на учет и периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган осуществляющий исправление осужденных.
Вещественное доказательство по делу: навесной замок, бензиномоторную пилу марки «МП-5 «Урал-2Э», кассовый чек, паспорт на бензиномоторную пилу, переданные на хранение потерпевшему Федотову А.С. - передать по принадлежности потерпевшему Федотову А.С.
Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в Амурский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток после провозглашения приговора и в тот же срок с момента получения копии кассационных жалоб или представлений ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: А.Г. Шулика