Дело № 1-86/2011 г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
15 июня 2011 года п. Архара
Архаринский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Шулика А.Г.,
секретаря судебного заседания Матюха Е.В.,
с участием прокурора прокуратуры Архаринского района
Амурской области Денисюка В.В.
подсудимого Тагиева Г.Т.,
адвоката Руднева А.Л.,
представившего удостоверение №335 и ордер № 91 от 15 июня 2011 года,
подсудимого Васильева В.А.,
адвоката Обухова С.В.,
представившего удостоверение № 188 и ордер № 65 от 15 июня 2011 года,
представителя потерпевшего Галича А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
ТАГИЕВА ГУММАТА ТАГИ оглы ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ,
ВАСИЛЬЕВА ВЛАДИМИРА АНДРЕЕВИЧА ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Тагиев Т.Г. и Васильев В.А.. совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.
Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО3 и ФИО1 находясь на территории лесного массива Архаринского участкового лесничества ГУ <адрес> «Архаринское лесничество», где они намеревались собрать сухие деревья для отопления своих домов, в районе действия 1774 км, на расстоянии около 2 км в левую сторону от федеральной трассы сообщением «Чита-Хабаровск», следуя внезапно возникшему умыслу, увидели обрезные доски общим объемом не менее 12 куб.м, с корыстной целью вступили в преступный сговор о совершении кражи части досок, являющихся собственностью ООО «ЛесоГарантия» и оставленных на временное хранение на обочине лесной дороги в лесном массиве Архаринского участкового лесничества ГУ <адрес> «Архаринское лесничество», чтобы в дальнейшем распорядиться ими по своему смотрению и улучшить свое материальное положение.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, умышленно, с корыстной целью, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желая этого, ФИО5 и ФИО1 действуя совместно и согласованно, воспользовавшись отсутствием собственника и других лиц, вдвоем погрузили на автомобиль марки «TOYOTA TOYOACE», с государственным регистрационным знаком А 772 РО 28 РУС, грузоподъемностью 1,5 тонны, принадлежащий ФИО5, обрезные доски в количестве 120 штук, общим объемом 2,392 куб.м, Завладев досками они покинули место преступления и в дальнейшем похищенные доски отвезли к месту жительства ФИО3, выгрузили их во дворе усадьбы дома по <адрес>. После этого они снова вернулись к месту хранения досок в лесной массив в районе действия 1774 км на расстоянии около 2 км в левую сторону от федеральной трассы сообщением «Чита – Хабаровск» действуя совместно и согласованно, воспользовавшись отсутствием собственника и других лиц, вдвоем погрузили в кузов автомобиля марки «TOYOTA TOYOACE», с государственным регистрационным знаком А 772 РО 28, принадлежащий ФИО5, обрезные доски в количестве 60 штук, общим объемом 1,2 куб.м, после чего с места преступления скрылись, в дальнейшем распорядившись похищенными досками по своему усмотрению.
Таким образом ФИО5 по предварительному сговору с ФИО1, совместно, тайно, умышленно, безвозмездно изъяли и обратили в свою пользу обрезные доски в количестве 180 штук, общим объемом 3,592 куб.м по цене 7 174 рубля за 1 куб.м обрезной доски, чем причинили собственнику имущества ООО ЛесоГарантия» материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.
Ущерб, причиненный преступлением, возмещен путем возврата похищенного.
Подсудимый ФИО3 вину в совершенном преступлении при вышеизложенных обстоятельствах признал полностью, в содеянном раскаялся.
Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении при вышеизложенных обстоятельствах признал полностью, в содеянном раскаялся.
В ходе рассмотрения данного уголовного дела, в Архаринский районный суд от представителя потерпевшего ООО «ЛесоГарантия» ФИО4 поступило письменное заявление с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 и ФИО1 в связи с примирением, поскольку они полностью загладили причиненный своими действиями вред, и он ( ФИО4) не желает привлекать ФИО3 и ФИО1 к уголовной ответственности.
С аналогичным заявлением обратилась подсудимые ФИО3 и ФИО1, которые не возражали против прекращения уголовного дела за примирением сторон.
Государственный обвинитель в прениях не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 и ФИО1, которые впервые совершили преступление.ё
Выслушав стороны, не возражавших против прекращения уголовного дела, характер совершенного преступления, суд находит ходатайство представителя потерпевшего ООО «ЛесоГарантия» ФИО4 подлежащим полному удовлетворению.
В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
ФИО3 ранее не судим, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, впервые совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, которое в соответствии со ст. 15 ч.3 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, полностью загладил причиненный своими действиями вред.
ФИО1 ранее не судим, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, впервые совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, которое в соответствии со ст. 15 ч.3 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, полностью загладил причиненный своими действиями вред.
Факт примирения подсудимых ФИО3 и ФИО1 с представителем потерпевшего ООО «ЛесоГарантия» ФИО4 подтверждается ходатайством последнего - письменным заявлением. Заявление представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 и ФИО1 является актом добровольного и свободного волеизъявления представителя потерпевшего ООО «ЛесоГарантия» ФИО4
В соответствии со ст. 254 ч.3 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании: … в случаях, предусмотренных статьями 25,26 и 28 настоящего Кодекса.
В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе, на основании заявления потерпевшего или его законного представителя, прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело в отношении ТАГИЕВА ГУММАТ ТАГИ оглы и ВАСИЛЬЕВА ВЛАДИМИРА АНДРЕЕВИЧА, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения Тагиеву Гуммат Таги оглы и Васильеву Владимиру Андреевичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Вещественное доказательство по делу: автомобиль марки «TOYOTA TOYOACE», с государственным регистрационным знаком А 772 РО 28 RUS принадлежащий Тагиеву Т.Г., передать по принадлежности Тагиеву Т.Г., обрезные доски в количестве 180 штук общим объемом 3,592 куб.м, обрезная доска объемом 0,008 куб.м, переданные на хранение представителю потерпевшего Галич А.Н., передать по принадлежности ООО «ЛесоГарантия».
Настоящее постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд через Архаринский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий А.Г. Шулика.