Дело № года
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
16 июня 2011 года пос. Архара.
Архаринский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Шулика А.Г.,
секретаря судебного заседания Матюха Е.В.,
с участием государственного обвинителя
прокурора прокуратуры Архаринского района
Амурской области Денисюка В.В.
подсудимого Пась С.Ф.,
защитника Хиневича А.Г.
представившего удостоверение № 422 и ордер № 56 от 16 июня 2011 года,
потерпевшей Федоровой О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
ПАСЬ СЕРГЕЯ ФЕДОРОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <данные изъяты>
- ранее не судимого,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Пась С.Ф. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах:
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов в <адрес>, с целью займа денег пришел ко двору дома ФИО4, проживающей по <адрес>. и увидев, что у ФИО4 никого нет дома, он из корыстных побуждений, следуя внезапно возникшему умыслу, решил с целью кражи проникнуть в жилище ФИО4 и похитить принадлежащее ей имущество, чтобы в дальнейшем распорядиться похищенным по своему усмотрению и улучшить свое материальное благосостояние.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 прошел к себе домой за металлической монтировкой, которую решил использовать для взлома навесного замка, висевшего на входной двери в квартиру ФИО4. Взяв монтировку, он вернулся во двор квартиры ФИО4, и умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде наступления материального ущерба для собственника и желая этого, с целью получения доступа к хранящимся там ценностям, с помощью монтировки сломал пробой, крепящий замок, на входной двери, ведущей в квартиру, после чего незаконно с целью кражи вошел в коридор квартиры, откуда через незамкнутую дверь прошел в квартиру. Воспользовавшись отсутствием собственника и иных посторонних лиц, он прошел в кухню, где из холодильника взял одну пачку пельменей и бутылку с растительным маслом, которые положил в надетую на нем куртку, а также в прихожей взял пылесос марки «Elenberg». Завладев похищенным имуществом, он с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.
Таким образом, ФИО1 с корыстной целью противоправно с целью кражи проник в принадлежащую ФИО4 квартиру, откуда тайно, безвозмездно изъял и обратил в свою пользу одну пачку пельменей и бутылку с растительным маслом, не представляющие для потерпевшей материальной ценности, а также пылесос марки «Elenberg», стоимостью 1 090 рублей, принадлежащий ФИО4, чем причинил собственнику имущества материальный ущерб в сумме 1 090 рублей.
Ущерб, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме путем возврата похищенного.
Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении при вышеизложенных обстоятельствах признал полностью, на предварительном следствии в присутствии защитника заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства поддержал, пояснил, что ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.
Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании не возражала против особого порядка рассмотрения уголовного дела, гражданский иск не заявила, просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 поскольку он лично возвратил ей похищенное, просил прощение за совершенное хищение личного имущества.
С согласия государственного обвинителя, потерпевшей, судом ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства удовлетворено.
Действиями ФИО1 совершено преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
При определении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. 61 УК РФ, учитывает обстоятельства, смягчающие наказание – заглаживание вины подсудимым, наличие малолетнего ребенка, явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, отсутствие тяжких последствий по делу.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
При назначении наказания подсудимому в соответствии со ст.6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, его характеризующий материал, совокупность смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на условие жизни подсудимого и его исправление.
Учитывая все обстоятельства в совокупности, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание без его реального отбывания, с применением ст.73 УК РФ об условном осуждении.
Учитывая материальное положение подсудимого, который не работает, не имеет постоянного источника дохода, суд считает возможным не применять дополнительную меру наказания в виде штрафа.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства: пылесос марки «Elenberg», инструкция по эксплуатации пылесоса марки «Elenberg», товарный и кассовый чеки, находящиеся на хранении у ФИО4, – подлежат передаче по принадлежности потерпевшей ФИО4, монтировка, находящаяся на хранении у ФИО1 - подлежит передаче по принадлежности подсудимому ФИО1
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье ДВА ГОДА ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ, без штрафа.
В силу ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание условным, с испытательным сроком на ОДИН ГОД.
Меру пресечения осужденному ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.
Обязать ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не совершать административных правонарушений.
Вещественные доказательства: пылесос марки «Elenberg», инструкцию по эксплуатации пылесоса марки «Elenberg», товарный и кассовый чеки, находящиеся на хранении у ФИО4, – передать по принадлежности потерпевшей ФИО4, монтировку, находящуюся на хранении у ФИО1, - передать по принадлежности подсудимому ФИО1
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Амурский областной суд через Архаринский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе в течение десяти суток после провозглашения приговора и в тот же срок с момента получения копий кассационных жалоб или представлений ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. При рассмотрении дела судом кассационной инстанции иметь избранного им защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.
Председательствующий: А.Г. Шулика