Дело № 1- 91/2011 года
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
23 июня 2011 года пос. Архара.
Архаринский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Шулика А.Г.,
секретаря судебного заседания Матюха Е.В.,
с участием государственного обвинителя
прокурора прокуратуры Архаринского района
Амурской области Ивановой Л.П.
подсудимого Бринюка А.А.,
защитника Сало В.Н.
представившего удостоверение № 202 и ордер № 91 от 23 июня 2011 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
БРИНЮКА АЛЕКСАНДРА АЛЕКСАНДРОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
<данные изъяты>
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Бринюк А.А. совершил неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, (угон).
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов ФИО1, находясь на территории ООО «ЛесоГарантия», расположенной в <адрес>, увидев стоящий на этой территории автомобиль марки «Урал» 43201111 (лесовоз), государственный регистрационный знак А528СМ28, 1993 года выпуска, принадлежащий ООО «ЛесоГарантия», решил совершить угон данного автомобиля.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, ФИО1 умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий для собственника автомобиля и желая этого, сел через незапертую дверь в кабину автомобиля марки «Урал» 43201111 (лесовоз), государственный регистрационный знак А 528 СМ 28, где включил тумблер, используемый в качестве замка зажигания, и завел автомобиль. Завладев автомобилем, ФИО1 с места преступления скрылся.
Выехав с территории указанной организации на <адрес>, он не справился с управлением автомобиля и совершил наезд на гараж, расположенный во дворе <адрес>, откуда выехать не смог, после чего ФИО1 оставил этот автомобиль.
Таким образом, ФИО1 умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий для собственника автомобиля и желая их наступления, неправомерно, без цели хищения завладел принадлежащим ООО «ЛесоГарантия» автомобилем марки «Урал» 43201111 (лесовоз), государственный регистрационный знак А528СМ28.
Ущерб, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме путем возврата похищенного.
Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении при вышеизложенных обстоятельствах признал полностью, на предварительном следствии в присутствии защитника заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства поддержал, пояснил, что ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.
С согласия государственного обвинителя, ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, судом удовлетворено.
Представитель потерпевшего ООО «ЛесоГарантия» ФИО4 в судебное заседание не явился, предварительно обратился в суд посредством телефонной связи с заявлением о рассмотрении данного дела в его отсутствие, не возражает против особого порядка судебного разбирательства.
С согласия государственного обвинителя, представителя потерпевшего судом ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства удовлетворено.
Суд, проверив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Учитывая изложенное, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор, без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по данному уголовному делу.
Действиями ФИО1 совершено преступление, предусмотренное ст. 166 ч. 1 УК РФ, по признаку - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
При определении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает обстоятельства смягчающие наказание – явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
При назначении наказания подсудимому Бринюку А.А. суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который ранее не судим, характеризуется посредственно, отсутствие тяжких последствий по делу, совокупность смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, поэтому считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ, об условном осуждении.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства: автомобиль марки «Урал» 43201111 (лесовоз) гос.ноиер А 529 СМ 28, находящийся на хранении у представителя потерпевшего ООО «ЛесоГарантия» Галича А.Н. – подлежит передаче по принадлежности ООО «ЛесоГарантия», кепка, находящаяся на хранении у подсудимого Бринюка А.А., - подлежит передаче по принадлежности Бринюку А.А.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать БРИНЮКА АЛЕКСАНДРА АЛЕКСАНДРОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье – ОДИН ГОД и ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ.
В силу ст. 73 УК РФ считать назначенное БРИНЮКУ АЛЕКСАНДРУ АЛЕКСАНДРОВИЧУ наказание условным, с испытательным сроком на ОДИН ГОД.
Меру пресечения осужденному Бринюку А.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.
Обязать Бринюка А.А. встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не совершать административных правонарушений.
Вещественные доказательства: автомобиль марки «Урал» 43201111 (лесовоз) г.н. А 529 СМ 28, находящийся на хранении у законного представителя потерпевшего ООО «ЛесоГарантия» Галича А.Н. – передать по принадлежности ООО «ЛесоГарантия», кепку, находящуюся на хранении у подсудимого Бринюка А.А., - передать по принадлежности Бринюку А.А.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Амурский областной суд через Архаринский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе в течение десяти суток после провозглашения приговора и в тот же срок с момента получения копий кассационных жалоб или представлений ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. При рассмотрении дела судом кассационной инстанции иметь избранного им защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.
Председательствующий: А.Г. Шулика